ఈ భూమి కోసమే చరిత్ర నెత్తురోడింది. ఈ భూమి కోసమే మహా యుద్ధాలు జరిగాయి. ఈ భూమి కోసమే భారత రైతాంగం విముక్తి పోరాటాలు నడుపు తున్నది. భూమి చుట్టూ బతుకున్నది. పోరాటమున్నది. చరిత్ర మరిచిపోతే ఇప్పటి ఏలికలనూ ఈ భూమి చుట్టుకునే అవకాశమూ ఉన్నది.

బెంగటిల్లి చచ్చిపోయిండు శంకరయ్య. ఒక మామూలు రైతు. శంకరయ్య పోలేపల్లి బాధితుడు. మళ్ళీ పోలేపల్లి గురించే మాట్లాడాల్సి వస్తున్నది. ఉత్తమాటలే. ఏమీ జరగడం లేదన్నది పోలేపల్లి బాధితుల ఫిర్యాదు. నిజమే ఏమి జరుగుతుంది. చిరంజీవి కొత్తగా రాజకీయాల్లోకి వచ్చారు కనుక ఆయనకు సిరిసిల్లలో చే'నేతన్న'లు ఆత్మహత్య చేసుకోవడమూ, పోలేపల్లిలో అన్యాయంగా రైతులను బేదఖలు చేయడం అబ్బురమైపోతున్నది. ఒక సమస్యగానైనా కనబడ్తున్నవి. ఆయన తాజాగా ఉన్నారు కనుక ఇది మాట్లాడ్తున్నారు. కానీ, ఆత్మహత్యలు, నిర్వాసితులు, నేలను తలకిందు చేసి సబ్బండ వర్ణాలకు, కోటొక్క పరిసెకూ బువ్వ పంచిపెట్టే రైతన్నల బలవన్మరణాలు పట్టించుకునేంత పెద్ద సమస్యలుకాదు.

తోలు మందం పెరిగిన రాజకీయవేత్తలు ఎవరి ఊహాస్వర్గాల్లో వాళ్లు తేలియాడుతున్నారు. ఎవరితో పొత్తుపెట్టుకుంటే ఎన్ని సీట్లొస్తాయి. సీపీఐతో, సీపీఎం కలవాలా? చంద్రబాబు తో కామ్రేడ్స్‌ కత్తు కలపాలా! మధ్యలో టీఆర్‌ఎస్‌తో ప్రేమ విహారం చెయ్యాలా? బీజేపీ ఏం చెయ్యాలి! కాంగ్రెస్‌ ఒంటరియేనా! ఇదీ కదనకుతూహలం. ఇదీ పార్టీల ప్రాథమ్యం. సిరిసిల్ల ఉరిశాల అయితేనేమి? ఆకలి చావు చస్తేనేమి? ఆత్మహత్య చేసుకుంటేనేమి? 'ఎవరికి పుట్టినవే బిడ్డా అంటే అంగట్ల పుట్టిన అవ్వా' అన్నట్టు... ఎవరు వాళ్లు. ఎవరి శవాలవి! చివరికి బొందపెట్టడానికి ఊరిలో ఆరుగజాల నేల కరువైందని కన్నీళ్లు పెట్టుకుంటున్న పోలేపల్లి సెజ్‌ బాధితులను అడుగు.

ఇప్పటికే గోడలు కట్టేసుకుని సెజ్‌లు ప్రారంభించిన చోట, ఉన్న ఎకరమూ కోల్పోయి, పాతికో, పరకో పరిహారంగా వస్తే ఖర్చయిపోయి, చేసేందుకు పనిలేక, సెజ్‌ లో ఉద్యోగం ఎండమావులై ఖాళీగా చేతులు ముడుచుకు కూర్చున్న సత్యవేడు ప్రాంతాల రైతులనడుగు. ఏమి మిగిలింది చివరకు కొన్ని కన్నీళ్లు... ఎంతకూ తీరని కొంత దుఃఖం. నిర్వాసితులవడం అంటే నీ ఇల్లు నువ్వు ఖాళీ చేయడం. నీ భూమి నుంచి నీ తల్లి వేరు నుంచి నువ్వు వేరుకావడం. నీ వాకిలినుంచి, వాకిలిలో తలలూపే చెట్లనుంచి, పచ్చిక బయళ్లనుంచి, ఒరంజెక్కి, ఒడ్డుపెట్టి, అడుగడుగూ కదం కలిపి, కుళ్లగించి, పెళ్లగించి, చదునుచేసి దున్ని, దోకి, విత్తులేసి, లేలేత మొక్కలొస్తే మురిసిపోయే రైతు జీవితపు అత్యంత అద్భుతమైన జీవన సౌందర్యాన్ని కోల్పోవడం.

సృష్టికర్తలకు భూమినుంచి బేదఖలు కావడానికన్నా పెద్దసమస్య ఉండబోదన్న సమస్య ఈ తైతక్కల, టక్కుటమారాల మాయామోహపు వలలుపన్నే మాటల మూటలు కట్టే రాజకీయ నాయకులకు ఎట్లా తెలుస్తాయి. నిజమే అడ్డపంచె ఎగేసి కట్టినంతమాత్రాన ఎవరైనా రైతు ఆత్మను ఎట్లా పొందగలరు. ప్యాంటు తొడుక్కున్న వాళ్లకు ఎలాగూ ఆ ఆత్మశూన్యము. ఒకవేళ నిజంగానే మన నేతలకు రైతు ఆత్మ ఉంటే ప్రాణంగా ప్రేమించే, ప్రాణంగా భావించే నేలతల్లి నుంచి రైతులను బేదఖలు చేసి, రసాయనాల కంపెనీలు ఎందుకు పెడ్తారు. భూమి గుండె చప్పుడు వినగలిగిన శక్తి ఉన్నవాళ్లైతే, పర్యావరణ కాలుష్యాలకు విలవిలాడుతున్న నేలతల్లి ఆత్మఘోషను కనకుండా ఎలా ఉండగలరు.

దృశ్యం ఒక్కటే కానీ ఆత్మలు వేరు. పంచెధారి ఒకరు గొంగడిలో నడినగరంలో మీకు గిరిజనుడిలా, గిరిపుత్రుడిగా కనిపించవచ్చుగాక. కానీ ఆయన గిరిపుత్రుడు కాలేడు. ఆయనలో హెటరోడ్రగ్స్‌, టెట్రాడ్రగ్స్‌, సిమెంటు కంపెనీలు, స్టీల్‌ కంపెనీలు, ఓడరేవులు, ఇనుప ఖనిజపు అవశేషాలు, కంప్యూటర్‌ డబ్బాలు దాగున్నాయి. అంతరంగంలో ఆయనలో రైతాంగాన్ని నేల నుంచి వేరుచేసి హింసించే, బతుకుదెరువును ఊడలాక్కునే ఒక విధ్వంసకారుడు ఉన్నాడు. అమెరికానుంచో ఆవలి సముద్రాల నుంచో తైతక్కలాడిస్తున్న 'పెద్దన్న'లూ ఉన్నారు. అదీ సమస్య. అవునూ వచ్చేదా? చచ్చేదా; ఏమొస్తుంది వ్యవసాయంతో ఏమివ్వగలదు సేద్యం. అవునూ భూమిని నమ్ముకుంటే ఏమి వస్తుంది. ఏమీరాదు. పోదు. నిజమేనా? అలాంటి పనికిరాని భూమిని ఏలికలు ఎందుకు లాక్కుంటున్నట్టు. భూమి అంటే తెలుసా! అదొక సృష్టి. ఏమిచ్చినా ఇవ్వకున్నా అది చేతినిండా పనివ్వగలదు. ఏమిచ్చినా ఇవ్వకున్నా బతుకు భరోసా ఇవ్వగలదు.

నోట్లోకి రెండు మెతుకులు ఇవ్వగలదు. లోకానికంతటికీ కొచ్చెటి మెతుకులు ఇవ్వగలదు. ఆ నేలను నమ్ముకున్న రైతుల గురించి మళ్లీ మాట్లాడడం అవసరమే. పోలేపల్లి, సత్యవేడు, కాకినాడ, కడప ఏదీ మినహాయింపు. ఏలికల విధ్వంస ప్రణాళికల విషపు కన్ను పడినమేరా రైతులకు బతుకుల్లో పరుచుకుంటున్న ఎడారులు. జీవం లేని కళ్లల్లో మొలుస్తున్న జిల్లేళ్లు. అయ్యా! అందరూ వస్తున్నరు. చెబుతున్నం. పోతున్నరు. కానీ మాకు భూమికి బదులు భూమి రాలేదు. ఎట్లా బతకాలో చెప్పండి. అని అడుగుతున్న లంబాడీలకు ఎవరు మాత్రం ఏమివ్వగలరు. నిజమే. కోటి వరాలిచ్చినా వాళ్లభూమికి భూమివ్వడం కిందకు రాదు. చెట్టు ఒక జీవ సంబంధం. మనుషులను పశుపక్షాదులను, మనుషుల మధ్య సంబంధాలను నిర్మించే కూడలి చెట్టు. చెట్టుకింద పంచాయితీలు, చెట్టు చప్టామీద బాతాఖానీలు, దుఃఖాలు, ఊరడింపులు, ఆవేశాలు, ఆరాటాలు, నవ్వులు, ప్రేమలు, మమకారాలు, ఒక పల్లెకు చెట్టొక జీవన సూత్రం. నిండు బతుకుకు సూచిక. అలాంటి చెట్టూ లేని ఊరిలో ఎక్కడ ఉండమంటారు.

ఏలికలు. సెజ్‌లు పెట్టే చిచ్చు గురించి ఎట్లా చెప్పేది ఈ ఇనుప గుండెల మనుషులకు. కరడుగట్టిపోయి లోహం మాదిరి గడ్డకట్టిపోయిన మనుషులకు చెట్టు, పుట్ట, నేల, ఆవరణం, జీవం నిలపడానికి, నిండు జీవనం తొణికిసలాడడానికి, పల్లె నిర్మాణానికి ఉనికికీ, మనుగడకూ అవసరాలన్న విషయం ఎవరు చెప్పగలగాలి! భూమి అంటే ఏమిటి? అదొక ఎడతెగని బంధం. పుట్టుక నుంచి చావుదాకా మనిషితో వచ్చే బంధం. ఈ భూమి కోసమే చరిత్ర నెత్తురోడింది. ఈ భూమి కోసమే మహా యుద్ధాలు జరిగాయి. ఈ భూమి కోసమే భారత రైతాంగం విముక్తి పోరాటాలు నడుపుతున్నది. భూమి చుట్టూ బతుకున్నది. పోరాటమున్నది. చరిత్ర మరిచిపోతే ఇప్పటి ఏలికలనూ ఈ భూమి చుట్టుకునే అవకాశమూ ఉన్నది. ఇక్కడొక కథ గుర్తుకొస్తున్నది.

ఒక ఇరాక్‌ రైతు భూమిని తీసుకున్నది ప్రభుత్వం. కోర్టులో కేసు. పబ్లిక్‌ ప్రాసిక్యూటర్‌ వాదనలు, కొండపొడుగు చర్చలూ విన్న రైతు అమాయకంగా ఒక ప్రశ్న అడిగాడు 'అవునూ నాకు ప్రభుత్వమనే ఒక 'దాయాది' ఉన్నట్టు తెలియదే' అని. ఇప్పుడు పోలేపల్లి బాధితులు అడుగుతున్నారీ ప్రశ్న. వారి భూమిలో ఆ డ్రగ్స్‌, ఈ డ్రగ్స్‌ పెట్టుకోవడానికి, ఆ రెడ్డో, ఈ రెడ్డో, ఆ రావో, ఈ రావో మాకేమన్నా 'దాయాదులా' అని అడిగేరోజొకటి రాక తప్పుతుందా! ఏలికా! బహుపరాక్‌.

(Courtesy : AndhraJyothy 27 September 2008)

Arra van szükség, hogy a becsületes és felelős állam szerződjön a becsületes és felelős állampolgárral – jelentette ki Bogár László a Magyar Nemzet Online-nak az adózással kapcsolatosan. A monoki modellről megjegyezte, segíteni kell az önhibájukból leszakadt társadalmi rétegeken, ám a globális és lokális élősködőknek jelezni kell: eddig, és ne tovább. A jelenlegi anómikus állapotot könnyen követheti az anarchia, majd maga a káosz is – hangsúlyozta a professzor; szerinte a rendkívüli elnyomorodás robbanással fenyeget.

Azzal kellene szembesülnünk, hogy az, amit adóként nevezünk meg, az valójában egy bonyolult szerződésrendszer, amelyben az állam és az állampolgárok kötnek megállapodást – fogalmazott Bogár László arra a felvetésünkre, hogy vajon meddig lehet még szűkíteni az állami szolgáltatások körét, főleg hogy ami elérhető, annak is egyre silányabb a minősége. Jelenleg a nemzetállam, a „köz” megtestesítője az „utolsó közös védművünk” – idézi Czakó Gábor szavait a közgazdászprofesszor, és mint hozzátette, senkit ne tévesszen meg, hogy „jelenleg olyan cinikus globalokomprádor erők üzemeltetik az államot, amelyek a magyar társadalomnak sem a rövid, sem pedig a hosszú távú érdekeit nem veszik figyelembe, és gátlástalanul segítik a globális hatalomgazdaságot az ország kifosztásában”.

Ugyanakkor az ellenük folytatott jogos küzdelem sem „hatalmaz fel minket arra, hogy közben szétverjük saját nemzetállamunkat” – jelentette ki az MNO-nak Bogár, mert, mint mondta, erre „igen nagy szükség lesz, amikor már nem a jelenlegi erők szervezik az életet Magyarországon”.

Hazugság az a liberális dogma, hogy az „állam a legrosszabb tulajdonos”

Az adó – ami egyfajta szerződés – arról szól, hogy az állampolgárok lemondanak a jövedelmük egy részéről, „ennek fejében olyan közszolgáltatásokat kapnak, amelyeket csak az állam tud megfelelően biztosítani” – emlékeztetett a professzor. Hazugságnak nevezte Bogár azt a két évtizede hangoztatott szlogent, hogy az „állam rossz tulajdonos”. Ez igaz lehet akkor, „ha rosszul üzemeltetik”. De ilyen esetben a tőke is lehet rendkívül rossz tulajdonos – folytatja –, „elég csak a nagy nemzetközi vállalati botrányokra gondolni”. Vannak olyan területek, ahol „csak az állam tudja a legjobban, illetve a legalacsonyabb fajlagos költségekkel és a legjobb minőségben üzemeltetni az adott alrendszert.”

Teljesen természetes, hogy ehhez politikai akarat is szükséges – közölte közbevetésünkre Bogár. „Ehhez az kell, hogy a becsületes és felelős állam szerződjön a becsületes és felelős állampolgárral”. Világossá kell tennie az államnak, hogy kitől, mennyit és miért von el, és meg kell teremteni az ellenőrizhetőség körülményeit is. A társadalom 85 százaléka ma, vagyis a vesztesek – mondta Bogár –, a befizetéseinél többet kap vissza a különböző térítésmentes szolgáltatások címén, „bár erről többnyire nincsen tudomása”. Ma, egy patologikus társadalom-lélektani helyzetben az állampolgár gátlástalan rablónak tekinti a saját államát, az pedig adócsaló gazembernek a saját polgárát. Így aztán esély sincs a becsületes és ellenőrizhető alkura – véli.

A szupernyertesek jutalma a társadalmi stabilitás (lenne)

Társadalmi stabilitás – ez az a „szimbolikus jószág”, amiért a nyertesek és szupernyertesek hozzájárulnak ahhoz, hogy nettó befizetők legyenek a közös kasszába, hiszen ők kevesebbet kapnak vissza befizetéseiknél – állítja a professzor. „A társadalom döntő többsége önhibáján kívül nem rendelkezik olyan munkaerővel, amelyet olyan globális piaci áron tudna eladni, amely fedezni tudná az egyébként már globális piaci árszintre emelt javak és szolgáltatások minimumának a megszerzését” – fejtette ki Bogár László. A 30-40 évvel ezelőtti bérszinten „beárazott” társadalom végzetes csapdában vergődik. Az elit megteheti, hogy nem vesz tudomást e folyamatokról, „de akkor olyan, rendkívül intenzív és végzetes elnyomorodás indul el, ami pontosan kiszámítható módon a kriminalizálódással, a hétköznapi emberi együttműködés elemi struktúráinak brutális szétverődésével jár együtt”.

Sőt ennek már jelenleg is tanúi lehetünk, állítja a közgazdász, aki példaként az olaszliszkai lincselést, a fiatalkorúak által elkövetett brutális gyilkosságokat, a szinte mindennapi rutinná vált tanárveréseket hozza fel. Súlyos hibának véli, hogy ezeket az eseteket elszigetelt jelenségként kezeli az elit és a társadalom; „ha történelmi távon tekintjük át ezeket a folyamatokat, ezek között szerves összefüggések vannak.

A mélyrétegből felsejlő fő ok, hogy maga a globális hatalmi rendszer egy végzetesen élősdi struktúra, amely rohamos gyorsasággal emészti fel a világ természeti és emberi erőforrásait”. Valójában ez a parazita, rákos burjánzásra emlékeztető pusztító szerkezet tükröződik vissza az általa kifosztott magyar roncs- és páriatársadalom cselekvésmintáiban. És ehhez kap folyamatos megerősítést a liberális „médiamegafonok” szemforgató siránkozásaiból, ahol e nyomorban élő rétegek ön- és közpusztító ámokfutását „emberi jogként” tüntetik fel. A globalitás élősködő elitjei saját torz tükörképüket láthatják viszont a helyi roncstársadalom agresszív élősködési törekvéseiben – tette hozzá Bogár.

Ami van: anómia – ami jöhet: anarchia és káosz

Ha egy társadalom évtizedeken keresztül olyan káros folyamatoknak van kitéve, amelyek végzetesen roncsolják anyagi és szimbolikus dimenzióit – megélhetését, népesedését, egészségét, erkölcsi normáit –, akkor elérkezik a nyomorúságnak az a szintje, „amikor betelik a pohár”, vagyis „egy bizonyos ponton túl a korábban vészjóslóan hallgató nyomorúság brutális, mindent szétromboló akciókban fejez ki önmagát” – fejti ki Bogár. Mint mondja, mindez anómiaként indul, amikor az emberi együttélést segítő belső szellemi törvények fokozatosan felbomlanak. Ezt követi az anarchia, „amikor az uralmi szereplők már a rendészet eszközeivel sem tudják megállítani e pusztító folyamatokat”. A harmadik stáció maga a káosz, „amikor már semmilyen emberi tevékenységnek, törekvésnek nincs esélye arra, hogy a lét hétköznapi struktúráinak teljes felbomlását megakadályozza”. Bogár azt reméli: a magyar társadalom még nem tart itt, ám „nagy baj lehet”, ha továbbra is a cinikus hamis beszéd uralja az állam szerepéről, valamint az adókról szóló diskurzusmezőket is.

Dübörgő nyomorüzem és süketek párbeszéde

A mostani jelenséghalmaz is azt jelzi, hogy milyen roncsolt állapotban van a magyar közbeszéd – mondta Bogár azzal kapcsolatban, hogy az úgynevezett monoki modellt a szalonrasszizmus bélyegével illették. A magyar társadalom – mint közösség – képtelen arra, hogy „használható értelmezési keretek között, megfelelő fogalomkészlettel elbeszélje a problémáit”. Bogár úgy véli: a megoldásokhoz az út az elbeszélésen, majd megbeszélésen, végül a közös cselekvésen keresztül vezet. „A magyar közbeszéd ma tökéletesen alkalmatlan erre a szerepre, zavarosabbnál zavarosabb fogalmak, féligazságok, hazugságok, hamis értelmezési keretek harca folyik sehonnan sehová” – hívta fel a figyelmet.

Mint kifejtette, a társadalom 30-40 százaléka formálisan is a létminimum alatt él, vagyis ez a roncstársadalom elemi szinten sem tudja újratermelni önmagát. Ezen belül a 15 százalékos páriatársadalom „véglegesen ki van taszítva a történelemből”. Az ebbe születő gyereknek 6-8 éves korára véglegesen eldől az élete. „Sorsa megpecsételődik azzal, hogy elemi szinten sem képes az emberi együttműködési rendszerekbe bekapcsolódni, és ez az igazán drámai fejlemény.” Mindezzel a jelenlegi magyar társadalom egyre rohamosabban termeli újra bővítetten a nyomort – teszi hozzá a professzor.

Élősködés és kriminalizálódás – részvét és segítség

Ha az élősdiségében a társadalom többi része meg akarja akadályozni ezt a csoportot – hiszen ez bizonyos ponton túl elkerülhetetlen –, akkor azonnal súlyosabbnál súlyosabb konfliktusfelületek jönnek létre – mondta az egyetemi tanár. „Ezek eszkalálódása pedig később egyértelműen kriminalizálja az élősködőket. „Ha úgy tetszik, a napi rutin szintjén bűnözői tevékenységet folytató szegmenssé válhat akár az egész másfél milliós réteg” – fogalmazott Bogár. Jelenleg nemcsak átfogó nemzetstratégia nincs ennek megoldására, de az értelmes vita elemi feltételei is hiányoznak. Ám a permanens polgárháború lehetőségét mindenképpen meg kell akadályozni, és ez például olyan eszközökkel lehetséges, mint a monoki példa – kisközösségi szinten, ha már a „nagy közösség” cselekvésképtelen. „A társadalmi többségnek világossá kell tenni, hogy mindenképpen meg fogja akadályozni a helyi társadalom anarchiába süllyesztését.” De emellett jeleznie kell azt is, hogy van benne szánalom, részvét és segítőkészség a bajok megoldására, és belátja azt is, hogy ezek a csoportok nem kizárólag önhibájukból kerültek a perifériára.

Önpusztítás lenne...

„Világossá kell tenni, hogy kritikus ponthoz érkeztünk. Ha nem tudjuk rövid időn belül megfordítani ezeket a veszélyes lebomlási folyamatokat, az minden túlzás nélkül végzetes következményekkel járhat” – fogalmaz Bogár. A megoldás kulcsa, hogy végre kilépjünk a liberális véleményhatalmak húsz éve körénk épülő hamis értelmezési ketrecéből. Ki kell mondanunk – fejtette ki –, hogy a rendszerváltás rendszere megbukott, mert nemcsak arra volt képtelen, hogy felemelkedést, szerény jólétet nyújtson a társadalom többségének, de minden eddig elképzelhetőnél veszélyesebb lepusztulási lejtőre juttatta azt. „A bukott rendszer romjai alól kell kimenteni magunkat, és ha ezt egyelőre csak a bátor és felelősen gondolkodó helyi társadalmak képesek megtenni, akkor úgy. Talán e példák felgyorsítják majd a rendszer egészének mihamarabbi megváltoztatását” – mondta Bogár László.

Come avevo saggiamente (ma non ci voleva mica la zingara!!! bastava guardare al realtà dei fatti) scritto in un commento al post che potete leggere

....ma come, io per aver scritto che sicuramente tutto queto clamore era per lanciare poi un libro (dai magari non solo, non ho mai messo in discussione l'intelligenza di Magdi Allam, ho solo non approvato questo "clamore e scompiglio", che poi è durato 1 giorno o 2, attorno a questa cosa che sinceramente era da farsi, per il buon costume comune, in privato visto che  è una conversione spirituale... o no?!?) sono stata additata da tutti come quella cinica.... ah ah ah ah ah

ecco il frutto del mio cinismo.... un libro che voleva essere un best seller... chissà se lo diventerà... è anche tornato il Maurizio Costanzo Show....

P.s.: non dico abbia fatto male... io avrei fatto diversamente...

It strange how the entire world is staring at this tiny man. As if he is the new David, fighting Goliath with a piece of paper and a pen. Although he might look tiny on the outside, Magdi Cristiano Allam does not lack of courage. “I want to belong to God”, said the deputy director of Il Corriere della Sera to his religious mentor, father Gabriele Mangiarotti, just before his sensational conversion. Clearly that was not Allah...

The only problem being: Magdi Allam is one of the most authoritative person in Europe when it comes to speak out loud against radical Islam. And, most of all, he was a Muslim himself. Allam is already surrounded by big guys (his personal bodyguards assigned to him by the Italian government on the ground that his life is constantly at risk) so, when he arrives at a conference or in a public place, you won’t immediately notice that he has in fact arrived. Magdi Allam is also the kind of guy you won’t notice because he just does not like to be at the center of attention. He gave a speech against a unintelligent anti-semite cartoon published on the leftist newspaper Il Manifesto which represented Magdi’s friend Fiamma Nirenstein . There were four speakers at the press conference (organized by the Magna Carta Foundation) and Allam spoke for just about five minutes with a calm and low voice. It was almost like he wasn’t invited for the speech. Almost like he begged someone for letting him speak.

When Allam told Mangiarotti that he wanted to become a catholic, the priest got worried. Magdi is already at risk and the move would have caused a wave of treats from the major Islamic association around the world, both moderate (according to Allam, though, there is no such thing) and radical. One would think: “well, Allam certainly knows that the conversion will put him even more at risk and he might get scared”... instead Magdi’s answer to father Mangiarotti’ concerns was: “You should worry about the Pope, not me”.

“I am not afraid of death, I am convinced that we must go ahead. We should go on the road of truth and liberty”, said Cristiano Allam in an interview published by the Italian newspaper Libero . “I don’t want to give up, neither I want to be intimidated in anyway. I know I am right”.

Now, his conversion has in fact caused a wave of protests coming from the Islamic world. The international daily newspaper Al Quds al Arabi wrote: “The pope provokes the indignation of Muslims by baptizing an Egyptian journalist who attacks Islam and defends Israel”. Some others have said that Allam has added more fuel on the fire of the so-called clash of civilizations . But there were answers to this criticism: Michael Leeden wrote on his blog that , “Magdi’s very public conversion, and his baptism by Benedict, is an act of defiance against those who have already forced him to live the life of a recluse”. He also told us that the “the whole point of radical Islam is to silence all other voices”. That involves a personal choice as well.

Banafsheh Zand-Bonazzi ,a well known Iranian political activist living in NYC, has an articulated opinion on Allam’s conversion . She points out how Allam’s conversion can be perceived as a loss from another point of view: “I love and respect all those whose faiths makes them better people - says Zand-Bonazzi - ...people who are principled, righteous and truly tolerant, just like Magdi...who is one of the sweetest and almost saintly people I know. But I feel a loss for us secular and liberal Muslims because his voice, fighting from within Islam has a kind of intense impact...first in terms of his stance toward the diabolical Islamo-imperialists, then in terms of those who remain Muslim and are liberal and dare not speak out for fear of reprisal from the diabolical Islamists and finally for those westerners (non-Muslims) who absolutely refuse to believe that Islamo-Imperialists are the biggest threat to modernity and liberal life...So of course speaking from within the faith in order to have an impact...and I'm glad that he stayed till the tender age of 56 but still...his voice has been a darn valuable one and that's what makes it a loss for us liberal Muslims around the world who need pioneering voices such as Magdi's”.

Although certainly the most famous, this is not Magdi’s first conversion. A previous conversion is worth mentioning as well. Allam, in fact, did not start his career writing against radical Islam. He started out by writing on the leftist newspaper La Repubblica about multiculturalism and how this value could have saved the world. He was pro-Muslim at the beginning and not pro-Western. After 9/11, though, he changed his mind. Completely. So, he has been a supporter of Islam and later decided to give up with this beliefs. Therefore, one cannot claim that he doesn’t know about Muslims. That he hasn’t thought about his religion and he is a ignorant. In fact Allam represents everything that radical Islam fights against: the freedom to choose and the ability to change your mind. If a terrorist will hurt Magdi, he would hurt the freedom itself. He would hurt Magdi’s future and past at the same time, not just a person. In this way he will show the world the true nature of radical Islam and the terrorism, namely: the negation of liberty and freedom of choice.

Riporto la lettera integrale di Magdi Allam. Ritengo infatti che solamente da una sua lettura co pleta possano essere comprese le sue ragioni 

Caro Direttore,
la mia conversione al cattolicesimo avvenuta nella solenne celebrazione della Veglia Pasquale nella Basilica di San Pietro per mano del Papa è stata da più parti strumentalizzata sia per screditarmi sia per accusare il Santo Padre. Ebbene voglio subito chiarire che sottoscrivo pienamente, in ogni sua virgola, la precisazione del portavoce della Santa Sede, padre Federico Lombardi, che distingue correttamente tra le mie idee personali, di cui mi si riconosce la libertà d’espressione, e le posizioni ufficiali della Chiesa, che ovviamente sono del tutto autonome dal mio pensiero. Ci mancherebbe altro! Mi auguro che a questo punto cessino le manovre più o meno occulte di tutti coloro che, pur facendo riferimento ad ambiti religiosi o ideologici differenti, si sono sostanzialmente ritrovati uniti nell’attacco a Benedetto XVI.

Sai bene, e lo sanno anche i lettori del Corriere, che da musulmano sono stato uno spirito libero ed è proprio questa libertà intellettuale, a cui fa da sponda una radicata rigorosità etica, ciò che ha gradualmente fatto maturare in me il convincimento che la religione cattolica corrisponda pienamente al contesto ideale al cui interno possono naturalmente convivere dei valori inalienabili e inviolabili che per me sono da sempre irrinunciabili in quanto rappresentano l’essenza della nostra umanità, a cominciare dalla fede nella sacralità della vita dal concepimento alla morte naturale, dal riconoscimento della dignità della persona quale fondamento della civile convivenza, dal rispetto della libertà di scelta tra cui spicca l’esercizio incondizionato della libertà religiosa. Ebbene voglio rassicurare tutti che continuerò ad essere ancor di più uno spirito libero da cattolico. E non potrebbe essere diversamente visto che proprio da questo Papa ho imparato che l’uso della ragione, l’adozione di parametri valutativi e critici, la verifica della verità scientifica e storica, costituiscono la condizione imprescindibile per accertare la fondatezza della bontà di una autentica religione e per perseguire quella Verità che coniughi l’oggettività, l’assolutezza e l’universalità del pensiero laico con la trascendenza propria della fede in Dio. Così come la libertà di spirito è stato il tratto saliente degli amici fraterni cattolici che mi hanno accompagnato nel percorso interiore culminato nella piena adesione alla fede in Gesù, a cominciare da monsignor Rino Fisichella, la mia guida spirituale, che forse non a caso riuscì a diventare il referente religioso di Oriana Fallaci, il vessillo della libertà incondizionata e irrefrenabile nella storia del giornalismo italiano contemporaneo.
Da spirito libero trovo del tutto infondate, pretestuose e maligne le critiche che mi sono state rivolte. Ci si è scandalizzati per il fatto che il mio battesimo sia avvenuto nella notte di Pasqua, a San Pietro, da parte del Papa. Forse i più non sanno che i catecumeni, gli adulti che si convertono, ricevono i sacramenti d’iniziazione al cristianesimo nel corso della cerimonia della Veglia Pasquale. Ciò avviene ovunque nel mondo. E che, avendo effettuato il percorso di conoscenza e di adesione alla nuova fede a Roma, non deve sorprendere che sia stato il Papa, nella sua veste di vescovo di Roma, a impartirmi il battesimo, la cresima e l’eucarestia. Sinceramente sono allibito e rammaricato quando perfino alcuni esponenti del clero cattolico arrivano a sostenere che sarebbe stato di gran lunga preferibile che il mio battesimo fosse stato impartito in una parrocchia di una remota cittadina, lontano da occhi discreti e dall’interesse dei mass media. Come se il mio battesimo fosse una vergogna da tenere il più possibile nascosta. Alla luce di questa interpretazione infamante, il ruolo di Benedetto XVI ha finito per essere equiparato a una “provocazione” se non un vero e proprio “complotto” contro l’islam. Ebbene io sono orgoglioso della mia conversione al cattolicesimo, sono orgoglioso che sia avvenuta in modo pubblico e che sia stata pubblicizzata, sono orgoglioso di poterla affermare a viva voce, sono orgoglioso di poter testimoniare la mia nuova fede ovunque nel mondo e considero il mio battesimo dalle mani del Papa come il dono più grande che la vita potesse accordarmi.
Sono stato criminalizzato, qualcuno mi ha paragonato agli estremisti islamici che mi hanno condannato a morte, per aver espresso un giudizio radicalmente negativo nei confronti dell’islam. Una folta schiera di cristiancomunistislamici, adoratori del relativismo etico, culturale e religioso nonché del politicamente corretto, avrebbe voluto che io limitassi la mia denuncia al terrorismo islamico ma che mantenessi una valutazione comunque positiva dell’islam. Perché, a loro avviso, tutte le religioni sono pari a prescindere dai loro contenuti e, in ogni caso, non bisogna dire alcunché che possa urtare la suscettibilità altrui. Ma scusatemi: se mi sono convertito al cattolicesimo è del tutto ovvio che l’ho fatto perché ho maturato una valutazione negativa nei confronti dell’islam. Se io veramente credessi che l’islam sia una religione vera e buona, perché mai l’avrei abbandonata? A questo punto emerge il sospetto, usando un eufemismo, che si vorrebbe che io pur nutrendo una valutazione negativa dell’islam, non la debba però esternare rendendola pubblica. Sempre per la paura della reazione di condanna nelle sue varie sfumature, dalla deplorazione fino alla minaccia se non all’uso della violenza. Ebbene mi spiace per costoro: ciò che dentro di me è vero e giusto lo dirò e lo scriverò sinceramente e integralmente. Se loro sono già sottomessi al terrorismo dei taglia-lingua e già praticano l’auto-censura per prevenire la violenza degli estremisti islamici, io intendo affrontare questa guerra di libertà e di civiltà a testa alta e con la schiena dritta, fino alla fine.
A questo punto è doveroso chiarire che io non sono affatto un apologeta e un fautore di una “guerra di religione” o di una “guerra di civiltà”. Ciò che l’Occidente non ha o non vuole capire che è in già in atto una guerra scatenata dal terrorismo e dall’estremismo islamico globalizzato, i cui protagonisti sono i taglia-gola e i taglia-lingua che massacrano e sottomettono nel nome di Allah tutti coloro che non sono a loro immagine e somiglianza, a cominciare dagli stessi musulmani nei paesi a maggioranza islamica. Io sono un ex musulmano che ha subito e continua a subire questo terrorismo e che ora, da cattolico, intende essere testimone di una verità storica e promotore del riscatto di valori e di un’identità senza cui l’Occidente, che affonda la sue radici nella fede e nella cultura giudaico-cristiana, non potrà affrancarsi e confrontarsi costruttivamente anche con i musulmani. Pur prendendo radicalmente e definitivamente le distanze dall’islam in quanto religione, sono assolutamente convinto che si possa e si debba dialogare con tutti i musulmani che, in partenza, condividono i diritti fondamentali della persona senza se e senza ma e perseguono il traguardo di una comune civiltà dell’uomo. L’errore in cui si incorre è di immaginare che i musulmani, quali persone, sarebbero dei cloni che incarnano in modo automatico e acritico i dogmi dell’islam. Sono, come tutte le persone, una realtà singolare e complessa in cui la dimensione religiosa, che assume dei connotati diversi, si confronta con quella che è l’esperienza personale frutto di uno specifico contesto familiare, psicologico, sociale, culturale, economico e politico.
Caro direttore, tu sai bene che il Corriere si è sempre speso per valorizzare la posizione dei musulmani moderati. Io stesso sono orgoglioso di essere stato nell’ultimo decennio il musulmano che più di altri si è speso per affermare in Italia un islam della fede e della ragione. Ricordo con orgoglio come il 10 settembre 2004 fui l’artefice della prima visita nella storia d’Italia di una delegazione di musulmani moderati al Quirinale, accolti dal presidente Carlo Azeglio Ciampi, dopo la pubblicazione, il 2 settembre 2004 sul Corriere, di un “Manifesto contro il terrorismo e per la vita” da me redatto e fatto sottoscrivere a una trentina di musulmani che presumevo fossero moderati. Poi mi sono dovuto ricredere. Perché nel momento in cui devono confrontarsi con i dogmi e con i precetti dell’islam, qual è il caso della mia conversione al cattolicesimo, la loro moderazione viene del tutto meno. Non è forse singolare che i più accaniti critici della mia conversione siano proprio i cosiddetti moderati, a cominciare dai sedicenti 138 “saggi” dell’islam che hanno proposto un dialogo con il Vaticano sulla base di versetti coranici, estrapolati dal loro contesto, sull’unicità di Dio e l’amore per il prossimo? Ormai la millenaria esperienza con l’islam deve insegnarci che il dialogo è possibile solo con quei musulmani che accettano di assumere incondizionatamente, a prescindere da ciò che dice o non dice il Corano, rivolgendosi nella propria lingua alla loro gente, una chiara e ferma posizione sulle questioni concrete, tra cui oggi certamente figurano il massacro e la persecuzione dei cristiani, la negazione del diritto all’esistenza di Israele, la condanna a morte dei musulmani convertiti in quanto apostati, la legittimazione del terrorismo palestinese ed islamico, la discriminazione e la violenza nei confronti della donna e, più in generale, la violazione dei diritti fondamentali dell’uomo.
Denunciare tutto ciò nella mia lettera che il Corriere ha pubblicato nel Giorno di Pasqua e della mia conversione al cattolicesimo, non significa in alcun modo voler “dettare la linea” al Papa o politicizzare il mio battesimo. Sono cose che io ho sempre detto da lunghi anni e sarebbe stato veramente singolare che, di punto in bianco, le avessi ignorate. Magdi Cristiano resterà sempre il Magdi che ha difeso dei valori inalienabili e inviolabili, con la sostanziale differenza che oggi questi valori convivono in modo del tutto armonico nel contesto della religione e della cultura cattolica. Ti ringrazio per l’attenzione e la correttezza con cui hai seguito questa mia vicenda personale di fede e di vita e ti comunico che con questo mio intervento ritengo di aver detto tutto ciò che ho ritenuto opportuno che i nostri lettori sapessero. Cordiali saluti e i miei migliori auguri di successo e di ogni bene.
Magdi Cristiano Allam

Entriamo ora nel merito degli esempi fatti da Afef: in Qatar è vero che è stata costruita una chiesa ma i cattolici sono circa 140000 per lo più immigrati ( sopratutto filippini e indiani) . il 20 % della popolazione cioè è cristiana; nonostante ciò fino a pochi giorni fà non esistevano chiese. Finalmente è stata costruita una chiesa, un piccolo passo in avanti ma per arrivare alla tolleranza ne deve passare di acqua sotto i ponti. In Italia dove la percentuali di musulmani è molto inferiore le moschee sono molte di più ( e si torna all'insoluto problema della reciprocità di diritti tra musulamni e cristiani). Negli Emirati Arabi e nell'Oman è vero che esistono delle chiese ed è vero che c'è libertà di culto, ma solo per i cittadini stranieri: è severamente proibito testimoniare la propria fede ai cittadini musulmani e le organizzazioni umanitarie devono rigidamente limitarsi all'aiuto materiale. E' proibita la distribuzione di letteratura cristiana ai residenti. Nell'Oman i cristiani indigeni si contano sulle dita di una mano 8 sarebbero circa una ventina circa).

Torniamo quindi alla conversione di Allam e al significato che il giornalista gli ha voluto dare di testimonianza della condizione dei musulmani convertiti che qualora si rivelino sono considerati degli apostati e come tali rischiano anche la vita. Questa situazione di clandestinità permane per i cristiani indigeni anche nei paesi citati da Afef ma la moglie di Tronchetti di questa condzione evita di parlare. E chi lo fà come Magdi Allam passa per fomentatore dello scontro di civiltà....

P.S: Il Libano fino a pochi decenni fà era un simbolo di tolleranza religiosa nel medio oriente ma i recenti conflitti stanno portando a una continua emoraggia di cristiani e alla tendenza alla diffusione di modelli di islamizzazione presenti anche in altri paesi. Solo la scorsa estate a seguito del conflitto tra Israele e forze di Hezbollah 60000 cristiani hanno lasciato il paese.

Mi piace Allam è uno che fa le cose alla luce del sole

Vorrai dire dei riflettori

Ma anche l'autore dell'articolo Marco Politi non scherza: definisce Allam giornalista teocon.Peccato che non faccia alcun riferimento alla condizione di privazione della libertà personale che Allam vive da cinque anni e al fatto che le sue denuncie delle attività di sostegno al terrorismo che si svolgono in alcune moscheee italiane abbiano trovato conferma ( vi ricordate ad esempio i filmati di Anno Zero?)

Allam, who is a strong supporter of Israel and who an Israeli newspaper once called a "Muslim Zionist," has lived under police protection following threats against him, particularly after he criticized Iran's position on Israel.

Writing in Sunday's edition of the leading Corriere della Sera, the newspaper of which he is a deputy director, Allam said he realized that he was in greater danger but he has no regrets.

"INNATE EVIL"

Allam wrote: "... the root of evil is innate in an Islam that is physiologically violent and historically conflictual."

His conversion, which he called "the happiest day of my life," came just two days after al Qaeda leader Osama bin Laden accused the pope of being part of a "new crusade" against Islam. The Vatican appeared to be at pains to head off criticism from the Islamic world about the conversion of Allam, who defended the pope in 2006 when the pontiff made a speech that many Muslims perceived as depicting Islam as a violent faith.

While I do not agree with Allam either on Israel nor on his position about Islam, I admire his courage and I strongly believe conversion is a private matter and a very personal thing...

" ... Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error ..." [2:256]

 posto il link al punto di vista di Sergio Romano sulla conversione di Magdi Allam ( dal sito de la 7)

http://news.yahoo.com/s/nm/20080323/wl_nm/pope_muslim_dc  

By Philip Pullella
March 23, 2008
VATICAN CITY (Reuters) - An outspoken Muslim author and critic of Islamic fundamentalism who converted to Christianity at the hands of Pope Benedict said on Sunday he realized he was in greater danger but he has no regrets.

"I realize what I am going up against but I will confront my fate with my head high, with my back straight and the interior strength of one who is certain about his faith," said Magdi Allam.

In a surprise move on Saturday night, the pope baptized the 55-year-old, Egyptian-born Allam at an Easter eve service in St Peter's Basilica that was broadcast around the world.

The conversion of Allam to Christianity -- he took the name "Christian" for his baptism -- was kept secret until the Vatican disclosed it in a statement less than an hour before it began.

Writing in Sunday's edition of the leading Corriere della Sera, the newspaper of which he is a deputy director, Allam said: "... the root of evil is innate in an Islam that is physiologically violent and historically conflictual."

Allam, who is a strong supporter of Israel and who an Israeli newspaper once called a "Muslim Zionist," has lived under police protection following threats against him, particularly after he criticized Iran's position on Israel.

His conversion, which he called "the happiest day of my life," came just two days after al Qaeda leader Osama bin Laden accused the pope of being part of a "new crusade" against Islam.

The Vatican appeared to be at pains to head off criticism from the Islamic world about the conversion.

"Conversion is a private matter, a personal thing and we hope that the baptism will not be interpreted negatively by Islam," Cardinal Giovanni Re told an Italian newspaper.

Still, Allam's highly public baptism by the pope shocked Italy's Muslim community, with some leaders openly questioning why the Vatican chose to shine such a big spotlight it.

"What amazes me is the high profile the Vatican has given this conversion," Yaha Sergio Yahe Pallavicini, vice-president of the Italian Islamic Religious Community, told Reuters. "Why could he have not done this in his local parish?"

ANOTHER DEATH SENTENCE

Allam, the author of numerous books, said he realized that his conversion would likely procure him "another death sentence for apostasy," or the abandoning of one's faith.

But he said he was willing to risk it because he had "finally seen the light, thanks to divine grace."

Allam defended the pope in 2006 when the pontiff made a speech in Regensburg, Germany, that many Muslims perceived as depicting Islam as a violent faith.

He said he made his decision after years of deep soul searching and asserted that the Catholic Church has been "too prudent about conversions of Muslims."

At a Sunday morning Easter mass hours after he baptized Allam, the pope, without mentioning him, spoke in a prayer of the continuing "miracle" of conversion to Christianity some 2,000 years after Christ's resurrection.

The Vatican statement announcing Allam's conversion said: "For the Catholic Church, each person who asks to receive Baptism after a deep personal search, a fully free choice and adequate preparation, has a right to receive it."

It said all newcomers to the faith were "equally important before God's love and welcome in the community of the Church."

(Reporting by Philip Pullella, editing by Mary Gabriel)

Vajon azt mennyien tudják, hogy ha az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánít visszamenőleg egy törvényt, akkor az állam ellen pert lehet indítani, hogy megtérítsék a kárát?