bilancio-partecipativo « WordPress.com Tag Feed

Una via "partecipata" al governo della città?

Andrea Paltrinieri — Sat, 21 Jun 2008 18:12:42 +0000

Il documento Linee programmatiche di governo. Mandato elettorale 2004-2009 (ovvero il documento di programma fatto proprio dalla coalizione delle forze politiche che hanno sostenuto il sindaco Roberto Adani alle amministrative del 2004) è composto da 75 pagine, dove sono presentati i diversi obiettivi (per la città) che si intende realizzare, grazie all'azione dell'amministrazione comunale, nel corso della legislatura 2004-2009. E' significativo che il documento inizi proprio trattando del tema della partecipazione e del coinvolgimento della città nelle scelte importanti che l'amministrazione vuole prendere per la città stessa. Ripercorriamo queste righe iniziali. Ecco l'incipit: “Dovessi individuare un filo conduttore dei processi di scelta di questa coalizione nella costruzione e nella traduzione pratica di questo programma elettorale, lo individuerei nella volontà di ascoltare e di confrontarsi specie nei momenti di difficoltà con i cittadini.” La prima persona singolare che regge il discorso è ovviamente il sindaco, che in tal modo giunge diretto a presentare una filosofia del governo della città. Il testo poi prosegue: “Dalle riunioni di quartiere, agli incontri a tema, alla presentazione dei progetti, al rapporto con le varie categorie economiche e le associazioni di ogni tipo, passando per i tanti processi di pianificazione partecipata, dal piano regolatore, al piano urbano del traffico, al forum Agenda 21, ai vari piani: urbanistici, di riqualificazione, commerciale, per la salute ... fino ad arrivare ad esperienze tanto positive quanto innovative come quella del bilancio partecipato o del consiglio comunale dei ragazzi. Sono forme di partecipazione da riproporre alla cittadinanza, all'esperienza del Bilancio Partecipativo (grassetto nell'originale; il riferimento è all'esperienza condotta nel 2003 in cui i cittadini vignolesi furono chiamati ad esprimersi su diversi progetti di investimento per un importo di 250.000 euro; i votanti furono 1.038 pari al 12% circa degli aventi diritto; vedi) va data una cadenza regolare individuando inoltre percorsi partecipati per la costruzione dell'insieme delle priorità del Bilancio di Previsione, sperimentando anche nuove formule; interessante sarebbe ad esempio far partecipare in fase propositiva i privati e in fase di approvazione i cittadini che coniughino assieme l'opera pubblica e l'intervento privato.” Da quelle dichiarazioni sono passati 4 anni, ovvero i 4/5 della legislatura. Penso che anche chi guarda con simpatia alle forze politiche al governo della città venga spontaneo, rileggendo quelle parole, chiedersi: “cos'é successo? Cos'é andato storto?” Forse rileggendo con attenzione le vicende di questi anni qualche giustificazione può anche emergere (compito che non svolgerò qui). In ogni caso sono (da tempo) personalmente convinto che in quel paragrafo introduttivo, in quell'abbozzo di una filosofia “partecipativa” al governo della città, di una realtà complessa com'é oggi la città di Vignola, vi sia la via giusta per il governo della città. Formule del tipo “non disturbate il manovratore” non appartengono alla cultura politica del centrosinistra (ieri) e, soprattutto, non appartengono alla cultura politica del Partito Democratico (oggi). E' giusto trattare il tema senza ideologia, come abbiamo provato a fare a suo tempo come gruppo consiliare DS (vedi), anche perché, va riconosciuto con grande onestà, le esperienze “partecipative” solo di rado portano a risultati significativi, sono cioè sia innovative che efficaci. Ma non voglio mettermi a fare un'analisi critica di tali esperienze (che pure va fatta) od a cercare di identificare quei requisiti che rendono davvero partecipate e davvero efficaci questi “percorsi” di coinvolgimento (e, cosa non trascurabile, rendono davvero “migliori” le decisioni che in tal modo vengono prese) - e sono convinto che, lavorandoci bene, in una realtà "piccola" come Vignola sia possibile ottenere buoni risultati. Qui mi limito a definire gli “spazi” di un ragionamento sul coinvolgimento dei cittadini – e soprattutto sulle loro forme aggregative (associazioni di interessi, associazioni culturali, di diritti, volontariato, ecc.) - che l'amministrazione comunale deve riprendere e rilanciare e che il PD deve fare suo, volendo segnare davvero una discontinuità nel modo di governare una realtà complessa come quella di Vignola. E gli “spazi” di questo ragionamento sono definiti da tre concetti: informazione, partecipazione, rilevanza.

Informazione e soprattutto informazione facilmente accessibile (1) sull'agenda del governo cittadino (troppo spesso succede che si viene a conoscenza di una decisione solo quando il processo decisionale è chiuso); disponibilità ed accesso facile (2) ai dati ed alle informazioni che sono rilevanti ai fini della decisione da prendere (troppo spesso ci si serve del gap informativo come strumento di orientamento od anche di "manipolazione"); informazione facilmente accessibile (3) sui risultati dell'azione amministrativa e sulla coerenza tra i risultati conseguiti e gli obiettivi dichiarati. Ci sono molteplici modi per garantire la circolazione di queste informazioni e tutti vanno usati: dal sito web del Comune alle assemblee di quartiere (assolutamente da ripristinare). Ma non starò a farne l'elenco. Partecipazione. Occorre poi creare dei luoghi, dei momenti, delle “arene” per la partecipazione. Ai diversi livelli. In riferimento ai diversi "soggetti" della partecipazione (dalle forze sociali, ai cittadini tutti). Intanto ci sono “tavoli” ed “organi” istituzionali della partecipazione, della consultazione, del confronto (appunto “Consulte”, “Forum”, ecc., fino ai meno formalizzati tavoli di confronto e discussione sulle scelte importanti – citiamo il Bilancio preventivo, a titolo d'esempio) il cui funzionamento va forse migliorato. Ci sono poi esperienze particolarmente innovative, che vanno sotto il nome di "democrazia deliberativa" (o "partecipativa"). Personalmente sono un po' scettico su tali dispositivi "artificiali" come le giurie di cittadini, i deliberative polls, ecc. Credo che sia molto più produttivo rafforzare i processi “naturali” di partecipazione, ad esempio tramite percorsi come quello dell'istruttoria pubblica (oggi sperimentata, ad esempio, nel Comune di Bologna). In ogni caso, proprio l'esperienza delle primarie del PD segnalano che quando la posta in gioco è chiara e significativa, quando cioè partecipare conta, i cittadini non si lasciano scappare l'occasione. Per questo Francesco Galli fa bene a richiamare con insistenza il tema delle primarie delle idee (vedi) – ovvero il tema di un metodo partecipato tramite cui chiamare gli elettori (nel caso di un'iniziativa di partito), i cittadini (nel caso di un'iniziativa istituzionale), ad esprimersi su idee contrapposte. Facendo ovviamente precedere il momento del voto dai momenti dell'informazione e dell'argomentazione (dibattito pubblico).
Rilevanza. E veniamo così al terzo concetto, in verità già introdotto. E' il concetto della rilevanza. La partecipazione avviene per cose che sono ritenute importanti, ovvero rilevanti. Quando i miei interessi, i temi per me importanti, “vitali”, si incontrano con le opportunità di partecipazione. Siamo consapevoli che non basta offrire spazi di partecipazione. Occorre una “posta in gioco” significativa, ed occorre che il tema sia ritenuto importante. Con questi ingredienti la partecipazione è assicurata.
Insomma, tutto ciò per arrivare a dire che la filosofia del governo “partecipato” del documento programmatico del 2004 va ripresa, rilanciata, potenziata. L'amministrazione comunale ha davanti a sé due occasioni importanti; una, anzi, importantissima. La prima è il bilancio di previsione del 2009. E' l'ultimo bilancio di previsione di questa legislatura e come tale potrebbe passare sottotono. Però è anche il primo bilancio di previsione dopo la nascita del PD. Vogliamo segnare un'innovazione? La seconda, ancora più importante, è il PSC (che sta per Piano Strutturale interComunale, ovvero il nuovo piano “regolatore” urbanistico). L'Unione Terre di Castelli per ora ha messo in campo timidamente un primo ciclo di incontri ed un sito web (un po' tradizionale, per la verità; vedi). Un po' poco. Questa del PSC è una grande occasione, visto che si “disegna” il futuro di questo territorio per i prossimi 15 anni (almeno). Vogliamo investire in “intelligenza collettiva”? Ne vale la pena.

La foto a corredo del post si riferisce alla "camminata di quartiere" a Vescovada organizzata dal gruppo consiliare DS nell'ottobre 2005 (vedi).

Il bilancio partecipativo a Roma

carnevali — Sun, 13 Apr 2008 12:35:16 +0000

Il bilancio partecipativo [ed. Lulu] è un libro tratto da Studi in ricordo di Giorgio Fregosi pubblicato dalla Provincia di Roma. Ora per leggerlo hai due possibilità: stamparlo [7,99 euro] o scaricarlo [3,99 euro] da questa pagina.

Il lavoro prende spunto dalla riforma della degli Enti Locali, partita negli anni novanta, per arrivare all'importanza assunta dalle pratiche di democrazia partecipativa oggi. Con queste intendo tutte quelle politiche che forniscono alla cittadinanza la possibilità di prendere decisioni in merito al proprio territorio. In generale, queste si realizzano attraverso la discussione pubblica, in assemblee o gruppi di lavoro, dei temi come la gestione di una parte del bilancio pubblico, i piani regolatori o altre politiche specifiche. Di fronte ad una significativa eterogeneità di esperienze, è nato l’interrogativo fondamentale di questo lavoro, ossia verificare se e come le pratiche di democrazia partecipativa possano essere applicate in maniera efficace anche in Italia, quali sono le principali modalità adottate e quali sono stati i principali risultati conseguiti. Per fare ciò, ho circoscritto l'attenzione sul Municipio XI del Comune di Roma.

On-line il libro "La democrazia partecipativa a Roma"

carnevali — Wed, 28 Nov 2007 22:28:00 +0000

La ricerca, realizzata fra il maggio 2004 e il febbraio 2005, ha ricostruito il funzionamento concreto dei processi partecipativi a Roma realizzando una comparazione fra due casi: a) il bilancio partecipativo nel Municipio XI; b) la raccolta di osservazioni al Piano Regolatore Generale del Comune nel Municipio V.

E' possibile scaricarla direttamente su questo sito [150 pagine; 1,5 Mb].

Comitato Class Action, VAS, e Bilancio Partecipativo

matierno — Fri, 27 Apr 2007 14:38:10 +0000

L'attuale sistema giuridico italiano vede le cause civili per risarcimento del danno durare in media 10 anni, anche perché gli avvocati stessi per guadagnare come i colleghi europei "allungano" i processi. Invece, il meccanismo competitivo e meritocratico della Class Action consente agli avvocati più bravi di guadagnare di più, essi investono i propri capitali di rischio col fine persino di non far partire nessun processo, senza aver nessun giudizio dal Tribunale grazie agli accordi extragiudiziari. Cioè gli avvocati studiato il caso del danno biologico e morale, fanno "un'offerta" alla corporation per non intentare causa, poiché la sentenza del giudice potrebbe essere più dispendiosa ed aprirebbe una catena di ricorsi infiniti nei confronti della corporation stessa.
In un Paese veramente civile, e non è il nostro caso, le leggi dovrebbero consentire ad ogni cittadino di potersi difendere e riuscire a tutelare i propri diritti in maniera semplice, diretta ed efficace, proprio come la Class Action americana consente di fare, compilando un semplice foglio A4, senza problemi.
In questo Paese l'unico diritto garantito è quello delle persone giuridiche, le corporation, che puntualmente con l'unico fine del profitto, aggirano, corrompono, inquinano, dirigono, e comandano persino i dipendenti politici per fare leggi a loro gradite.
In Italia manca una sensibilità diffusa sul tema della prevenzione e del controllo ambientale, manca nei decisori politici e soprattutto nei cittadini. Questa sensibilità è presente solo in una nicchia di popolazione ristretta, come studiosi universitari, e ricercatori.
Ai cittadini manca quella cultura di base necessaria per comprendere e valutare circa i comportamenti da assumere quando un'Istituzione (controllore) deve svolgere opera di prevenzione e governo del territorio, quando deve svolgere controlli veri e seri nei confronti delle aziende (controllati).
Chi prende le decisioni? Come vengono prese queste decisioni?
E' semplice rispondere a queste domande e per questo motivo che dobbiamo sostenere una politica decisionale diversa da quella odierna.
I tre pilastri del:
Comitato Cittadinanza Attiva Ambiente e Legalità;
*. Inserire i Bilanci Partecipativi deliberativi, strumenti di democrazia fiscale e diretta, negli Statuti comunali consente di allargare a tutti i cittadini che vogliono partecipare di entrare nel processo decisionale, questa apertura consente a tutti di controllare l'Ente Comune.
*. Rendendo obbligatoria la procedura di ;Valutazione Ambientale Strategica (VAS); si consente ai decisori di evitare di prendere decisioni dannose per l'ambiente e quindi per la salute umana.
*. Introducendo la;Class Action vera; si consente a tutti i cittadini di usare uno strumento di "giustizia diretta", senza spese.

L'impegno del Comitato sarà quello di informare e parlare alle persone direttamente circa i tre aspetti caratterizzanti la Carta d'Intenti.