Pero sea alegre o triste el semblante que asumamos, al adoptarlo y asumirlo definimos nuestro humor prevaleciente. De aquí en adelante, mientras continuemos bajo el hechizo de este autoconocimiento, no solo vivimos sino actuamos; componemos y representamos el personaje que hemos elegido, calzamos el coturno de la deliberación, defendemos e idealizamos nuestras pasiones, nos estimulamos elocuentemente a ser lo que somos, devotos o desdeñosos o descuidados o austeros; hablamos a solas (ante una audiencia imaginaria) y nos envolvemos graciosamente en el manto de nuestra parte inalienable. Así vestidos, solicitamos el aplauso y esperamos morir en medio de un silencio universal. Declaramos vivir de acuerdo con los elevados sentimientos que hemos manifestado, así como tratamos de vivir de acuerdo con la religión que profesamos. Cuanto mayores las dificultades, mayor es nuestro celo. Pero debajo de nuestros principios declarados y nuestra palabra empeñada debemos esconder asiduamente todas las desigualdades de nuestro humor y nuestra conducta, y esto sin hipocresía, ya que nuestro carácter elegido es más verdaderamente nuestro que el flujo de nuestros sueños involuntarios. El retrato que pintamos de este modo y exhibimos como nuestra verdadera persona puede estar hecho según el gran estilo, con columnas y cortinados y paisajes distantes y señalando con el dedo un globo terrestre o una filosófica calavera de Yorick; pero si este estilo es innato y nuestro arte vital, cuanto más transmute a su modelo, más profundo y verdadero será el arte. El busto severo de una escultura arcaica, que apenas humaniza el bloque de piedra, será más justa expresión de un espíritu que el aspecto embotado que tiene el hombre por la mañana o sus muecas casuales. Todo aquel que esté seguro de su inteligencia, u orgulloso de su cargo, o ansioso por su deber, asume una máscara trágica. Se delega en ella y a ella transfiere casi toda su vanidad. Si bien está vivo y sometido, como todo lo existente, al flujo debilitante de su propia sustancia, ha cristalizado su espíritu en una idea, y más con orgullo que con dolor ha ofrendado su vida en el altar de las musas. El autoconocimiento, como cualquiera arte o ciencia, vierte su materia a un nuevo medio, el medio de las ideas, en el cual pierde sus viejas dimensiones y su antiguo lugar. Nuestros hábitos animales son transmutados por la conciencia en lealtades y deberes, y nos volvemos "personas" o máscaras.

Georges Santayana, Soliloquies in England and Later Soliloquies, Nueva York: Scribner’s, 1922, págs. 133-134.

Y así es como conocí hace ya algún tiempo el grupo “Apuesto a que encuentro 100.000 personas que detestan a José María Aznar”. Varios de mis amigos en Facebook se han inscrito en él (tranquilidad, no daré nombres), y cada vez que esto ha sucedido, la aplicación –que,  con bastante acierto,  supone que si algo le interesa a mis amigos, es probable que también me guste a mí- me lo ha recordado.

Gracias a esta funcionalidad de Facebook he llegado a conocer unos cuantos grupos que verdaderamente me han resultado interesantes, pero también (y esto es lo más interesante para un curioso/cotilla como yo)  me está permitiendo conocer algo mejor a mis “amigos”, con muchos de los cuales mantenía una relación superficial en el mundo real (nunca sé bien cómo llamar a lo que no transcurre sobre plataformas digitales), cuando no directamente inexistente. ¡Ya conozco infinidad de vicios y filias confesables (como los sugus o el jamón ibérico) de muchos de ellos!, ¿E inconfesables?, ¿Sé algo comprometido sobre ellos? La respuesta es, rontundamente: SÍ... pero permítanme explicarme antes de que todos mis amigos de Facebook se pongan a temblar ante la idea de que pueda revelar alguno de sus oscuros secretos, ;-))

Es evidente que prácticamente nadie utiliza a sabiendas Facebook -o cualquier otra red social de opt-in- para compartir información de carácter personal que crea que puede perjudicar o alterar su auto-imagen, sin embargo, dada nuestra inexperiencia para manejar nuestra identidad en estos entornos, lo cierto es que lo acabamos haciendo sin darnos cuenta.

Hace ya casi medio siglo (1959) que el sociólogo Erving Goffman, referente intelectual clave del interaccionismo simbólico, se valió del “enfoque dramatúrgico” para explicarnos cómo el individuo se presenta de manera diferente, y encarna distintos roles, en función del grupo social con el que esté interactuando. Aunque puedan existir puntos de conexión entre los diferentes roles que asumimos, a poco que uno reflexione sobre su propia manera de presentarse y comportarse en diferentes contextos de interacción, se dará cuenta del carácter multidimensional de la identidad. Pero demos un paso más allá del rol social,  y descendamos al nivel de interacción interpersonal: al final,  desplegamos un patrón de comportamiento  diferente –dinámico, no fijo, eso sí-  con cada una de las personas con las que interaccionamos de forma cotidiana. Esto es así por cuanto que ninguno de nuestros interlocutores habituales es considerado unidimensionalmente;  como padre, hijo, hermano, compañero de trabajo, vecino o amigo. Así, puede que mi vecino sea también mi hermano, amigo y compañero de trabajo, y que en nuestra interacción concurran todos estos roles.

Afortunadamente, como animales sociales que somos, nos manejamos con soltura  en esta infinita maraña de roles socialmente pautados sin ser  apenas conscientes de ello en la mayoría de las ocasiones. Sin embargo, este proceso  se hace consciente, y los problemas surgen, cuando tenemos que interactuar de forma simultánea con personas con quienes el peso de uno de nuestros roles está más marcado. ¿Por qué cuando llegado el momento nos incomoda la idea de tener que presentar nuestra nueva pareja a la familia?, ¿Tal vez porque nos aterra que la abuela o un hermano carente de inteligencia emocional acabe relatando episodios de nuestra infancia que puedan alterar la imagen idílica que hemos construido a base de flores, viajes y cenas románticas?, ¿Quién no se ha sentido incómodo cuando hemos recibido la llamada de teléfono de un amigo cachondo estando en la oficina?

¿Y qué sucede cuando interaccionamos en redes sociales  como Facebook? Pues que, básicamente, adoptamos el mismo número de roles que en la interacción face to face (evaluando  con quien/es nos relacionamos en un momento dado), pero sin ser plenamente conscientes de que en realidad –siguiendo el símil de Goffman- actuamos en un escenario en el que están reunidas todas  “nuestras audiencias”. Por eso decía que, gracias a Facebook , conozco filias y fobias “inconfesables” de mis amigos. Maticemos: que algunos de ellos no desean confesarme a mí, Víctor Gil. Por ejemplo, estoy convencido de que algunos de mis “amigos” de Facebook inscritos en el grupo contra José María Aznar se  han adherido al mismo como un gesto de complicidad con alguno de sus allegados que se había apuntado previamente (quien con toda probabilidad ya conoce sobradamente sus inclinaciones políticas),  sin percatarse de que están compartiendo con todos sus amigos de Facebook una información personal -su filiación ideológica- que, casi seguro, si les preguntásemos,  considerarían de carácter  íntimo.

Es cierto que hay gente que controla de forma muy férrea con quién se relaciona en las redes sociales, pero por ahí circulan divertidos experimentos que inducen a pensar que no es lo habitual. Al igual que existe en sociología el concepto de “familia extensa”, el auge de las redes sociales reclama el nacimiento de la categoría “amistad extensa”.

En fin,soy incapaz de ver en todas sus ramificaciones en qué medida el fenómeno de las redes sociales, que han alcanzado en estos dos últimos meses definitiva e irremediablemente el tipping point (sobre esto hablaré otro día), trastoca nuestra forma de construir la identidad, pero no me cabe ninguna duda de que de alguna manera lo hace.

Here's Maple Leaf CEO Michael McCain in the video news release the company posted on YouTube:

Several points worth mentioning here.

1. From the perspective of effective crisis communication, Maple Leaf's McCain was immediately visible and accessible to the media. Crises such as this one are all about framing, and if you are not the first to establish the conceptual parameters of what the issue is about, then you will have to react to the ways the issue/event has been framed by others. And once a frame has been established it's awfully difficult to change.

2. McCain immediately called a media conference and before speculating on what may have caused the outbreak he expressed concern for all of those affected. The demonstration of empathy, crisis communicators will tell you, is absolutely paramount to effective leadership in times of emergency. McCain then went on to explain what the organization was doing about the problem today and where the investigation would go over the period that followed. The regular invocation of terms like "accountability" and "listeria is pervasive" demonstrated responsibility, action and credibility. 

3. Responsibility for what happened was absorbed entirely by the company. McCain stated clearly that the failure was an internal one - it was not a result of bad public policy (the meat inspectors union and many others in the food industry have argued otherwise) or any other external forces. Unlike the case of the Tylenol poisonings of the early 1980s, where responsibility was generalized to the entire industry (leading eventually to the adoption of tamper proof packaging -- a cost not just to Johnson & Johnson but their competition as well), this was a crisis dealt with entirely in-house. This not only helped to mitigate any possible reactions by the government to reconsider its policy decision on meat inspections (which gave the industry more self-monitoring power), but it also effectively protected the values of all those brands which source their meat from Maple Leaf (McDonalds, Kirkland/Costco, Schneider's, to name just a few). This was a crisis response strategy designed to manage the policy process as much as it involved protecting market share.

Here's where Goffman may be handy. There are several elements to the dramaturgical performance, but a few are noteworthy.

1. Goffman argues that the actor must demonstrate a genuine "belief" in the part s/he is playing. Although it is difficult for others to ascertain whether or not the performer believes what they are doing to be authentic, they overcome this perpetual uncertainty by making specific references to sincerity.

2. They must also maintain what he calls "expressive control," to stay 'in character' and convey the correct signals and mitigate the occasional compulsion they may have to communicate misleading ones that might detract from the performance.

3. As in a theatrical performance, the management of impression requires the actor/individual to pay careful attention to settings, clothing, words, and nonverbal actions. In the video above, McCain appears not in the setting of a high-powered executive but in what looks to be his own living room - the colours of the set elicit warmth and the dress shirt is pressed but there's no tie or jacket. As my colleague and good friend in PR Bernie Gauthier argues, "clothes speak by allowing people to communicate some things about themselves, their status, and their lifestyle" (OK, it's a back-handed plug: Bernie's argument is in his chapter "More than words: Why image matters so much in politics," part of a collection of debates about controversies in communication studies co-edited by yours truly). They also convey affect and articulate a 'sense' of sincerity.

Maple Leaf's response to the outbreak was a brilliant demonstration of why organizations develop and pre-test crisis communication plans. There is no question that a plan was in place long before the crisis hit, and I suspect PR scholars will come to rank this among the "best practice" cases in crisis communication.

The issue to which I keep returning in my mind is the dramaturgical aspect of empathy, of whether authenticity and sincerity can be "operationalized" as part of a strategic plan, as this case surely illustrates. Is empathy not supposed to be a heartfelt reaction, rather than a staged or crafted one? Of course, we will never know how truly heartfelt McCain's response was - it surely seemed that way and I won't dare from the sidelines pass judgement on the character of the man. And we would also do well to look at what happens when empathy isn't operationalized as part of a crisis communication plan - Agriculture Minister Gerry Ritz, please stand up. Goffman's assertion that "the stage presents things that are make believe; presumably life presents things that are real and sometimes not well rehearsed" and his more provocative argument that "the individual puts on his show for the benefit of other people" is eerily resonant.

Here's Maple Leaf CEO Michael McCain in the video news release the company posted on YouTube:

Several points worth mentioning here.

1. From the perspective of effective crisis communication, Maple Leaf's McCain was immediately visible and accessible to the media. Crises such as this one are all about framing, and if you are not the first to establish the conceptual parameters of what the issue is about, then you will have to react to the ways the issue/event has been framed by others. And once a frame has been established it's awfully difficult to change.

2. McCain immediately called a media conference and before speculating on what may have caused the outbreak he expressed concern for all of those affected. The demonstration of empathy, crisis communicators will tell you, is absolutely paramount to effective leadership in times of emergency. McCain then went on to explain what the organization was doing about the problem today and where the investigation would go over the period that followed. The regular invocation of terms like "accountability" and "listeria is pervasive" demonstrated responsibility, action and credibility. 

3. Responsibility for what happened was absorbed entirely by the company. McCain stated clearly that the failure was an internal one - it was not a result of bad public policy (the meat inspectors union and many others in the food industry have argued otherwise) or any other external forces. Unlike the case of the Tylenol poisonings of the early 1980s, where responsibility was generalized to the entire industry (leading eventually to the adoption of tamper proof packaging -- a cost not just to Johnson & Johnson but their competition as well), this was a crisis dealt with entirely in-house. This not only helped to mitigate any possible reactions by the government to reconsider its policy decision on meat inspections (which gave the industry more self-monitoring power), but it also effectively protected the values of all those brands which source their meat from Maple Leaf (McDonalds, Kirkland/Costco, Schneider's, to name just a few). This was a crisis response strategy designed to manage the policy process as much as it involved protecting market share.

Here's where Goffman may be handy. There are several elements to the dramaturgical performance, but a few are noteworthy. Goffman argues that the actor must demonstrate a genuine "belief" in the part s/he is playing. Although it is difficult for others to ascertain whether or not the performer believes what they are doing to be authentic, they overcome this perpetual uncertainty by making specific references to sincerity. And they must also maintain what he calls "expressive control," to stay 'in character' and convey the correct signals and mitigate the occasional compulsion they may have to communicate misleading ones that might detract from the performance. Finally, as in a theatrical performance, the management of impression requires the actor/individual to pay careful attention to settings, clothing, words, and nonverbal actions. In the video above, McCain appears not in the setting of a high-powered executive but in what looks to be his own living room - the colours of the set elicit warmth and the dress shirt is pressed but there's no tie or jacket. As my colleague and good friend in PR Bernie Gauthier argues, "clothes speak by allowing people to communicate some things about themselves, their status, and their lifestyle" (OK, it's a back-handed plug: Bernie's argument is in his chapter "More than words: Why image matters so much in politics," part of a collection of debates about controversies in communication studies co-edited by yours truly).

Maple Leaf's response to the outbreak was a brilliant demonstration of why organizations develop and pre-test crisis communication plans. There is no question that a plan was in place long before the crisis hit. 

The issue to which I keep returning in my mind is the dramaturgical aspect of empathy, of whether authenticity and sincerity can be "operationalized" as part of a strategic plan, as this case surely illustrates. Is empathy not supposed to be a heartfelt reaction, rather than a staged or crafted one? Of course, we will never know how truly heartfelt McCain's response was - it surely seemed that way and I won't dare from the sidelines pass judgement on the character of the man. And we would also do well to look at what happens when empathy isn't operationalized as part of a crisis communication plan - Agriculture Minister Gerry Ritz, please stand up. Goffman's assertion that "the stage presents things that are make believe; presumably life presents things that are real and sometimes not well rehearsed" and his more provocative argument that "the individual puts on his show for the benefit of other people" is eerily resonant.

[dailymotion id=k2YSbnjcYHjnWBM30q&related=1]

I - Quelques mots sur Erving Goffman

Goffman, dans Les cadres de l'expérience, propose une analyse des situations sociales en termes de cadres. Ces cadres, à la manière des cadres de l'univers cinématographique, sont des règles ou des points de vue qui orientent notre interprétation des situations. Selon lui, les activités sociales se composent à l'origine de cadres primaires sur lesquels sont opérées diverses « transformations » qui modifient le statut de l'activité.

Ainsi, par exemple, un combat n'aura pas le même statut s'il s'agit de 2 hommes qui se battent dans la rue, de 2 hommes qui se battent pour faire semblant, de 2 hommes qui se battent dans le cadre d'une rencontre sportive (ex : un match de boxe), ou encore de 2 hommes qui se battent dans le cadre d'une cérémonie rituelle (par exemple un rite tribal guerrier).

Les transformations sont de 2 types : les modalisations (comme par exemple lorsque l'on simule une activité « pour faire semblant ») et les fabrications (comme lorsque l'on retient une partie de l'information, par exemple dans les cas de manipulations).

II - Une publicité structurée par plusieurs strates de cadres

La publicité et les cadres dont elle se compose se structurent de la façon suivante.

La cadre primaire (ou coeur de l'activité) => Le dialogue entre Marie-Antoinette et le marquis.

Le cadre 2 => Une modalisation du cadre primaire => Un film qui met en scène le dialogue entre Marie-Antoinette et le marquis.

Le cadre 3 => Une modalisation du cadre 2 => Un récit, au sein d'une conversation entre deux femmes, qui décrit un film qui met en scène le dialogue entre Marie-Antoinette et le marquis.

Le cadre 4 (ou frange de l'activité) => Une modalisation du cadre 3 => Une publicité qui met en scène la conversation des deux femmes qui décrit le film qui met en scène le dialogue entre Marie-Antoinette et le marquis.

On distingue ici une mise en abîme de l'activité donnant lieu à une construction complexe : les différentes strates s'imbriquent les unes dans les autres comme des poupées russes.

III - Des cadres organisés dans le temps

Ces cadres sont aussi organisés dans le temps : la structure n'est pas donnée directement au spectateur, elle se déploie dans le temps, et ne se révèle qu'au fur et à mesure.

Temps 1 : ambiguïté

La première scène paraît pour le moins incongrue. On a le sentiment confus que quelque chose cloche, mais sans vraiment savoir pourquoi. Il s'agit là, selon la terminologie de Goffman, d'une situation d'ambiguïté : on ne sait pas d'emblée à travers quel(s) cadre(s) appréhender la situation (ex: l'exemple le plus classique de situation d'ambiguïté est lorsque que vous n'êtes pas en mesure de déterminer si votre interlocuteur, dans le cadre d'une conversation, est sérieux ou s'il plaisante).

L'ambiguïté (pour nous) résulte d'une interférence entre les cadres 2 et 3 : à l'origine distincts, ils se retrouvent fondus en un seul par le jeu poétique des signifiants.

Temps 2 : épuration des cadres

Intervient ensuite la révélation, ou l'explication de la situation. Dans un langage Goffmanien, on dit que le cadre est épuré, car il devient clair pour tout le monde. L'ambiguïté est levée. On comprend enfin ce qui se passe et l'on prend conscience de toutes les épaisseurs ou strates de l'activité : la situation initiale d'apparence absurde faisait en réalité référence à une conversation entre deux personnes.

IV - Mettre en scène le canal de distraction pour valoriser la promesse

Mais le niveau d'analyse ne suffit pas encore à comprendre l'effet surprenant et comique du spot. Il faut se plonger un peu plus avant dans la complexité de la situation.

Lors d'une situation sociale, une multiplicité de canaux de communications s'ajoute aux divers cadres, intervenant ainsi en parallèle de l'activité principale (ex : le canal de distraction, le canal de dissimulation, le canal de direction, le canal de superposition...).

L'effet humoristique de la publicité vient de l'irruption inattendue et importune du canal de distraction (le souffle des joggueuses, appartenant au cadre 3) au sein même de l'intrigue du film (cadre 2).

Le résultat qui s'en suit est une inscription de la situation d'énonciation au cœur même de l'énoncé. Elle est la trace du narrateur, ou émetteur construit, et elle fait apparaître le processus de communication dans toute l'épaisseur de son contexte.

Ce procédé met en évidence le lien indissoluble qui lie certains films (les bons) à leur contexte de consommation. Les bons films, ceux « dont on parle » et qui passent sur Canal Plus, constituent une forme de ciment social. Par ailleurs, ils sont tellement riches en émotions que leur simple récit suffit à immerger totalement les consommateurs, au canal de distraction près toutefois...

[dailymotion id=k5d5YpKRKPtR10M53u&related=1]

Il mondo si divide in due categorie:

chi ha la pistola carica e chi scava.

Tu scavi. ...

Clint Eastwood (il Buono), riferendosi a Tuco.

Dal Film Il buono, il brutto, il cattivo, di Sergio Leone.

1.1.         Individuare i frames e centri di gravità delle performance

La frase memorabile di Clint Eastwood espone bene lo stato delle cose passato, e molto probabilmente futuro: chi ha le informazioni e le competenze dirige e decide, gli incompetenti o privi di accesso all’informazione subiscono.

I pochi protetti (incompetenti che decidono) si trovano in ogni paese non ancora sufficientemente meritocratico, ma il lungo corso della storia non lascia spazio, l’evoluzione darwininana non ha per loro parole molto tenere né futuro assicurato. Contro i parassiti la natura non è generosa o tenera.

In epoche globalizzate vince chi ha più abilità e preparazione, chi sa come procurarsi le informazioni utili, e soprattutto chi si impegna per farlo.

Acquisire e potenziare abilità richiede allenamento, e, soprattutto, grande umiltà di apprendimento. Mettersi al lavoro significa prima di tutto iniziare con una buon analisi delle performance.

Ogni performance può essere esaminata come somma e concatenazione di frames . I frames sono riquadri significativi, brani del flusso esperienziale o del flusso di azione che possono essere isolati e denominati.

L’analisi dei frame (frame analysis) è un concetto la cui elaborazione si deve a Goffman[1], concetto sviluppato dai suoi studi nel campo dell’analisi dell’interazione umana. Questo concetto viene portato avanti con molti frutti anche nella ricerca in psicoterapia[2], con molte applicazioni anche per le conversazioni strategiche (negoziazione, vendita, persuasione, gestione dei conflitti, teamworking, comunicazione nei team, comunicazione al cliente, gestione nei team ad alte prestazioni).

Cercare l’eccellenza entro i diversi frame è fondamentale per giungere a performance elevate. Entro ogni frame, inoltre, vanno individuati e allenati i dettagli in grado di fare la differenza.

Alcuni frame, rispetto ad altri, e alcuni dettagli, rispetto ad altri, hanno inoltre la funzione di “centri di gravità” delle performance (CdG), cioè hanno maggiore peso e importanza, essendo momenti attorno ai quali ruota larga parte del frame o da cui dipendono fortemente altri frame.

Possiamo distinguere (1) frame comunicativi e relazionali, (2) frame cognitivi o attività mentali, e (3) frame meccanici, cinetici, esecutivi.

1.2.         Frames e centri di gravità nelle performance sportive

In una competizione sportiva (calcio, volley, basket, pallavolo, sport di combattimento, e ogni sport agonistico), possiamo isolare decine o centinaia di frame a seconda dell’ampiezza di analisi.

Tra i frame significativi possiamo localizzare il frame relazionale del pre-partita, e, entro questo, il momento specifico dei messaggi che il coach dà negli spogliatoi, per dare carica motivazionale o istruzioni. Migliorare questo frame e le competenze psicologiche in questa fase è determinante.

Possiamo considerare un frame cognitivo come modo psicologico. Questo mondo si attiva nell’entrare in campo (sicurezza di sè alta o bassa, soggezione dell’avversario, spirito di vittoria).

Possiamo esaminare quale sia l’atteggiamento mentale da tenere mentre si sta perdendo, mentre si sta vincendo, all’inizio, o alla fine di una gara.

Possiamo localizzare approcci tattici: un pugile costruisce una strategia mentale precisa, ad esempio attendista per il primo round, aggressivo nella chiusura della ripresa, e infinite altre varietà, che poi si traducono in azione.

Potremo anche isolare un dettaglio esecutivo, ad esempio, come vogliamo che venga svolto uno specifico schema di gioco, i passaggi o le alzate o i tiri a canestro o una sequenza specifica di combattimento (frame meccanico).

L’essenziale è localizzare i diversi centri di gravità delle performance. Per una squadra di calcio il CdG strategico può essere l’obiettivo di conseguire superiorità nel controllo di palla, la strategia di tenere poco la palla e passarla spesso, che si traduce in termini comportamentali (osservabili) in un controllo di palla di prima o di seconda (non tenere la palla al piede).

Un combattente può lavorare sul CdG della posizione da tenere sul ring, cercando costantemente il centro, e sul CdG della sequenzialità, cioè portare colpi e tecniche in sequenza e non colpi isolati.

Ma questi sono solo casi, per trasferire i concetti di frame e di centri di gravità, e ogni tipo di performance ha le proprie analisi specifiche.

Le domande diventano: quali sono i frame significativi della mia disciplina sportiva? In quante e quali fasi le voglio disaggregare? Quali sono i dettagli in grado di fare la differenza? Quali sono i centri di gravità della performance?

1.3.         Frames e centri di gravità nelle performance aziendali e manageriali

Anche in azienda è essenziale localizzare i vari frame, e in ogni performance dobbiamo capire dove intervenire e dove fare formazione

Come esempi possiamo individuare una performance di vendita, un obiettivo commerciale da raggiungere, ed esaminare quali sono i fattori che ci porteranno a quell’obiettivo, quali sono i frame significativi. Avremo quindi maggiore dettaglio per capire come intervenire. Esamineremo quindi:

·         Il frame della fissazione degli obiettivi di vendita: come vengono fissati, con che criteri? Che spazi di miglioramento abbiamo in questo frame?

·         Il frame della consegna degli obiettivi alle forze vendita o della suddivisione dell’obiettivo: sto tenendo conto delle competenze ed energie? Sto valorizzando le persone al massimo o sto sprecando competenze con una distribuzione sbagliata? Sto tenendo conto di fattori logistici e del territorio? I tempi sono coerenti? Sto valorizzando il momento stesso della consegna dell’obiettivo (strategia di up-keying) o lo sto svalutando e sminuendo (strategia di down-keying)?

·         I frame di progettualità: costruire progetti esecutivi articolandoli in specifiche campagne di vendita. L’obiettivo primario viene diviso in specifiche campagne commerciali, ciascuna di breve durata ed alto impatto, dove ogni campagna è mirata a target e segmenti di mercato precisi. In questo modo avremo più capacità di controllo e maggiore focalizzazione su target specifici, con incrementi generali di efficienza ed efficacia.

·         I frame di controllo e di leadership: chi tiene le fila? Quando? Come? Tramite riunioni, telefono, email, cruscotti informatici? Come avvengono le comunicazioni centro-periferia, direzione e forze vendita, e tra le forze stesse, con che frequenza, con che qualità?

·         I frame motivazionali e di feedback: diamo gratificazione ai risultati anche in progress? Riusciamo a notare cali di motivazione e intervenire? Riusciamo a capirne la causa?

·         I frame formativi e di coaching: ogni obiettivo ha dietro di se necessità formative, di prodotto, o nelle capacità di vendita e negoziazione. Facciamo formazione prima, durante, dopo? Come la facciamo? Utilizziamo metodi attivi e partecipativi? Abbiamo una strategia di coaching e di affiancamento sul campo per osservare e ricentrare atteggiamenti e comportamenti?

Ogni obiettivo ha un proprio centro di gravità, o più di uno. Una campagna di vendite e marketing può individuare il Centro di Gravita comunicazionale “capacità di ascolto durante le fasi di vendita” (obiettivo: portare a casa più informazioni strategiche possibile in ogni colloquio e capire il più possibile dei bisogni del cliente) e il Centro di Gravita strategico “agire tramite campagne strutturate anziché con azioni spot” (obiettivo: evitare che i venditori agiscano in modo disorganizzato, evitare dispersività, sviluppare approccio tattico e concentrazione), e far ruotare tutta le performance attorno a questi due capisaldi.

Gli esempi sopra riportati possono essere estesi ad ogni settore aziendale: marketing, finanza, logistica, produzione, qualità, risorse umane: ogni settore ha propri frames e propri centri di gravità da curare.

In it, we argue that online representations do not always represent our offline selves, and it is a mistake to think they should always do so. A major case in point is online social spaces, from Twitter to Facebook to Second Life, where online representations are more accurately seen as symbolically dense multimedia performances than "true" representations of one's "true" (offline) self.

These dynamics are particularly visible in intimate activity online (and we mean much more than cybering by that), which we explore and illustrate in the article. Because people are finding and cultivating intimacy online, and because it seems to be genuine, emotionally true, and also symbolically connected to real world culture, we also argue that avatars are not merely inside virtual worlds but rather that they are another part of our "real" selves. Certainly, our online friends are not imaginary, and if one follows the logic of that forward, it suggests that much of what happens online is no more imaginary than participation in any other part of life (school, weddings, parties, the workplace, etc.).

Aclaro que no soy un especialista en la técnica, por lo cual debe haber muchas posibilidades de mejorarlo. También es cierto que un mapa conceptual es una interpretación, y como tal variable según el autori, e incluso variable en el tiempo para el mismo autor: éste es mi mapa "mayo 2008", hubiera sido muy distinto hace dos años, y lo será el que viene.

Este mapa conceptual se puede hacer de muchas maneras; yo utilicé CMap Tools, un software de distribución gratuito bastante piola desarrollado por el Institute for Human and Machine Cognition. Facilita bastante la tarea.

Por otra parte, les dejo aquí las consignas del trabajo práctico n° 4, que tiene eje en el capítulo 2 de Modernidad e identidad del yo, de Anthony Giddens. Cada grupo tiene que ver ambas películas ("Atando cabos" y "Una historia de violencia", y luego trabajar sobre una de las dos. La técnica del mapa conceptual puede ser de utilidad para armar una matriz de categorías importantes en Giddens. (cliquear acá donde dice  "Keep reading", tal vez deberíamos usar un template en castellano :-)

Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco
Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales
Departamento de Comunicación Social
Materia: Modos de la comunicación social

Trabajo Práctico Nº 4:

Bases ontológicas de la comunicación interpersonal

ACTIVIDAD 1:

Discuta en grupo la siguiente afirmación de A. Giddens:

"La actitud natural deja en suspenso las preguntas sobre nosotros mismos, los demás y el mundo objetal, que se ha de dar por supuesto a fin de salir adelante en la actividad de cada día"

¿De qué manera cree que la comunicación interpersonal colabora con esta operación de "puesta entre paréntesis", fundamental para la vida personal y social?

ACTIVIDAD 2:

Analice una de las siguientes películas (la que sea asignada a su grupo), haciendo especial hincapié en las categorías propuestas por A. Giddens (confianza básica, seguridad ontológica, rutinas, conciencia discursiva y práctica, situaciones críticas y crisis existenciales, etc.), incorporando también las categorías propuestas por otros autores analizados en la bibliografía de la primera unidad de la materia, que usted considere apropiados. En el informe del análisis no incluya la sinopsis argumental ni referencias a la trama, a menos que resulten imprescindibles para el análisis.

• Atando cabos (The shipping news, Lasse Hallström, 2001)
• Una historia de violencia (A history of violence, David Cronenberg, 2005)

Las siguientes citas (extraídas de Modernidad e identidad del yo) pueden orientarlo en el trabajo de análisis:

- "Por el otro lado de lo que podrían parecer aspectos muy triviales de la acción y el discurso diarios asecha el caos"

- "Lo que hace «apropiada» o «aceptable» a una respuesta dada requiere un marco compartido -aunque no demostrado ni demostrable- de realidad"

- "La actitud natural deja en suspenso las preguntas sobre nosotros mismos, los demás y el mundo objetal, que se ha de dar por supuesto a fin de salir adelante en la actividad de cada día"

- "La coraza protectora es en esencia un sentimiento de «irrealidad» más que una firme convicción de seguridad: consiste en dejar en suspenso en la práctica posibles sucesos capaces de amenazar la integridad corporal o psicológica del agente"

- "La barrera protectora que proporciona [la coraza protectora] puede ser atravesada, temporal o más permanentemente, por acontecimientos que demuestran la realidad de las contingencias desfavorables que implica cualquier riesgo"

- "Toda persona establece un marco de seguridad ontológica de algún tipo basado en rutinas diversas"

- "Ser ontológicamente seguro es poseer, en el nivel del inconsciente y de la conciencia práctica «respuestas» a cuestiones existenciales que se plantea de alguna manera toda vida humana"

- "La identidad del yo no es un rasgo distintivo, ni siquiera una colección de rasgos poseídos por el individuo. Es el yo entendido reflexivamente por la persona en función de su biografía"

- "Aprender a ser un agente competente -capaz de estar a la misma altura que los demás en la producción y reproducción de relaciones sociales- equivale a estar en condiciones de ejercer un control continuo y acertado sobre el rostro y el cuerpo"

Fecha de presentación: 10/06/2008

l'ho trovato meno bello degli altri, quasi che l'autore l'avesse scritto per scommessa, tipo "vuoi vedere che anche con un trama che non sta in piedi, riesco a buttare giù un buon libro?"; alla fine il libro è comunque godibile, alcune zampate di Hornby lasciano il segno e (la cosa che + mi piace dell'autore) ti obbliga comunque a riflettere sul senso delle cose e della nostra vita (bum!)

"Allegava anche un curriculum che non andava oltre la seconda pagina. Con una, secondo lui, brillante ispirazione aveva numerato queste due pagine 'uno' e 'tre', lasciando credere che la pagina due, la pagina che conteneva i particolari della sua brillante carriera, si fosse persa da qualche parte."

"Fiona era socialmente impegnata e questo l'aveva fatta impazzire: era vulnerabile, confusa, disadattata. Will aveva messo a punto un sistema che l'avrebbe condotto dritto come un fuso alla tomba senza sforzo alcuno. Non aveva voglia di incasinarsi adesso."

"A Will piaceva andare in giro in macchina per Londra. Gli piaceva il traffico, che gli permetteva di credere di essere un uomo che aveva fretta e gli offriva rare occasioni di frustrazione e di rabbia (altra gente faceva cose per scaricarsi, ma Will doveva fare cose per caricarsi); gli piaceva sapersi orientare; gli piaceva essere inghiottito dal flusso della vita cittadina. Non serviva avere un lavoro o una famiglia per andare in giro in macchina per Londra; serviva solo una macchina e Will ce l'aveva. ... Quel giorno si era convinto che doveva andare in macchina a Waitrose, ma a essere sinceri il vero motivo del viaggio era che voleva seguire Nevermind urlando al massimo, e a casa non poteva farlo."

"Ciò che aveva detto Rachel sul fatto che Marcus sentisse dell'affetto vero per lui cambiava un po' le cose, proprio come succedeva ogni tanto quando scoprivi che una donna che non avevi notato era attratta da te, cosicché finivi col riconsiderare la situazione e col trovarla molto più interessante di quanto non avessi mai fatto prima."

Bueno, yo mismo intento tenerlo claro también, dado que en el fondo, hoy en día se puede ver, que esa práctica no puede dejar nada bueno a uno, al menos eso me parece :-P

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 7:33am

Debo aclarar por mi parte que entendí el asunto como real y de ahí mi comentario. Cuando refiero a que "sin embargo es un artículo de ficción", me refiero a que el articulo se presenta como ficcional por parte del psiquiátra, pretendiendo hacer ver que es dificil para alguien que no lo sea mantener la engañifa sin secuelas a su identidad. De ahí el escrúpulo de hacerlo pasar como ficcional, para no promover que ese uso sea practicado por usuarios comunes y corrientes. En el fondo ello parece implicar que ese tipo de practicas o engañifas, que ese juego con la identidad y los afectos de los demás involucrados, sólo puede hacerlo algún especialista, es decir, sin pagar consecuencias a su subjetividad. El discurso psiquiátrico siempre toma una media verdad que se niega y una media mentira que se afirma: en este caso, la media verdad que se niega o se oculta remite a que el asunto es un caso real, y la media mentira que se afirma, en función del escrúpulo que he mencionado, remite a que eso "real" vale más presentarlo a los no especialistas como una ficción en su forma. Aprovecho para mandarle un saludo a Vaughan cuyo trabajo bloggero admiro muchísimo.

saludos

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 7:20am

Sin embargo Manuel, es un artículo de ficción. Un psiquiátra como tal tiene la preparación para amortiguar las implicaciones subjetivas, los investimentos de identidad, y los desplazamientos de sentido referidos tanto a su profesión como a su persona, pero también a los de las personas que èl trata, de sus pacientes, y todo con respecto a asuntos o problemas de índole propiamente psiquátrica. Es decir que, en tanto que era psiquiátra, el haberse hecho pasar por mujer en la red, y hacerle creer a varios que lo era, y haber hecho sentir enamoramientos y demás, todo según una mirada que sobrevuela objetivamente la situación, como por fuera, como en show, no le resultó algo que le afectara sino que le permitía hacer un margen para no implicarse subjetivamente y enriquecer su investigación. Sin embargo necesitaríamos ser todos psiquiátras y adoptar ese distanciamiento analítico, esa indiferenciación subjetiva, para mantener esa ficción sin ser afectados subjetivamente o investidos por la subjetividad que implica hacerse pasar por otra persona, o adoptar una identidad cosmética ante una colectividad o grupo. Según mi experiencia pero también según algunos enfoques referidos a la interaccion simbólica y discursiva, hoy en día la red es un complemento que implica una retroalimentación que puede ser positiva o negativa en la construcción de un self interactivo. Todo depende de la franqueza con la cual uno poroyecte lo que cree ser en relación con lo que se le reconoce.

muchos saludos

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 12:06am

Primero les dejo un video realizado por alumnos de la Universidad Anáhuac (México). Empieza con un documental/ semblanza, tomado mayormente del libro de Winkin Los momentos y sus hombres y luego pasa a una dramatización a partir de una sugerencia de Goffman, quien hablaba de que un enfermo mental que quiera ser dado de alta debía ser capaz de actuar como una persona sana.

Dos

Mi artículo donde realizo un análisis "dramatúrgico" de un blog apareció publicado en el último número de DIÁLOGOS, la revista de la FELAFACS. Pueden ver el índice del número 76, que es un monográfico sobre blogs coordinado por Octavio Islas or ver directamente mi artículo: La angustia estilizada. El blog como actuación interpersonal.

Tres

Más allá del trabajo práctico que coordinará Beatriz, e inaugurando este espacio del blog como una herramienta complementaria en nuestro trabajo, los invito a participar en este "juego", a partir de la siguiente consigna.

Aunque nacido en el análisis microsociológico, y más allá de que el mismo Goffman limitara la validez de sus investigaciones a las situaciones en que "dos o más individuos se hallan en presencia de sus respuestas físicas respectivas", lo cierto es que las categorías goffmanianas, especialmente las provenientes de su modelo dramatúrgico son especialmente flexibles para su aplicación en muchos ámbitos distintos.

La consigna es buscar y localizar investigaciones o trabajos académicos disponibles en la red, donde se utilicen las categorías de Goffman, escoger uno y realizar un comentario evaluativo del mismo.

Plazo para la publicación de los posts con esta condigna: hasta el martes 27/05.

Goffman’s main concern is to explain what occurs when individuals “co-operate in staging a single routine” through teamwork (1959: 79). A team has special characteristics in that they rely upon one another not to disrupt the performance. Team members also have “the privilege of familiarity” in that team members cannot keep up all aspects of a front when not in the presence of the audience (ibid: 83). Furthermore, as all team members need to agree upon the same definition of the situation, the definition developed will necessarily be less complex and full (to gain more agreement) and, even so, dissent will often occur over the definition chosen. Finally, being in a team requires different roles (such as a director who can act to sanction members who are not upholding the agreed upon definition) and a more complex environment. For example, because of the increase in complexity there will be a need for an area where the team can practice their act, sanction members, and voice dissent. None of these activities can take place in the front because it may again strike an “off note key” (ibid: 52).

The need for a more complex environment introduces the concept of regions, which are “any place that is bounded to some degree by barriers to perception” (ibid: 106). There is a front region (front stage), the place where the actual performance occurs, and a back region (backstage), where planning occurs. Behaviors in these regions are constrained by the motivation of actors to maintain the definition of the situation. When in the front region (co-present with the audience), the team members need to comport themselves with politeness (how the team member treats the audience during interaction) and with decorum (how they act when in the “visual or aural range of the audience” but are not actually interacting with the audience (ibid: 107)). When in the back region (or backstage) the team members “knowingly contradict” the “impression fostered by the performance” (ibid: 112).

Although team members are more relaxed about impression management in the backstage, they are still concerned with maintaining a different definition of the situation. In this case, they are attempting to convince their team members that they are capable of upholding the definition of the situation while in the front region. At the same time, it is possible that front stage performance becomes so embedded within the individual that they will maintain front stage behavior when backstage. This is “the cycle of disbelief-to-belief” which acts to convince a person they are who they pretend to be (ibid: 20).

In general, I am utilizing the term backstage to refer to anywhere that we (I) are not actively trying to manage impressions. Or, at very least, are attempting to give others a more balanced view of who we believe we are (as, even in these "teams" you still try to manage some impressions, says Goffman). When you are on stage, you want someone to love you (or accept you as presented) for your perfection (in the role or act). When you are not, you want someone to love you for your perfection and how perfect your flaws are (says me, not Goffman). I do think that when we are in our backstages (and those others we let in with us), do get more glimpses into an unguarded self--what Goffman would call sincere. How true this unguarded self is, I do not know. I am truly caught by the idea that we may have a stage even for ourselves, and think that's generally true. But, I also believe that even if this is the case, in general we have an idea of who we are (as erroneous as this maybe) and want to let certain others in to this (to some degree). This is the idea of the authentic self.

]]> http://designresearch.wordpress.com/?p=25 Thu, 24 Apr 2008 13:22:05 +0000 sladner http://designresearch.it.wordpress.com/2008/04/24/why-music-on-mobile-phones-is-not-music/ The music industry is in a pickle. CD sales are falling, big-name artists are signing with touring companies. Independent artists are having a go on their own. The solution, the industry thinks, is to sell its music through mobile phones.

They are dead wrong. Here's why.

Mobile phone users don't use music in the same way that music listeners do. Music listeners -- whether at home or on the go with their iPod -- are listening to what the artist has created. Even "digital" forms of the music are still relatively analogue because the listener cannot slice and dice the music into a new mashup. The best she can do is skip a track (which she has done since the times of vinyl).

Music on mobile phones has both "listening" and impression management behaviors. Mobile phone users use music more often to present a version of themselves to the public world than they do to actually "listen."

Music on mobile phones has truly become what Nicholas Negroponte calls "co-mingling bits." Mobile phone operators have already sliced and diced the music into snippets for its users to use in various ways. The ringtone is one version. The "ringback," which a caller hears when he's waiting for his friend to answer her phone, is another version.

Now mobile phone users can download all sorts of "co-mingling bits" off the Web. Some of these bits happen to be musical. Some of them are unrecognizable from what the artist originally intended.

This kind of behavior is not listening to music; it is impression management. What is the effect, for example, when your friend hears Paranoid while he waits for you to pick up the phone? What is the effect if it were I Can Hear You Breathe?

Music companies think  this new form of music consumption can save the industry. They hope that album sales will be replaced with mobile phone downloads of full tracks. They are wrong.

Consider the following numbers from eMarketer.

Full track downloads as percentage of ringback and ringtone downloads:
2006: 23%
2007: 33%
2008: 47%

While the share is growing, it is certainly not replacing album sales. Artists should recognize that mobile phone music is not "music" but the public adornment of their art. And music companies should recognize that mobile phones will not save a bloated and dying industry.

Macro-effetti della rete sulle notizie

Spazio/tempo:

Le dimensioni spazio temporali delle notizie sono state completamente stravolte dall’avvento della rete.

Lo spazio si è allargato all’improvviso. La maggiore facilità di trasmissione favorisce il diffondersi di notizie a livello globale, proprio mentre la rete stessa contribuisce a creare maggiori connessioni spaziali ed insieme a destabilizzare la concezione geografia di vicino e distante meramente spaziale. Vicino molto spesso è ciò che è simile, ciò che interessa indipendentemente dalla sua posizione fisica. L’America è più vicina della Turchia. Questo processo è precedente alle reti digitali, ma esse lo amplificano e lo portano alle estreme conseguenze. Oggi una persona può vivere sapendo tutto di ciò che succede in Cina e nulla del proprio quartiere

Ma al contempo lo spazio si è ristretto. In rete le poche testate professionali che producono guadagni sono quelle locali, che possono sfruttare le reti sia per raggiungere pubblici interessati ma distanti dalla località di cui si parla (es. migranti), sia per offrire contenuti più specifici in modo economicamente sostenibile e che favorisce la creazione di un senso di comunità che è alla base di ciò che il marketing definisce fidelizzazione[1] del cliente.

In pratica la notizia in rete diventa più glocal e il lettore è in grado di vivere virtualmente dove vuole, anche in un mondo che lui stesso crea fatto di piccoli frammenti di informazione in una sorta di collage post-moderno. Questo offre certamente possibilità informative che vanno incontro maggiormente agli interessi delle persone, ma insieme spezza il filo di un discorso pubblico e disconnette le identità da uno specifico ancoraggio territoriale o al contrario le incastra in localismi risorgenti. Ancora una volta la rete offre possibilità liberatorie e nuovi drammi. Nella dissoluzione di una minima narrazione condivisa, le basi stesse su cui le persone riflettono divengono fortemente differenti e il particolarismo esplode. L’idea di un identità nazionale o di una storia nazionale, il classico racconto della giornata dei TG svaniscono lasciando il posto ad un nomadismo in apparenza senza confini, ma segnato da fratture linguistiche, culturali ed economiche. (per il Digital Divide cenni qui). Insieme si formano nuove comunità con concetti spaziali dirompenti per l’attuale organizzazione politica. Che si tratti di comunità locali o totalmente virtuali, il principio di appartenenza ad esse è quanto minimo in contrasto con quello su cui gli stati oggi si basano.

Ma l’effetto più profondo delle reti digitali sulle notizie da un punto di vista spaziale è la possibilità per chiunque (abbia gli strumenti) di trasmettere flussi dati da qualsiasi luogo. Ci sono due aspetti principali che derivano da ciò. Il primo è mostrato in tutta la sua potenza dai video dei telefonini che diventano notizie riprese dai TG o dalla giornalista che trasmette in diretta con il telefono satellitare i bombardamenti di Bagdad. Ovunque l’occhio elettronico è virtualmente presente e nulla che accade può più sfuggire. E si arriva alla seconda conseguenza. I media da sempre tendono a restringere la sfera privata, lontana dagli occhi del pubblico. La rete rendendo tutti produttori di informazione estremizza questo processo.

Goffman insegna che la vita è un po’ come il teatro con un palcoscenico e un dietro le quinte. Il telone è caduto e il dietro le quinte oggi è la materia principale che sul palcoscenico globale rimbalza. Il processo borghese di esaltazione della vita privata, in una sorta di paradosso proprio mentre la privacy svanisce, trova un immane propagatore nella visibilità mondiale di mille vite private vendute in pubblico. Il privato scaccia il pubblico dal palcoscenico. E la dimensione pubblica, comunitaria della vita si privatizza sempre più. Mentre l’uomo non è mai più solo, perennemente interconnesso.

P.S. tre articoli interessanti su giornalismo, citizen journalism e crisi dei modelli economici da LSDI. Qui, qui e qui.

Social bookmark:

Setiap insan punya satu peranan
Yang harus kita mainkan
Ada peran wajar
Dan ada peran berpura-pura

Mengapa kita bersandiwara
Mengapa kita bersandiwara

(cuplikan lagu “Panggung Sandiwara”)

Siapa tak kenal lagu “Panggung Sandiwara”? Lagu ini ditenarkan oleh Ahmad Albar, selebritis yang baru-baru ini ditangkap polisi berkaitan dengan kasus narkoba. Lagu yang sempat dipopulerkan kembali oleh Nike Ardila ini merupakan lagu yang sangat tenar pada zamannya, bahkan hingga saat ini. Terlebih lagi beberapa waktu terakhir, lagu “Panggung Sandiwara” kembali sering terdengar di televisi atau di radio. Sejak tertangkap kembalinya Roy Marten karena kasus narkoba, lagu ini memang sering digunakan sebagai backing sound berita-berita di televisi atau radio yang menyiarkan perjalanan hidup Roy Marten.

Tertangkapnya tiga selebritis senior dalam sebulan terakhir, yakni Fariz RM, Roy Marten, dan sang pelantun “Panggung Sandiwara” itu sendiri, selain menguatkan prasangka bahwa kehidupan selebritis tidak jauh dari narkoba juga turut mempertebal dugaan negatif bahwa perilaku mereka tidak lebih dari sebuah pertunjukkan sandiwara dengan peran berpura-pura. Ini karena kasus narkoba tiga selebritis ini sangat ironis, mereka tertangkap di saat mereka dalam berbagai media menyatakan sudah menyesal dan tidak akan pernah lagi menggunakan barang haram tersebut. Bukan hanya dibuat percaya dengan segala ucapan mereka, masyarakat Indonesia bahkan dibuat kagum dan simpati karena mereka tidak hanya “insaf” namun “turut serta” dalam upaya penanggulangan peredaran barang haram tersebut. Fariz RM mengaku pernah menggunakan dan sedemikian rupa menyatakan tidak akan sekali-kali lagi menyentuhnya. Demikian pula dengan Roy Marten yang bahkan memperkuatnya dengan bergabung ke dalam Badan Narkotika Nasional (BNN). Sayangnya, polisi kemudian berhasil membuka topeng mereka dan menunjukkan kepada segenap masyarakat Indonesia bahwa mereka tak lebihnya “pemain sandiwara” yang berpura-pura.

Panggung depan dan panggung belakang

Tertangkapnya kembali Fariz, Roy dan Ahmad Albar memang sangat menarik, di samping memprihatinkan. Mereka adalah contoh selebritis yang dalam kehidupannya nyatanya benar-benar menjalankan perannya sebagai seorang “aktor kehidupan”. Perilakunya di hadapan khalayak sangat bertolak belakang dengan kenyataan yang kemudian terbongkar.

Dalam lagu “panggung sandiwara”, manusia dalam kehidupannya selalu memainkan peran, ada peran wajar dan juga ada peran berpura-pura. Isi lagu ini sangat sesuai dengan teori dramaturgi yang dikemukakan oleh sosiolog Erving Goffman. Dalam bukunya yang berjudul The Presentation of Self in Everyday Life (1959), Goffman menyatakan perilaku manusia sangat bergantung pada waktu, tempat, dan khalayaknya. Teori ini berasumsi bahwa ketika manusia berinteraksi dengan orang lain, ia ingin mengelola kesan yang ia harapkan tumbuh pada orang lain terhadapnya. Untuk itu, mereka melakukan pertunjukkan bagi orang lain. Berkenaan dengan itu, Goffman menyebut dunia ini sebagai sebuah panggung sandiwara, tempat orang-orang bermain teater.

Goffman kemudian membagi arena dalam kehidupan ini menjadi dua bagian utama yaitu panggung depan (front stage) dan panggung belakang (back stage). Panggung depan adalah tempat pertunjukkan dilaksanakan, di mana ada aktor dan khalayak. Contoh panggung depan dalam kasus ini adalah infotainment. Dalam infotainment para aktor mengelola perilaku mereka untuk menampilkan kesan yang diinginkan. Sementara, panggung belakang adalah tempat di mana sang aktor tidak dapat dilihat oleh khalayak. Di area ini aktor dapat berperilaku apa adanya tanpa ditutupi. Kalaupun ada orang, maka orang-orang tersebut adalah orang-orang khusus yang sangat dipercaya oleh sang aktor. Contoh panggung belakang dalam kasus ini adalah ketika para aktor tersebut sedang berada di tengah keluarganya.

Namun panggung belakang adalah term yang relatif. Keluarga yang dapat dikatakan sebagai panggung belakang, dapat sekaligus menjadi panggung depan bagi aktor tersebut. Contohnya Roy Marten, keluarga selain merupakan panggung belakang juga menjadi panggung depan bagi dia. Dia menampilkan kesan “insaf” di hadapan anak-anak dan istrinya, namun nyatanya di belakang mereka ia tetap menggunakan narkoba.

Adanya infotainment merupakan salah satu faktor yang dapat membuat para selebritis semakin berusaha untuk mengelola sedemikian rupa panggung depan mereka. Apalagi, frekuensi munculnya mereka di infotainment tampaknya berkaitan dengan popularitas dan job yang mengalir kepada mereka. Berbagai kesan baik sedemikian rupa berusaha mereka tampilkan. Sayangnya, perilaku mereka di panggung depan ini ternyata sering bertolak belakang dengan fakta di panggung belakang. Padahal, tidak ada yang salah dengan pekerjaan sebagai aktor. Sejatinya pekerjaan sebagai aktor adalah profesi mereka. Profesi yang bukan lantas mengilhami mereka untuk terus menerapkan kepura-puraan guna menutupi perilaku busuk mereka.

Infotainment tak hanya membantu para aktor tersebut menampilkan kepura-puraan mereka. Dengan bahasanya yang menghasut, serta suara yang nyinyir dan berapi-api, para presenter infotainment berusaha menampilkan sosok para selebritis yang melakukan kejahatan ini sebagai pihak penderita yang perlu dikasihani. Sedemikian rupa mereka memperlihatkan kunjungan sesama artis yang sedang berusaha menyemangati dan memberikan dorongan moril kepada roy, fariz, maupun artis pengguna narkoba lain yang tertangkap polisi. Agar mereka tabah. Agar mereka kuat. Agar mereka tetap semangat. Agar mereka tawakkal menghadapi cobaan ini. Apa kata dunia?

Stigma Selebritis

Kehidupan selebritis merupakan kehidupan yang penuh dengan stigma. Stigma – dalam hal ini stigma sosial - adalah tanda bahwa seseorang dianggap ternoda karena mempunyai watak yang tercela. Stigma yang melekat pada selebritis diantaranya adalah hidupnya tidak jauh dari dunia malam, seks bebas dan narkoba. Semakin banyak tertangkapnya selebritis tampaknya semakin memperkuat stigma mengenai selebritis sebagai orang yang kehidupannya sangat dekat dengan narkoba.

Stigma melekat pada kelompok orang. Meski tidak semua orang dalam kelompok begitu, tapi stigma akan mengenai semua orang yang termasuk ke dalam golongan tersebut. Oleh karena itu, harus ada kesadaran dari seluruh anggota kelompok untuk meminimalisasi stigma yang melekat pada mereka. Adapun sandiwara kepura-puraan yang dilakukan Roy Marten dan Fariz RM sebenarnya bisa menjadi salah satu jalan untuk meminimalisasi stigma. Namun, kepura-puraan ini tentunya akan menjadi kontraproduktif ketika kebenaran terbuka. Memang stigma dapat diminimalisasi dengan pengelolaan kesan, namun bukan pengelolaan kesan yang omong kosong belaka. Karena toh sebaik-baiknya bangkai ditutupi, akhirnya akan tercium juga. Pengelolaan kesan harus dilakukan dengan perbaikan diri yang dilakukan baik di panggung depan maupun di panggung belakang.

Tak hanya Selebritis

Banyak pihak mengkritik teori dramaturgi Goffman karena menganggap dramaturgi selalu memandang negatif perilaku manusia sebagai sesuatu yang memiliki tujuan dibaliknya. Di luar kritik tersebut, teori ini memang sangat dibutuhkan untuk menganalisis perilaku komunikasi manusia, terutama berkaitan dengan pengelolaan kesan yang saat ini dilakukan oleh banyak pihak.

Sebenarnya, tak hanya selebritis yang memainkan sandiwara dalam kehidupannya. Setiap manusia memainkan peran-peran tertentu dalam panggung kehidupan. Peran-peran di sini tidak melulu negatif. Banyak orang yang bersandiwara demi kebaikan bersama. Contohnya, seorang anak tidak akan memanggil ayahnya dengan “Ayah”, “Abi”, atau “Papi” ketika dia sedang mengikuti kuliah di mana sang ayah berperan sebagai dosen. Sebaliknya, sang ayah juga tidak akan memanggilnya dengan “nak”, atau “Sayang”. Namun keadaan akan berbeda ketika keduanya berada di rumah. Keduanya dapat saling memanggil nama kesayangan mereka. Sandiwara yang dilakukan ayah dan anak ini adalah demi kebaikan mereka dan peserta perkuliahan lainnya.

Sejatinya, peran-peran yang dimainkan oleh seseorang tidak harus bertentangan antara panggung depan dan panggung belakang. Seperti contoh ayah dan anak tadi, yang tidak melakukan kebohongan ataupun kejahatan untuk menjalankan peran – perannya. Peran mereka di kelas dan di rumah berjalan selaras dan harmoni.

Orang akan dapat dikatakan jahat bila dia keluar dari peran yang digariskan untuk ia mainkan. Dalam kasus narkoba selebritis, mereka melakukan kejahatan. Bahkan dapat dikatakan kejahatan berlipat. Ini karena selain mereka melanggar hukum (menggunakan narkoba) juga melanggar peran mereka. Mereka sebagai public figure harusnya menjadi panutan, namun malah menjadi contoh yang tidak baik bagi masyarakat.

Di luar kasus narkoba dan selebritis tersebut, setiap manusia memang memiliki kewajiban untuk menjalankan dengan baik dan benar peran yang diberikan masyarakat dan Tuhan kepadanya. Bila itu dilaksanakan, maka keselarasan dan keharmonisan akan terjalin antar berbagai peran yang ada dalam kehidupan

Epas, si, gracias por los engranajes. Ayer le decía a Carlos Neri que tenemos que considerar que las reflexiones tecnológicas que hacen los geeks especialistas se están quedando a la zaga frente a lo que signfica la socialización de las redes, dado que no dominan ciertas implicaciones teóricas de lo social. Creo que es el caso de Dans, aunque admito que no es el menos peor de los top-pop bloggers que liderean la blogo-moco-cosa. Le decía a Carlos que quienes sabemos al respecto tenemos que actuar por defecto y para colaborar en una explicación más dura de la cuestion. No estaría nada mal.

saludos

:-)

Comentado por Naxos en:

El nanoblogging: Julianab (Ciberescrituras), Naxos (Inmanencia) y daniel3 (Comunisfera)

23 de abril 2008 11:46am

Carlos !!

Hola, buen post, gracias por la mención. Tampoco se me olvidan tus reticencias iniciales . Así como Juliana, te fuiste con mucho tiento. En una de esas descubriste la dinámica precisamente con ella, al hacer buen par lógico entre ustedes. En fin, a mi me dio mucho gusto ese arranque tuyo, de verdad. Por cierto, me gustaria ver en qué medida podemos hacer algo quienes tenemos cierta formación sensiblemente social para hablar de la veta teórica de este dispositivo. Me interesa mucho el asunto, y veo muy inquieta a Juliana también al respecto. Consideremos que las reflexiones que los geeks especialistas en asuntos tecnológicos se están quedando a la zaga frente a la rápida socialización de las redes. Quienes sabemos al respecto tenemos que actuar en conjunto y por defecto, para colaborar en una explicación más dura del fenómeno.

Es más, admito que el tema me flipea a la buena: sobre todo por las subjetivaciones que se puntillean en cada gorjeo. Bueno, ciertamente hoy en día tratar definir cualquier cosa es un ejercicio de autoengaño, dado que siempre se queda uno corto en el intento y dado que siempre se termina por hacer una reductio de tipo listin contestario o receta de cocina, me gustaria mejor proponer una analítica para pensar implicaciones y desplegar reflexiones. Creo que la clave del asunto es pensar al twitter como un dispositivo de enunciación muy pragmático: dado que, como lo twiteaba la otra vez con Juliana, para cumplir con todo el requerimento del dispositivo basta escribir tan solo un verbo en gerundio. Ello significa que todo en twitter esta dispuesto hacia la enunciación: es un dispositivo no para proyectar fragmentos de identidad, sino para codificar ando-endos.

Desde esta óptica Twitter será entonces una especie de caja de resonancia que fortalecerá y complementará las microacciones que el usuario tiende a efectuar en la red, las cuales a simple vista y en el marco contextual en el que dicho usuario se encuentra, sólo llegan a representarse gruesamente como la acción fija de un hombre que sentado frenta a una pantalla. Con twitter, esas microacciones hayan su marco de referencia para que cobren cierta fuerza performativa y los followers sean los garantes.

En fin, hay mucho qué decir. Te recomiendo eches un vistazo a mi sección de favoritos, ya que ahi he seleccionado y rastreado los twitteos autoreferenciales de lo que "twitter es". Algunos son estupendos y muy enriquecedores. Pero la idea es ya actuar en conjunto y un poco más en serio, para discernir la veta microsocioológica del twitter.

saludos :-)

Comentado por Naxos en:

El año que vivimos con la intesidad de Twitter

23 de abril 2008 1:37am

“Pero pienso que el precio es en ocasiones alto”

Ah caray christian… estaría bueno que extendieras tu preocupación. ¿A qué te refieres con ello?

Puedo sospecharlo, pero quisiera ver qué me dices.
salud

Comentado por Naxos en:

Cibersociología y sociólogos en Microsoft

20 Abril 2008 3:57am

Juliana, gracias por la respuesta. En mi opinión no hay tiempo siquiera para la identidad en twitter, todo es gerundio. En Second life si hay una proyección mucho más circular: ahí la construcción de la personalidad -que no de la identidad- tiene componentes muy dinámicos, dado lo virtual, pero que tampoco son forzosamente cosméticos. En twitter todo es acción, y como bien dices, hay un pacto de verosimilitud que lo hace un instrumento idóneo para el ejercicio no tanto de la sinceridad sino de la franqueza. Esto no equivale a decir que no existan fakes dedicados al autoengaño -incluso intelectual o protagónico-, pero la verdad es que cuando se hace eso hay una retroacción negativa que hace pagar caro el desdén hacia la herramienta.

saludos ;-)

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 16:46

Hola Juliana !!

Estoy totalmente de acuerdo. Aún recuerdo hace un año lo escéptica y tímida que eras al twittear, incluso recuerdo una cierta preocupación tuya en cuanto a la proyección de la identidad refiere. A mi me interesa mucho este tipo de dispositivos porque precisamente involucran una forma de microsociología.
saludos

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 5:03am