Sto parlando innanzitutto del D.Lgs. 1 settembre 1993, n. 385., altrimenti noto come Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia (o T.U.B.), e di alcuni articoli in esso compresi, che definiscono la fattispecie di certuni Intermediari Bancari e Intermediari Finanziari.

Nel linguaggio comune, l'uso che richiama la citazione di uno (o più) degli articoli di cui parleremo in questo articolo, significa nella sostanza una sineddoche linguistica [la parte per il tutto, il particolare per
l'insieme - ndr] , sovente adottata per riferire uno specifico soggetto bancario o finanziario.

Inizio quindi col chiarire che, in realtà il quesito non è dicotomico, esistendo infatti più di due soggetti
"ex Art. XX" del T.U.B.; il 106 e il 107 sono probabilmente i più citati, nella sfera dei Sistemi di Pagamento Elettronico, ma non sono i soli.

L'attività di intermediazione bancaria e finanziaria, presuppone l'iscrizione del soggetto che la esercisce, in appositi albi tenuti dalla Banca d'Italia e in alcuni elenchi.

Analizziamo quindi il T.U.B. usando come filtro la presenza di un albo e la necessità che vi conviene di iscrizione al medesimo, da parte della Banca Centrale, per l'esercizio di una delle suddette attività.

Il riferimento più sopra fatto al termine "elenchi", impone da subito una preliminare precisazione: con riferimento al TITOLO V del T.U.B., relativo ai Soggetti operanti nel settore finanziario, il c.d. Elenco Generale (ex Art. 106), viene (o veniva, come meglio preciseremo al seguito) gestito dall'U.I.C. Ufficio Italiano Cambi.
Tale Ufficio, che, oltre alla tenuta del succitato Elenco Generale, gestiva anche gli albi dei Mediatori Creditizi, degli Agenti in attività Finanziaria e degli Operatori Professionali in Oro, è stato soppresso dal 1 Gennaio 2008 (cfr D. Lgs. 21/11/2007 n.231), succedendo la Banca d'Italia nell'esercizio delle funzioni che vi erano assegnate.

Gli Articoli che ho estratto dal T.U.B., sono da intendersi il risultato di una disamina "filtrata" con i criteri di appartenenza ad un albo (o un elenco), cui il generico soggetto, esercitante l'attività di intermediazione bancaria e finanziaria, viene iscritto.

ART. 13 - ALBO DELLE BANCHE

Ci si riferisce al TITOLO II del T.U.B. dedicato alle Banche ed alle attività bancarie.

Attività bancaria: raccolta di risparmio tra il pubblico e l'esercizio del credito, operati in regime d'impresa (attività riservata alle banche, che possono altresì esercire ogni altra attività, secondo la disciplina propria di ciascuna).

ex Art. 13, la Banca d'Italia iscrive nell' albo delle Banche, le banche autorizzate in Italia e le succursali delle banche comunitarie stabilite nel territorio della Repubblica.

ART. 64 - ALBO DEI GRUPPI BANCARI

Ci si riferisce al TITOLO III - VIGILANZA del T.U.B. / Sez. I - Gruppo Bancario

Gruppo bancario: composto dalla banca italiana capogruppo e dalle società bancarie, finanziarie e strumentali da questa controllate (anche in regime misto qualora abbia rilevanza la componente bancaria).

Un Gruppo Bancario, per poter esercitare la propria attività deve essere iscritto ex Art. 64 all'Albo dei Gruppi Bancari tenuto dalla Banca d'Italia.

 
ART. 106 - ELENCO GENERALE DELLE SOCIETA' FINANZIARIE

Ci si riferisce al TITOLO V - Soggetti OPERANTI NEL SETTORE FINANZIARIO

Le società finanziarie iscritte nell'Elenco Generale ex Art. 106, eserciscono nei confronti del pubblico le attività di assunzione di partecipazioni, di concessione di finanziamenti sotto qualsiasi forma, di prestazione di servizi di pagamento e di intermediazione in cambi.

A fronte della soppressione dell U.I.C. come accennato più sopra, tale Elenco Generale viene gestito dalla Banca d'Italia.

Gli intermediari finanziari ex Art. 106, possono svolgere esclusivamente attività finanziarie, fatte salve le riserve di attività previste dalla legge.

 
ART. 107 - ELENCO SPECIALE DELLE SOCIETA' FINANZIARIE

Ci si riferisce al TITOLO V - Soggetti OPERANTI NEL SETTORE FINANZIARIO

Nell'Elenco Speciale ex Art. 107 (tenuto dalla Banca d'Italia), sono iscritti quei soggetti che eserciscono un'attività finanziaria (anche in questo caso nei confronti del pubblico) alla pari di quella definita
ex Art. 106, cui si aggiunge la prestazione di servizi di incasso, pagamento e trasferimento di fondi anche mediante emissione e gestione di carte di credito.

Gli intermediari finanziari che devono essere iscritti nell'Elenco Speciale ex Art. 107, vengono individuati sulla base dell'applicabilità di certuni criteri oggettivi (determinati dal M.E.F. in accordo con Banca d'Italia e CONSOB) riferibili all'attività svolta, alla dimensione e al rapporto tra indebitamento e patrimonio.
Nel caso specifico di emettitori di Carte di Credito, si noti anche il rapporto connesso alla sicurezza sistemica che afferisce l'esercizio operativo dell'attività medesima.

ART. 113 - SOGGETTI NON OPERANTI NEI CONFRONTI DEL PUBBLICO

Ci si riferisce al TITOLO V - Soggetti OPERANTI NEL SETTORE FINANZIARIO

Vengono iscritti in un'apposita sezione ex Art. 113 dell'Elenco Generale, quei soggetti che eserciscono un'attività finanziaria ex Art. 106 non nei confronti del pubblico.

ART 114bis - ELENCO SPECIALE DEGLI IMEL (Istituti per l'Emissione di Moneta elettronica)

Ci si riferisce al TITOLO Vbis - ISTITUTI DI MONETA ELETTRONICA
(modifiche al T.U.B. apportate sulla base della Legge 1° marzo 2002, n. 39, e successiva attuazione con delibera CICR 4 Marzo 2003).

Istituto di Moneta Elettronica: un soggetto preposto e autorizzato (dalla Banca D'Italia) alla prestazione di servizi finanziari e non finanziari strettamente correlati, quali la gestione di moneta elettronica attraverso lo svolgimento di funzioni operative o altre funzioni accessorie connesse con l'emissione di moneta elettronica.

La Banca d'Italia iscrive in un apposito albo gli IMEL italiani e le succursali in Italia di quelli con sede legale in uno Stato comunitario o extracomunitario.

 
A presto, sempre su CloseToPay.

Veniamo in questa seconda parte a spiegare le principali definizioni (ex Art. 4) adottate dalla PSD, che, come vedremo, ben poco si distanziano dai concetti basi che descrivono le più semplici operazioni bancarie.

Ancorché sia difficile organizzare una tassonomia della PSD, quanto cercherò di illustrare in questo articolo sono le definizioni (anti-tassonomicamente) elencate nella normativa, ponendole in relazione non gerarchica bensì funzionale.

In linea con il titolo della direttiva, iniziamo dunque con il significato di Servizi di Pagamento:

Chi può erogare i Servizi di Pagamento ?

 
Si noti la presenza del nuovo soggetto ISTITUTO DI PAGAMENTO, abilitato ad erogare Payment Service, di cui tratterò in apposito articolo.
In merito a quest ultimo soggetto, va ricordato che la direttiva prevede un'istanza derogatoria ove venissero riscontrate ed accertate alcune particolari condizioni.
Dei contenuti di cui alla deroga nonché delle condizioni verificabili, non entro nel dettaglio, poiché non ritengo sia questa la sede più idonea, riservandomi tuttavia di rispondere separatamente ad eventuali richieste di approfondimento.

Chi utilizza i Servizi di Pagamento ?

Si possono Individuare due tipi di Utenti di un Servizio di Pagamento:

L'utente di un Servizio di Pagamento può operare su un:

Che cosa può fare un utente di Servizi di Pagamento (utilizzando un Conto di Pagamento, per il tramite di un Payment Service Provider?

Il Beneficiario od il Pagatore, nei rapporti con il proprio Payment Service Provider, può quindi istruire un:

Quali strumenti utilizza l'utente di Servizi di Pagamento nel rapporto dispositivo (o anche solo informativo) con il proprio Payment Service Provider ?

Da un punto di vista contrattualistico, Payment Service User e Payment Service Provider regolano il proprio rapporto (anche futuro) all'interno di un Contratto di Servizi di Pagamento.
Più in generale si definisce:

Per quanto concerne gli aspetti più tecnologici, la direttiva si limita a definire:

In conclusione, stante le definizioni più sopra descritte, si definisce genericamente

Da quanto analizzato, appare chiaro che buona parte della terminologia impiegata nella PSD, "evoca" scientemente un linguaggio, cui coloro che si occupano di automazione bancaria (o più in generale di Sistemi Informativi Bancari) avranno di certo riconosciuto.

Non è certo l'affermazione di nuove definizioni, quanto semmai la declinazione delle stesse in un contesto normativo nuovo, aperto a nuovi soggetti quali i Payment Institutions, che permea la direttiva comunitaria 2007/64/EC.
Dalla disamina di un quadro normativo siffatto, appare evidente come la trasposizione della PSD nei modelli nazionali di ogni stato membro, abiliterà nuovi soggetti non bancari all'esercizio (ancorché sotto un regime prudenziale) di servizi di pagamento, che un tempo erano "territorio" delle banche.

Nelle prossime puntate, affronteremo più in dettaglio l'Istituto di Pagamento ed altri aspetti salienti della direttiva Europea.

A presto, sempre su CloseToPay

L'evento, all'interno del Wireless4Business Forum, ha visto un'affollatissima platea di delegati, che ha dimostrato (qualora ve ne fosse stata la
necessità ...  )
un concreto e significativo interesse per gli argomenti e la tematica trattata dal Politecnico di Milano, la cui Business School ha dedicato un specifico Osservatorio: Mobile Finance & Payment.

Devo personalmente affermare che, un'attenzione così alta e preziosa rivolta ad una materia per la quale (gli amici lo ricorderanno ), mi sono "speso" negli ultimi dieci anni, non può lasciarmi insensibile.
Ancora una volta, osservo come il mondo dei Sistemi di Pagamento Elettronico, eserciti un fascino discreto che, declinato lungo le direttrici del New Business, incontra nel Mobile Payment una risposta all'altezza delle aspettative: di mercato, degli operatori e dei consumatori.

L'Ing. Filippo Renga (responsabile dell'Osservatorio), nella presentazione dei dati della ricerca condotta dal Politecnico,

ha messo chiaramente in luce quali sono le risultanti dello studio condotto, suffragando le ipotesi di sviluppo che, un'interpretazione anche cauta dei trend, indica potenzialmente molto alte.

Ad appannaggio di tali proiezioni, l'eccezionale lavoro svolto dal Dott. Paolo Barberino di CommStrategy (a mio avviso una tra le più attente e puntuali società di Digital Business Strategy), conferma le stime previsionali, in particolare ove calate in uno studio di Market Segmentation molto vicino alle attese degli utenti (che, mai come in questo caso, mi ostino a chiamare "consumatori di un Sistema di Pagamento").

La grande rilevanza economico-finanziaria e socio-culturale che riveste l'ambito applicativo del Mobile Finance & Payment, si è potuta misurare anche grazie al confronto con benchmark internazionali.
All'uopo, una Best Practice presentata dall'Ing. Ludovico Ciferri, Deputy Director Mobile Consumer Lab International dell'Università del Giappone, ha dimostrato come un paese tecnologicamente avanzato e "culturalmente educato" quale quello del Sol Levante, ha saputo investire sulle leve dei pagamenti in mobilità (e più in generale dei servizi attuabili con un mobile handset), conseguendo nel breve termine importati risultati che hanno modificato gli usi ed i costumi di un'intera nazione.
Dal mio punto di vista, credo che sia utile far osservare come in Giappone, si sia investito (soprattutto inizialmente) sulla nascita e crescita di un ecosistema, che ha reso pervasiva la richiesta di un valore nuovo da parte degli utilizzatori finali.
L'accenno all'ecosistema venutosi a creare, è qui inteso non solo ed unicamente nell'accezione prettamente tecnologica, bensì in quella a più ampio spettro, che include la sfera socio-culturale e che ha reso possibile permeare con un'offerta a valore aggiunto, quei servizi che io chiamo consumer enabler.

Il contesto Italiano, per come ci è stato descritto da soggetti istituzionali di enorme rilievo, che vedono nel panorama bancario i propri referenti (ABI, Ing. Alessandro Zollo Responsabile settore monetica e nuovi canali ABI, e Banca D'Italia, Dott. Massimo Doria Responsabile dell'Area Servizi e Strumenti di Pagamento Ufficio Sorveglianza sul Sistema dei Pagamenti), si presenta ricco di opportunità che è necessario saper cogliere.

Come ho già più volte avuto modo di asserire, se da un lato, la crescente domanda di valore nuovo obbliga (o perlomeno suggerisce ...) un cambio di paradigma per i fornitori "istituzionali" (ovvero i gatekeepers), dall'altro un quadro normativo particolarmente coraggioso, detta le norme per un'attesa apertura verso newcomers che qualificheranno l'arena competitiva.

Ciò che usualmente chiamo "quadro normativo recepente", nasce in un contesto comunitario che vede l'Europa sancire alcuni dictat regolatori, cui i paesi membri si dovranno adeguare (e in parte già lo hanno fatto).
SEPA, con la nascita del Mercato Unico dei Pagamenti, e la PSD Payment Service Directive, orientano condizionatamente gli sviluppi di operatori (bancari e non), creando i presupposti per una convergenza cross-industry, di cui beneficerà il mercato nella propria globalità (corporate, banking, consumer).

Per quanto attiene la PSD e gli sviluppi che dall'adozione della direttiva in uno schema domestico si genereranno (PSD Transposition), il tempo a disposizione dei relatori e dei tavolorotondisti non è stato evidentemente sufficiente (a parte qualche cenno scientemente portato da Massimo Doria).
Sarà mia cura offrire un contributo di competence & strategy, che senza velleità alcuna, vorrà condividere con i lavori dell'Osservatorio un'analisi della materia normativa e delle opportunità di business, che dall'interpretazione della medesima potranno (o dovranno ...) scaturire.

La Tavola rotonda che ha concluso l'evento, si è impreziosita degli interventi di altri due importati keynote speakers: Paolo Baldriga, Responsabile Marketing VAS e Servizi di Supporto PosteMobile
e Pietro Guindani, nella veste di Presidente Asstel.

Il Dott. Baldriga ha portato la testimonianza del solo ed unico (alla data) Operatore di Rete Mobile Virtuale, che vede nel marketing mix della propria offerta, una precisa strategia rivolta alle operazioni di pagamento in mobilità.
PosteMobile gode attualmente di un vantaggio competitivo notevole, che la porta ad essere l'unico player in grado di operare funzioni di m-Payments ed m-Commerce, grazie all'associazione (possibile ma non obbligatoria) della SIM PosteMobile al Conto BancoPosta o alla Carta PostePay.
Tale posizione, anticipa notevolmente quella di altri operatori che, in assenza di accordi specifici con un Istituto Bancario, potranno orientarsi verso l'abilitazione di Payment Institutions a PSD recepita (entro il 1 Novembre 2009).

A onor del vero, va fatta una precisazione per Noverca, l'unico
MVNO che,alla data,in forza di un accordo con IntesaSanpaolo
potrebbe operare servizi analoghi (vedremo quando avvierà
in concreto la propria proposition, che per ora sappiamo
dover avvenire entro l'anno).

L'Ing. Guindani, dulcis in fundo, nella sua presentazione degli scenari evolutivi del Mobile Payment e delle convergenze che possono individuarsi lungo i percorsi che potrebbero portare un Operatore di Rete infrastrutturato (MNO) ad operare servizi di m-Payments (MNO -> IMEL), o che potrebbero condurre una Banca a diventare un MVNO per abilitare servizi di pagamento in mobilità, ha simbolicamente "lanciato un sasso", che personalmente ritengo di fondamentale importanza: trovare un accordo su TSM Trusted Service Management.
Chi può configurarsi come Trusted 3rd Party ? e, soprattutto, vi può essere un comune accordo su tale modello ?
(in altri post cercherò di spiegare cosa significano questi termini e quanto potrà essere determinante l'adozione del modello cui Guindani si è voluto riferire).

Un plauso all'Ing. Guindani, che, seppur (nel caso specifico) non paladino di innovazione tecnologica (di TSM e del modello TTP si parla ormai già da un bel po'), ha avuto senza ombra di dubbio il coraggio e la determinazione di porre sul tavolo (in termini intelligentemente provocatori) una questione fino ad oggi solo "chiacchierata".

Staremo a vedere chi coglierà il guanto di sfida di Guindani (se riterrà "sfidante" il gesto del Presidente di Asstel), o chi invece "lavorerà ai fianchi", considerando le parole dell'Ingegnere una mera buttade provocatoria.

Alla prossima, sempre su CloseToPay.

Nella mia duplice funzione di moderatore e relatore, sono onorato di aver contribuito ad alimentare un dibattito, e di essere (credo) riuscito a porre l'attenzione, su alcune delle dinamiche che condizioneranno l’evoluzione dei Servizi di Pagamento nei prossimi anni.

Se da un lato, la crescente domanda di valore nuovo obbliga  (o perlomeno suggerisce ...) un cambio di paradigma per i fornitori "istituzionali" (ovvero i gatekeepers), dall'altro, un piano regolatorio particolarmente coraggioso, detta le norme per un'attesa apertura verso newcomers che qualificheranno l'arena competitiva.

<< The whether conditions are improving ...>> per citare Giorgio Ferrero che, nel suo intervento, a mio avviso ha riassunto in una sintesi perfetta, questa fase che io chiamo di "stasi dinamica" (e l'ossimoro qui si eleva, dall'accezione purista di figura retorica del linguaggio, ad un significato che traduce comunicazione).

L'ho già detto in tempi non sospetti, e lo riaffermo ora, consapevole di andare contro un sentiment comune (che proprio oggi, 11 Giugno 2008, ha pervaso significativamente l'opinione pubblica): le iniziative comunitarie (e non mi riferisco solo alla PSD ...ma penso ad esempio a quei segnali d'incontro tra EPC e GSMA, sul piano delle strategie comuni e cross-industry), vanno colte recependo al meglio (ossia in modo profittevole) quella European awareness destinata a condizionare sempre più le nostre scelte e le nostre proposizioni, di noi azienda, di noi consumatore, di noi mercato: la prospettiva Europea, ha una profondità temporale che ci rende molto più "prossimi" di quanto si pensi ...

Partecipate CloseToPay, se volete, delle vostre impressioni al riguardo.

SEPA e PSD

In merito alla  PSD, la direttiva comunitaria sui Sistemi di Pagamento (2007/64/EC) che esige di essere recepita entro il 1° novembre 2009 dagli Stati membri dell'Unione Europea, uno studio promosso dalla Commissione ha stimato un beneficio della SEPA per l'economia Europea dell'ordine di 20 miliardi annui per i prossimi sei anni.
All'uopo, Banca Centrale Europea, Commissione Europea unitamente a comunità bancarie ed associazioni di imprese, ravvisano utile l'opportunità di valutare l'introduzione di una dead line nel rispetto della quale gli schemi domestici (ossia quelli adottati attualmente dalle singole nazioni) debbano essere sostituiti con schemi SEPA compliant.

Nel pieno rispetto di SEPA, la PSD mira ad assicurare che i pagamenti elettronici trans-frontalieri (in ambito EU) possano diventare sicuri, efficienti e di facile adozione come quelli di ciascun circuito domestico.
Al fine, vengono definite le linee guida per la definizione di un ecosistema Europeo all'interno del quale possano realizzarsi:

• Aumento della competitività tra Payment Service Providers;
• Diminuzione del Costo per consumatore ed aumento della scelta;
• Itroduzione di un nuovo soggetto (il Payment Institution) abilitato a offrire in tutti i paesi comunitari un'offerta composita di servizi di pagamento unitamente allo svolgimento di altre attività commerciali.

GLI STRUMENTI PREPAGATI AD APPANNAGGIO DELLA WAR-ON-CASH

Le potenzialità di sviluppo di alcuni prodotti innovativi come quelli ascrivibili alla categoria degli strumenti prepagati, ove posti in relazione all'opportunità di sostituire l'uso del contante per le transazioni al dettaglio di piccolo importo, nonché la maggiore pervasività dei sistemi e-Payments in senso lato, possono significativamente contribuire ad una riduzione globale dei costi operativi in carico agli Istituti Bancari, producendo di fatto un'ottimizzazione dei costi anche a valle della filiera (commissioni utente finale).

L'IMPORTANZA DELLA TECNOLOGIA A PREVENZIONE DELLE FRODI

L'adozione e la diffusione degli strumenti di cui al punto precedente, deve tuttavia essere incentivata anche da un'azione fortemente contrastante l'occorrenza delle frodi.
Ciò dovrà essere reso possibile grazie all'adozione da parte delle banche, di dispositivi e meccanismi di sicurezza tecnologicamente evoluti.

A fronte di una sempre più diffusa adozione dei dispositivi dotati di microprocessore (terminali e carte EMV compliant e Progetto Microcircuito compliant), le frodi con carte di debito su POS e ATM si sono in particolare ridotte.

La necessità che il processo di migrazione al microcircuito venga accelerato, appare pertanto per l'Italia fondamentale, anche al fine di colmare il gap che la distanzia rispetto ai principali paesi dell'Unione Europea.

L'applicazione del regime di liability shift (la responsabilità per perdite da frodi viene trasferita in capo a quei soggetti - banche, centri servizi - che non si adeguano alle nuove tecnologie), si prescrive nell'ambito delle prerogative di autoregolamentazione dei circuiti nazionali ed internazionali.

L'IMPORTANZA DEGLI STANDARD A GARANZIA DELL'EFFICIENZA

Uno degli obiettivi più importanti che deve essere conseguito, è aumentare i livelli di fiducia del consumatore, agendo in particolare sui driver dell'affidabilità e dell'efficienza; all'uopo si sta avviando a definizione un'attività di standardizzazione in seno all'eurosistema, volta all'esercizio della sorveglianza su servizi e strumenti di pagamento al dettaglio: definizione dei principi e strutturazione dell'impianto metodologico complessivo per la sorveglianza sui Payment Card Schemas.

I VALORI DEL PROGRESSO

In Italia, sebbene l'utilizzo degli strumenti di pagamento elettronico come alternativa al contante, sia ancora al di sotto rispetto alla media europea, una crescita modesta ma significativa è stata comunque registrata.

Lasciando all'interesse di ciascuno, un'analisi puntuale delle tabelle riportate in appendice della Relazione  (Tav. a18.1 - a18.17),  voglio solo in questa sede riportare un dato, che mi è parso interpretare come buon auspicio:
i valori dell'e-Commerce.

• Transazioni sul web con Carte di Credito
  • 28 milioni (+40 % rispetto al 2006);
• N° di Carte di Credito emesse
  • oltre 34 milioni (+10% rispetto al 2006); 
• N° di Carte di Credito attive
  • meno di 17 milioni (+10% rispetto al 2006);
• N° di transazioni con Carte di Credito in totale
  • circa 500 milioni (+ 8% rispetto al 2006);
• Volumi di importo con Carte di Credito in totale
  • oltre 52 milioni di Euro (+8% rispetto al 2006)

A tutti coloro che vi hanno partecipato, voglio esprimire il mio ringraziamento e l'auspicio che quanto ho cercato di condividere (con la passione e la persevaranza di sempre), sia stato utile e profittevole, e che quanto appreso possa essere per ognuno, non già l'approdo finale di un percorso formativo, bensì il punto di partenza per un'ulteriore crescita professionale.

Vi sono grato se vorrete esprimere i vostri commenti e suggestioni.

Per qualsiasi ulteriore necessità di approfondimento, l'invito è quello di frequentare  www.closetopay.com: sarò lieto di poter rispondere (nell'economia di un blog) alle domande che mi verranno formulate.

Il mio pensiero (noto ai più e condiviso in occasione dei recenti eventi formativi a cura del sottoscritto), è quello di considerare il momento attuale (la fase evolutiva che il mercato dei sistemi e dei servizi di pagamento elettronico sta attraversando), come una felice congiuntura tra tecnologia abilitante e quadro normativo recepente.
I segnali che la European awareness ci sta indicando, vanno a mio avviso interpretati con (cauto) ottimismo e con lo spirito innovatore di chi sa proattivamente declinare in opportunità di business, ciò che può apparire il mero frutto di interventi regolamentativi (alla base di questo corollario, qualcuno più autorevole di me ha iniziato già da tempo a parlare di SEPA -> SEBA - Single European Business Area).

Tra le molte considerazioni che si fanno al riguardo della (necessità di) creazione di un mercato domestico unico dei pagamenti in euro, vale ricordare che attualmente, ogni stato membro della CE, adotta e dispone di propri sistemi e regole per la gestione dei Payment Services, e che il costo annuale stimato per tale gestione si aggira intorno a 2-3% del PIL per nazione.
In un contesto Europeo siffatto, i Payment Service Provider sono quindi impediti nella propria capacità/potenzialità di competere al livello comunitario
La rimozione delle barriere si stima possa creare un risparmio annuale per l'economia pan-Europea di circa 28 Miliardi di Euro.

Ma veniamo alla PSD, la Direttiva Europea 2007/64.
Proposta nel Dicembre del 2005, è stata ratificata e pubblicata dalla CE in data 5 Dicembre 2007 (Official Journal L319).
La Direttiva ambisce a garantire l'apertura del mercato dei servizi di pagamento in modo razionale e controllato, assicurando nel contempo un incremento dei livelli di protezione per il consumatore.

Nel pieno rispetto di SEPA, la PSD mira ad assicurare che i pagamenti elettronici trans-frontalieri (in ambito EU) possano diventare sicuri, efficienti e di facile adozione come quelli di ciascun circuito domestico.
All'uopo, vengono definite le linee guida per la definizione di un ecosistema Europeo all'interno del quale possano realizzarsi:

• Aumento della competitività tra Payment Service Providers;
• Diminuzione del Costo per consumatore ed aumento della scelta;
• Autorizzazione di nuovi soggetti non-bancari per l'esercizio di un servizio di pagamento in un mercato (più) liberalizzato: gli Istituti di Pagamento (Payment Instituitions).

Nota
Quando si parla di UE per SEPA, ci si riferisce ai 27 Stati Membri
dell'Unione Europea così suddivisi:

Stati Membri UE:

Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Danimarca, Estonia,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Italia,
Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta,
Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito,
Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia, Slovenia,
Spagna, Svezia, Ungheria.

 Di cui, i Paesi UE che hanno (già) adottato l'Euro sono :

Austria, Belgio, Cipro, Finlandia, Francia, Germania,
Grecia, Italia, Irlanda, Lussemburgo, Malta,
Paesi Bassi, Portogallo, Slovenia, Spagna.

In ambito SEPA rientrano anche i seguenti Stati extra-UE:

Islanda, Liechtestein, Norvegia, Svizzera.

Con l'obiettivo di rendere SEPA una realtà (e non solo un'indicazione),
l'EPC - European Payments Council e la BCE - Banca Centrale Europea, hanno definito un calendario attuativo che ogni stato membro si impegna a rispettare; per quanto attiene la Direttiva in questione, la trasposizione a livello nazionale dovrà avvenire entro e non oltre il 1° Novembre 2009.

Diamo uno sguardo all'impianto normativo su cui si articola la PSD.

TITOLO PRIMO

Definisce oggetto, ambito di applicazione e definizioni.

Oggetto

Distinzione in specifiche categorie di Payment Service Providers:

1. Gli Enti Creditizi;
2. Gli Istituti di Moneta Elettronica (IMEL);
3. Gli Uffici Postali;
4. Gli Istituti di Pagamento.

Ambito di Applicazione

• Servizi e Sistemi di Pagamento Elettronico;
• Transazioni di pagamento che si realizzano all'interno di uno stato membro e fra più stati dell'Unione Europea.

Definizioni

Ne parlerò in dettaglio nel prossimo post sulla PSD, in particolare per ciò che concerne i Payment Services e le attività commerciali previste dalla Direttiva.

TITOLO SECONDO

Disciplina le norme generali per i Payment Service Providers focalizzando sui Payment Institutions:

• Regime di autorizzazione per l'esercizio di un Istituto di Pagamento;
• Definizione di un regime prudenziale per gli Istituti di Pagamento, basato su capitale minimo iniziale, misure ed aspetti organizzativi, requisiti patrimoniali (con riferimento ai rischi operativi).

TITOLO TERZO

Trasparenza delle condizioni e requisiti informativi per i Payment Services (Contratto Quadro).

TITOLO QUARTO

Diritti ed obblighi delle parti, in relazione alla prestazione di Payment Services in ambito SEPA:

• Tempi di esecuzione di un'operazione di pagamento;
• Identificativo univoco;
• Responsabilità End-to-End;
• Obblighi di diligenza del prestatore e del fruitore di un Payment Service.

TITOLO QUINTO

Misure di attuazione e Comitato dei Pagamenti.
Nei prossimi articoli sulla Payment Service Directive, parleremo di:

• Definizioni di Payment Services;
• Istituti di Pagamento (Payment Institutions);
• Attività commerciali previste dalla PSD per la prestazione di Payment Services, tra cui:
  • Operatori di Rete Mobile,
  • Operatori di rete Mobile Virtuale (MVNO),
  • GDO;
• Trasposizione della PSD in ambito nazionale e confronto con altri stati membri UE;
• Regime prudenziale per i Payment Institutions.

A presto, sempre su CloseToPay.

In my night's prays i give thank to God because He made us gathered. It's bit hard to know that some are nice or some are not so nice but I believe that it's God's plan for us which give a best result to understand. Now it's holiday! I missed all of u. Maybe we can't be together again (i mean w/o me) but we'll see. I think this's all. I dunno what to say because all things happen in our daily lives are giving me sumothing important to learn. I'm a social girl, rite?! Hihihihihiiiiii.. See you girls. I'll write more for you.

Nah, beberapa hari setelah posting itu (mungkin tanggal 6 or 7 desember 07) tepatnya pas saya chat dengan mas Guh, juga orang jelek ini, ada alert imel masuk dari seorang cewek, dengan subject : Hi yang isinya : dia abis baca postingan saya yang ini dan ini yang intinya adalah : dia ngajak ketemuan dan ML alias make love sama saya. :mad:
siyal! emange saya ini kecebong lesbong?
berhubung pada saat itu saya lagi ngantuk, capek dan banyak tugas... yang ada cuma pengen maraaaah mulu, langsung saya hapus imel edan gak berperasaan yang mungkin aja cuma iseng itu. Inilah imel orang yang ngajak ML saya ituh : sisca_sexy@plasa.com  *tanpa sensor, sengaja* semoga setelah ini sepam berdatangan ke imelnya, amin...
dan melalui alamat imel sisca_sexy@plasa.com *tanpa sensor lagi* tersebut, saya coba telusuri frensternya. dan jreeeeng... inilah dia sekrinsyurnya :

haiyaaah... cantik juga Noni manado ternyata... :lol: atau hanya orang yang menyamar jadi orang manado... siapa yang tau...? bukankan data di frenster itu 68% adalah palesu?™ :mrgreen:

Naaah... barusan...barusaaan... aja, pas saya mau posting tentang 8 resolusi, untuk memenuhi hasrat nyuruh apdet para fans yang kangen saya, ada alert imel masuk lagi.

Hai, ko email 9w ngga dibalas sicH? 9w serius loch ngajakin elo ML. kalo elo ngga ngerti ML, ML itu bercinta, ngesex. 9w tertarik ama elo. bales donk!pliz ya ngga pakai lama. friendster 9w ko blm di add sich? 9w tau ko, elo tu ada bakat lesbong. elo tomboy, elo seksi, elo kuat. balas ya? muahmuahmuah

buset!
ini nih...sekrinsyurnya...

siapapun dia, mesti dia kenal sama saya. buktinya, dia tau kalo saya tomboy dan seksi. :lol: :mrgreen: atau kalo nggak gitu, paling ya blogger bloger iseng yang nyari kegiatannya dengan ngisengin orang. bakat lesbong? :shock: buset! :eek: ada ya, bakat kayak gitu? wah... entar ada Akademi Lesbong endonesa donk... :lol:
halah... makin ngga jelas... halah, biasanya kan emang ngga jelas

dia salah ngimel saya saat itu? enggak...malahan bagus, bisa buat bahan posting. :D
saya salah masang imelnya dia terang terangan? ya enggak donk. biarin aja. ini sebagai bayaran dia udah bilang kalo saya ada bakat lesbong. enak aja. kalo dia emang orang beneran, semoga Allah memerikan pencerahan padanya *berdoa dengan khusyuk*, namun, jika dia hanyalah makhluk iseng semata, semoga Mas Tito berkenan menendang pantat dan meninggalkan sepatunya menancap di duburnya :mrgreen: *hiiiy... jijay*
dan jika dia adalah pencari popularitas semata, puwas ? udah saya posting di blog saya yang keren ini?hah? hah? hah? itu kan tujuan Anda? :cool:
*memandang dengan nista*

siapapun yang berminat, mungkin bisa njapri si Sisca atau siapapun itu. dan saya sarankan, cowok saja ya, yang cewek jangan...

Ah, semoga Allah memberikan pencerahan padamu, Sisca, Ndaru, atau siapapunlah kamu... *masih berasa mungkin Ndaru pelakunya*
udah kumaafin kok... *sok bijaksana :cool: *

Dan melalui postingan ini, saya nyatakan bahwa Saya, gadis pendiam dan anggun serta sejahtera bernama Siwi Piranti Rahayu Wahdyannoor wannabe, adalah cewek aseli dan sama sekali tidak tertarik untuk menjalin hubungan seksuwal dengan cewek manapun. Saat ini saya berstatus sebagai pacar dari seorang ganteng, gagah serta sekse :mrgreen: *perut sakit* bernama Farid, yang sudah cukup untuk saya.

Karena tidak tahan melihat penderitaan ke1uarganya, akhirnya Indah nekad menceburkan diri menjadi seorang kupu-kupu malam, karena kecantikan Indah, dia bisa menjadi primadona di rumah bordir Mami Emma seorang germo yang licik.

Para tamu yang ditemani Indah berani membayar mahal dirinya asalkan mereka bersama Indah. Hal inilah yang justru membuat iri dan dengki para teman-teman Indah terutama Marni dan Titin. Mereka begitu membenci Indah karena dianggap selalu merebut tamu-tamu mereka.

Keberhasilan Indah menjadi kupu-kupu malam menghantarkan seluruh keluarganya pada kehidupan yang mapan, Indah bahkan berhasil membelikan rumah untuk keluarganya.

Tapi Ibu Rita yang begitu membenci keluarga Indah sangat yakin kalau Indah mendapatkan kekayaan materi dari hasil yang tidak halal. Ternyata dugaannya benar, tanpa sengaja dia melihat Indah sedang diantar oleh Ivan masuk kedalam rumah bordir Mami Emma. Kesempatan ini tentu saja tidak disia-siakan oleh Ibu Rita untuk membalas keluarga Indah, dia memberitahukan pada kedua orang tua Indah ka1au putrinya bekerja sebagai seorang pelacur.

Kedua orang tua Indah pun membuktikan sendiri ucapan Ibu Rita dan betapa hancurnya hati mereka ketika mengetahui Indah bekerja sebagai seorang pelacur. Karena kenyataan pahit ini Pak Lukman, ayahnya Indah sampai terkena serangan jantung hingga akhirnya meninggal dunia, sementara Ibu Hasanah dan juga adiknya, Wanto sama sekali tidak mau memaafkan Indah karena dia beranggapan kematian Pak Lukman terjadi karena kesalahan Indah.

Karena tidak kuat menerima kebencian keluarganya, akhirnya Indah memutuskan untuk bunuh diri tapi untungnya Mami Emma bisa menggagalkan niat Indah, dia justru memaksa Indah untuk terus menjadi pelacur.

Indah menolak untuk menjadi pelacur lagi, tapi Mami Emma malah mengancam akan membunuh Indah dan menghancurkan seluruh keluarganya. Karena takut akan ancaman Mami Emma terpaksa Indah harus menjadi pelacur lagi.

Karena kebencian Titin dan Marni yang tidak pernah padam, mereka berdua sepakat untuk mendatangi seorang dukun untuk mencelakai Indah. Karena bantuan dukun itu, seluruh wajah Indah dipenuhi oleh borok-borok yang mengeluarkan bau seperti bangkai.Melihat kejadian itu Mami Emma segera mengusir Indah jauh-jauh dari rumah bordirnya. Indah semakin terpuruk, akhirnya dia memutuskan untuk bunuh diri dilaut hingga dia tidak sadarkan diri tapi untungnya Bagas buru-buru menolongnya dan karena kebaikkan Nenek Siti, Indah dibawa dan dirawat dirumah nenek itu.

Dalam keadaan tidak sadar, Indah bermimpi bertemu dengan ayahnya yang nampak begitu sedih, dia meminta pada Indah untuk kembali ke jalan yang benar. Karena mimpi itulah, akhirnya Indah sadar kemudian dia bertaubat dengan taubat sesungguh-5ungguhnya. Dan dengan taubatnya itu, akhirnya seluruh borok yang memenuhi se1uruh wajahnya hilang semuanya dan wajahnyapun kembali cantik lagi.

Bagas berniat jatuh hati pada Indah karena mereka berdua memiliki latar belakang yang sama yakni sama-sama orang dari lembah hitam yang mencoba memperbaiki diri. Dahulu Bagas adalah seorang rampok ulung yang bertobat memperbaiki diri menjadi supir Taxi.

Dalam keadaan suka dan duka, Romi Wijaya akan selalu ada disampingnya untuk selalu menghiburnya.

Pak Renno memutuskan untuk menikah lagi dengan Ibu Marini, seorang janda yang memiliki dua orang anak bernama Eva dan Doni. Eva lebih muda dari Yuli, sementara Doni 3 tahun lebih tua dari Serra.

Sebelum menikah dengan Pak Renno, Ibu Marini pernah menikah dengan Pak Santos, tapi sayangnya pernikahan mereka tidak berjalan mulus karena Pak Santos memiliki hobi mabuk-mabukan juga berjudi. Selain itu juga sering memukul Ibu Marini tanpa ada sebab yang jelas.

Ibu Marini sangat menyanyangi Eva, sementara Doni diabaikannya sebab ia merasa semua sifat sangat mirip dengan ayahnya.

Di rumah Pak Renno, tidak ada seorang pun yang baik kepada Doni selain Yuli, meskipun Doni selalu kasar padanya, tapi Yuli selalu berusaha baik pada Doni. Bahkan saat Doni sakit demam dengan sabar Yuli mengompres kakak tirinya itu. Oleh karena kebaikan itu, tanpa sadar Doni telah jatuh cinta pada adik tirinya tersebut.

Sementara itu Eva selalu berusaha mencari perhatian dari Romi Wijaya, seorang anak konglomerat pemilik Wijaya Group Company yang sangat terkenal di Indonesia.

Dengan berbagai macam cara Ibu Marini dan Eva selalu menghalangi pertemuan Romi dan Yuli. Bahkan saat acara makan malam pada sebuah restoran, bukannya Yuli yang hadir malah Eva yang hadir dengan memakai gaun Yuli yang dikasih ama Romi. Dengan keboongannya, Eva bilang kalo Yuli lagi sakit di rumah dan minta ia untuk datang ke acara ini. Sontak Romi langsung meluncur ke rumah Yuli dan bertemu dengan Ibu Marini. Ibu Marini dengan dalihnya bilang kalau Yuli emang bandel dan suka klayapan bareng temen-temennya. Padahal Yuli sedang disekap dalam gudang yang dipenuhi dengan tikus yang menggelikan.

Saat Romi dah pulang, baru deh si Yuli dilepasin. Tapi terlambat, Romi udah terlampau jauh meluncur dengan mobilnya. Si Yuli menangis sedih dan kecewa. Mendadak Pak Reno datang dan Ibu Marini minta segera Yuli menghapus air matanya dan mengancam jangan sampai papanya tahu. Yuli rela tak mau memberi tahu, mengadu pada papanya atas perlakuan mama dan adik tirinya itu. Yuli rela ia menderita asalkan papa yang dicintainya bahagia.

Yuli menemukan rekaman suara yang ditinggalkan Romi di meja kamarnya dekat fotonya sesaat sebelum Romi cabut dari rumah Yuli. Sebelum Romi keluar dari pintu, Romo sempat berpesan pada Eva untuk menjaga Yuli jangan sampai Yuli sakit. Dengan nada terpaksa, Eva mengiyakan.

Di rekaman itu, Romi sngat kecewa Yuli gak datang pada acara undangan makan malamnya. Romi juga menyatakan perasaannya pada Yuli kalau ia benar-benar cinta. Dalam hati berkata, Yuli juga cinta ama Kak Romi.

Sementara itu, Romi ditugaskan perusahaan ke Amerika. Lagi-lagi Eva dan Ibu Marini bikin ulah. Saat Yuli dah mau berangkat, Yuli diminta ngambil jam tangan mama tirinya ituyang ketinggalan di kamar mandi. Tak tahunya, Yuli dikunci di kamar mandi. Akhirnya yang datang ke acara berangkatnya Romi ke Amerika itu cuma dihadiri Eva dan Ibu Marini. Untungnya, Doni yang mau sikat gigi bukain pintunya. Aduh...terlambat, Romi udah terlanjur berangkat! Untungnya masih bisa dikejar. Romi yang mendengar teriakan Yuli meminta sopirnya berhenti. Dengan terkejut, Yuli langsung mendekap pangeran impiannya itu. Ia tunjukkan rekaman itu. Yuli jawab kalau ia sangat mencintai Kak Romi. Sebelum berangkat, Romi kasih Yuli kalung dan harus disimpan dengan baik. Eva yang melihat kejadian ini sangat geram.

Pemain:

Sally Marcellina sebagai Ibu Marini

Temmy Rahardhi sebagai Romi

Imel P. Cahyati sebagai Yuli

Catherine Pamela sebagai Eva

Rheiner G. Manopo sebagai Doni

Chairil J.M sebagai Pak Renno ( papanya Yuli )

Suzzana Amelia sebagai Mamanya Romi

Diaz Erlangga sebagai bodyguardnya Romi

dan didukung artis-artis Gentabuana Paramita

Sutradara : Gunawan Paggaru

Skenario : Messiah Fajarwati

Produser : Budi Sutrisno

Rumah Produksi : Gentabuana Paramita