El pasado 14 de marzo Abdurrahman Yalçınkaya, fiscal jefe de la Corte Suprema de Apelaciones de Turquía, presentaba una demanda de cierre contra el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). Apenas dos semanas después –el lunes 31-, el Tribunal Supremo del país admitía esta demanda contra el grupo político liderado por el primer ministro Recep Tayyip Erdogan. La decisión se producía por rotunda unanimidad a pesar de incluir el procesamiento del actual Presidente, también miembro de AKP, Abdullah Gül. Una vez expuestos los hechos, cabe plantearse qué es tan grave como para que la Corte de Apelaciones y el Tribunal Supremo se pongan de acuerdo en el inicio del proceso de ilegalización de un partido que, en los último comicios celebrados (julio de 2007), obtuvo algo más del 47% de los votos.

Para entender la problemática turca hemos de remontarnos al final de la I Guerra Mundial (1914-1918). Un derrotado Imperio Otomano, mermado territorialmente tras la firma de los acuerdo de paz, desapareció como entidad política para dar paso a un nuevo estado: Turquía. Bajo la presidencia de Mustafa Kemal, conocido también con el nombre de Atatürk –padre de los turcos- el país inició un intenso y fructuoso proceso de reformas. Estas tenían por objetivo la modernización de Turquía y su conversión en una nación competitiva. El motivo de la actitud de la justicia turca ante los actuales jefes de Estado y de Gobierno es la supuesta traición de estos a las bases nacionales impuestas por Atatürk. Erdogan y Gül son acusados de ir contra las reformas de posguerra, y en especial contra la laicidad del estado; su supuesto carácter islamista parece no concordar con los principios del estado turco.

Lo primero que hay que determinar a la hora de hablar del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) es si realmente es un grupo islamista. En su origen la mayor parte de estos personajes –Erdogan y Gül incluidos- fueron seguidores de Necmettin Erbakan. Este aspiraba a que la política turca volviera a sus antiguas tradiciones religiosas. No obstante, los actuales gobernantes de Turquía se alejaron bien pronto de los planteamientos de su antiguo líder y fundaron un nuevo partido que muchos definen como “islamista moderado”. Se trata de un grupo que defiende la continuidad del actual régimen turco, pero suavizando determinados aspectos laicistas que rozan la paranoia antirreligiosa (Turquía no es hoy un Estado laico, sino laicista) Son partidarios de la modernización del país y de su integración en la Unión Europea. Es más, con el ejecutivo Erdogan se han dado los pasos más importantes en el proceso integrador.

Dicho esto, cabe plantearse si realmente AKP es peligroso para la democracia y el progreso de Turquía. Mi opinión es que no. Entonces ¿de dónde viene la oposición de la justicia del país a este grupo y a sus representantes? ¿Cómo justificamos su actitud? A la muerte de Mustafa Kemal sus seguidores trataron de continuar su obra política. Dos pilares les sirvieron de base para alcanzar ese fin: el partido kemalista –actual CHP, liderado por Deniz Baykal- y el Ejército. Durante varias décadas los primeros han defendido, a través de las urnas, el estado laicista y democrático impuesto por su fundador; mientras que los segundos han intervenido militarmente cuando, tras la derrota electoral del kemalismo, sus rivales amenazaban con desmontar el sistema. Sin embargo, este modus operandi ha ido degenerando poco a poco hasta convertirse en una simple excusa para que determinadas élites nacionales se mantengan en el poder. Su gran rival en los últimos años ha sido AKP, por eso ahora pretenden ilegalizarlo.

En abril de 2007 Turquía sufrió la mayor crisis política de los últimos años. Recep Tayyip Erdogan pretendió aprovechar el final del mandato Ahmet Necdet Sezer para situar como presidente de la República a Abdullah Gül, Ministro de Exteriores y hombre de confianza del líder de AKP. La élite kemalista se opuso tenazmente; no estaba dispuesta a entregar a sus rivales uno de sus últimos bastiones. Ante las presiones de los parlamentarios de CHP y de los altos mandos del ejército, el primer ministro decidió convocar elecciones anticipadas para recabar el apoyo de la población a su proyecto. La maniobra salió según los planes de Erdogan: AKP resultó ganador en los comicios de julio, aumentando su ventaja con respecto a sus rivales. A las pocas semanas, mientras los kemalistas de CHP se sumían en una profunda crisis interna, Gül fue investido presidente.

Los últimos acontecimientos han ensombrecido un tanto el panorama político turco. Tras varios meses de relativa tranquilidad, periodo en el que daba la impresión que Erdogan y los suyos habían vencido las resistencias de la vieja élite, se ha reabierto el debate. De nuevo se cuestiona la legitimidad política del gobierno de AKP. En esta ocasión el ataque viene de otro de los bastiones del kemalismo: el Tribunal Supremo. Esta por ver si, tras vencer en las urnas y lograr mantener al levantisco ejército turco a raya, los islamistas consiguen imponerse a sus enemigos en esta nueva batalla.

Bibliografía:

- Historia Universal Contemporánea II; Javier Paredes (Coord.) - Barcelona - Ariel - 2004.

- La guerra del mundo: los conflictos del siglo XX y el declive de occidente (1904-1953); Niall Ferguson - Barcelona - Debate - 2007.

- El turco. Diez siglos a las puertas de Europa; Francisco Veiga - Barcelona - Debate - 2007.

- Turquía, entre Occidente y el Islam: una historia contemporánea; Glòria Rubiol - Barcelona - Viena -2004.

- Turquía: el largo camino hacia Europa; Delia Contreras - Madrid - Instituto de Estudios Europeos -2004.

La Corte costituzionale turca ha accolto l’atto di accusa presentato dalla Procura generale della Repubblica, che denuncia il partito di Erdogan, attuale primo ministro turco, come incostituzionale.

Primo passo. Ora l'’Akp, il partito islamico-moderato per la Giustizia e lo Sviluppo,  partito di maggioranza, vincitore alle scorse elezioni con il 46.6% dei voti (16,5 milioni di elettori ); ha un mese di tempo per rispondere alle accuse.

Sembra siano state presentate prove pesanti di violazioni di principi della Costituzione (direttive del partito sul divieto di vendere alcolici, creazione di spazi per sole donne nei luoghi pubblici, distribuzione di copie del Corano con il logo del partito islamico, sono solo alcuni dei numerosi esempi riportati).

Poi la Corte dovrà emettere una sentenza che potrebbe sancire la chiusura del partito di governo e l'interdizione dei suoi massimi dirigenti per attivita' antilaiche.

Laicità e fede le grandi nemiche degli ultimi anni.

Cosa succederà se ancora una volta una svolta autoritaria si avrà in Turchia?

E cosa se in vece il partito islamico riuscisse nei suoi progetti di almeno parziale islamizzazione della Turchia, il secondo esercito Nato)?

Le porte della violenza non si sono mai chiuse e le illusioni di fine della storia cedono il passo al realismo del metallo.

Gli arcaici dogmi di fede tornano prepotenti ad indossare la tiara e l'armatura.

Le croci cristiane incitano alla scontro e dai minareti si trasforma la fame in bombe umane.

E gli uomini tutti di nuovo schiavi di un potere naturale e divino, che tutto può e tutto decide.

Oppure sposare il laico autoritarismo? La spaventata difesa del privilegio occidentale?

La regressione allo stato infantile pre-bastiglia, l'arrocata difesa di valori assoluti e di colonialismi liberatori?

Abbandonare l'assoluto e sposare il creolo?

Un allenaza di popoli contri governi sfruttatori.

Un nuovo liberatorio urlo dall'Africa Nera?

I ricchi precari che nello specchio vedono non più Hollywood ma Kinshasa?

Le guerre dei potenti Petrolieri e dei sedicenti ministri di dei vari nelle loro stanze da letto?

L'oligarchia mondiale dai tanti colori ma un unico cuore a letto senza cena?

Mondo

Social bookmark:

Nel conflitto sociale è infine intervenuto pure l’esercito, difensore del laicismo e della Rivoluzione kemalista. Il Capo di Stato Maggiore ha fatto intendere che la presidenza di Gül non sarebbe gradita, anche perché il presidente della Repubblica sarebbe il comandante in capo delle forze armate. La Sinistra occidentale si scandalizza per questa “ingerenza” dei militari, ma in Turchia il popolo e la classe operaia hanno tirato un sospiro di sollievo, in sintonia con l’alta considerazione popolare di cui gode l’esercito, custode dei valori repubblicani del Paese. I socialdemocratici del CHP e del DSP hanno salutato l’intervento dei generali, i fedeli seguaci del “pensiero Mao Tse Tung” riuniti nell’IP hanno lodato l’atteggiamento risoluto dell’esercito contro i “traditori della Nazione” attualmente al governo e persino i comunisti del TKP hanno ammesso – con un comunicato stampa storico – che nell’esercito turco, nel quale però ripongono ancora poca fiducia, esiste un gran numero di ufficiali “sinceramente patrioti”, cioè anti-imperialisti, desiderosi di tornare ai valori di emancipazione e di indipendenza nazionale del primo Mustafa Kemal Atatürk.

E' trascorso poco più di un anno dal giorno in cui i comunisti turchi subirono una grave perdita con il decesso dell'anziano vicepresidente del Partito dei Lavoratori Suphi Karaman. Karaman era uno dei generali dell'esercito che nel 1960, diede vita a quella che le masse lavoratrici tuche ricordano come la rivoluzione del 27 maggio: esso faceva parte infatti di un comitato di unione nazionale che prese il potere in Turchia con un colpo di stato contro il governo burattino degli Stati Uniti d'America, contestatissimo dalle organizzazioni operaie e dagli studenti. La gioventù era l'avanguardia della lotta anti-governativa e in occasione di numerosi scioperi illegali e occupazioni si scontrò più volte sanguinosamente con la Polizia. L'esercito turco in quegli anni vedeva sempre di più il Paese allontanarsi dai principi della lotta di liberazione nazionale voluta da Mustafa Kemal Atatürk e in non poche occasioni intervenne nelle università a fianco degli studenti contro le cariche dalla Polizia, che fungeva chiaramente da forza lealista e politica. Karaman e i suoi colleghi destituirono il parlamento, misero fuori legge ogni partito politico e diedero vita alla riforma della costituzione della Repubblica che fu poi accolta da un referendum popolare nel 1963. Il golpe del 27 maggio 1960 produsse una delle costituzioni repubblicane più all'avanguardia del tempo in cui non solo si realizzavano ampi spazi democratici, ma si favoriva il pluralismo delle organizzazioni sindacali, si garantiva il diritto di sciopero e un controllo statale dell'economia che assumeva sempre più un carattere sociale e collettivo. Furono molti gli analisti sia di destra che di sinistra a definire la magna carta turca come "aperta al socialismo". In generale la giunta militare, richiamandosi al patriottismo kemalista e all'unità nazionale portava avanti una lotta contro l'americanismo e l'imperialismo, avvicinandosi ai paesi non allineati. Mancò comunque la forza e la volontà di abbandonare la NATO e gli USA non stettero a guardare organizzando capillarmente i propri agenti nel paese. Una volta ritornato la democrazia borghese parlamentare, si procedette anzitutto con un'epurazione dall'esercito dagli elementi più progressisti, inserendo una selezione sociale nell'avanzamento e nell'istruzione dei quadri superiori in perfetto stile NATO. In seguito si diedero armi e soldi a movimenti estremisti con il compito di destabilizzare l'ordine interno: l'imperialimo favorì il risorgere di organizzazioni islamiste e formazioni nazionaliste etniche (curdi e armeni in principal modo), che indebolivano la struttura interna del luogo: scontri interetnici (fra curdi e siro-ortodossi in modo particolare), attentati, guerriglie contro l'esercito, distruzione dell'ideologia kemalista nell'educazione, reintroduzione dell'ora obbligatoria di religione, promuovimento dell'istruzione privata, ecc. In poco tempo, anche ai mezzi di informazione, si andò ricreandosi la situazione precedente: in particolare la costituzione golpista fu passo dopo passo modificata e reinterpretata cancellandone gli aspetti migliori. Il liberale e massone Demirel, eletto primo ministro, disse "con una Costituzione del genere è impossibile governare!". La pressione imperialista si fece sentire anche fra la sinistra: alcuni intellettuali della socialdemocrazia kemalista venivano portati su posizioni liberaldemocratiche, mentre all'interno della sinistra antagonista unita iniziarono ad aprirsi breccie di settarismo e frantumazione. Molti gruppi in seguito, e quello più famoso è il deviazionismo di Ocalan nel 1974, finanziati e riforniti da paesi imperialisti diedero vita a scissioni scegliendo la lotta armata nascosti da un'ideologia apparentemente opposta, nacquerò così infinite sigle. Il Partito Turco dei Lavoratori (TIP), terza formazione maggiore nel parlamento, non seppe rinnovarsi e fu vittima sia del contesto politico del paese, sia dei vari e sinistri estremismi. Dagli anni '70 di fatto in Turchia sono i socialdemocratici a rappresentare tutta la sinistra. Completamente antropoformizzata la società, messo fuorilegge la Confederazione dei Sindacati Rivoluzionari DISK e riempita di agenti CIA la più moderata Confederazione sindacale Türk-Is, tolto quasi ogni elemento antimperialista kemalista dall'esercito e favorito la diffusione di movimenti terroristici in ambo gli schieramenti, si sono create le basi per il secondo colpo di Stato (1971) che preparerà il terzo (1980) che renderà la Turchia del tutto un feudo americano con quella tremenda ideologia forgiata dal fascista Kenan Evren che prese il nome "Sintesi turco-islamica", che strumentalizzava l'islam reazionario a favore di un cieco nazionalismo di stampo quasi fascista: finita la dittatura lo stesso generale Evren si fece eleggere Presidente della Repubblica e come primo ministro fu scelto il curdo Turgut Özal che aveva studiato negli USA e che chiuse gli occhi sul nascente PKK, partito ultra-nazionalista nascosto da un pseudo-maoismo, favorì il neoliberismo economico e diede inizio alle privatizzazioni che misero il patrimonio nazionale nelle mani di Washington. Ultimamente, a seguito del crescente neocolonialismo economico imposto da USA ed Europa, e come conseguenza di numerose arroganze dagli stessi, l'opinione pubblica sembra stia risvegliandosi. Il parlamento ha bocciato l'uso di basi NATO per l'invasione dell'Iraq, l'esercito, in cui sta riprendendo piede una coscienza kemalista, non ha accolto l'idea di Bush e Blair di iniziare la guerra, e si è riconosciuta la pericolosità dei partiti curdo-irakeni, favorevoli all'attacco americano e alla base della frantumazione dell'unità nazionale irakena e della guerra civile. Sono rari in Turchia gli esempi di antagonismo comunista: senza citare i partitucoli senza alcuna base in loco e senza contare il Partito Libertà e Progresso ÖDP (che univa agli inizi socialdemocratici di sinistra e trotzkisti e che oggi si sta scindendo in vari gruppuscoli), possiamo citare queste organizzazioni: il Partito Comunista TKP (ex-Partito del Potere Socialista SIP, erede di quello che fu il TKP clandestino legato a Mosca), il Partito Laburista EMEP (operaista-stalinista) che ottiene voti grazie all'allenza con i curdi filo-europeisti di DEHAP che a sua volta è privo di connotazione socialista, il Partito dei Lavoratori IP (maoista-kemalista), legato a Pechino e discretamente presente nella lotta sindacale e studentesca con una cellula giovanile anche in Svizzera (Neuchâtel) e una delle poche fonti di informazione alternative a quelle governative: dispone infatti di un mensile teorico "Teori", di un settimanale di critica sociale di massa "Aydinlik", e di un canale televisivo (Ulusal Kanal). Il suo presidente Dogu Perinçek è un noto militante che ha trascorso vari anni in prigione per attività sovversiva. Perinçek ha incontrato anche il leader del PKK Öcalan, il tempo necessario per rifiutare ogni possibile relazione con il separatismo curdo e sviluppando un discorso patriottico di unità nazionale contro l'ingerenza imperialista e la collaborazione con Cipro Nord, la Cina, la Russia e l'India nell'Alleanza Eurasiatica.