El Spain 4 McCain que ciertos americanos y españoles claman en los últimos días por Madrid town es un modelo seguidor tan respetable como, es mi caso, rechazable. Y aunque algunos miembros de mi partido proclamen con mayor o menor vehemencia su frenético apoyo al partido republicano, con Viva las Vegas Tour incluido, yo me alineo vivazmente al lado de este americano, Obama, que dibuja con su teleprompter un futuro labrado, que no estará ajeno de negligencias colectivas, pero que sin duda vendrá dotado de más sentido común, el pilar de la tierra (¡Ken Follet, sal de mi vida!).

Y como intuyo cierta maldad por vuestra parte, atribuyéndome tal oportunismo, tal carrera a lo Bolt para alcanzar la línea de éxito que rompe el Blackjack, rastread a conciencia este blog, y embadurnaos de Obamismo…Es costimbre de uno mantener las apuestas, y pierdas o ganes, siempre exhibes la vcitoria de la lealtad y mantener el esfínter moral incólume.

Muchas son las razones de mi apoyo: por consonancia ideológica, por personificar la esperanza real, por crear ilusión, por erigirse en hito de integración, por que podemos, pero sobre todo, porque se aleja del integrismo religioso, de las contiendas absurdas, de la no mención de las carencias de las familias y todas las personas que las integran, y por preconizar la fuerza del ejemplo. Y no lo contrario.

Y porque, ya lo digo tanto que se me seca la boca, no soy liberal. No al modo de los Bush, McCain, Palin. Mola más el liberalismo sugerido por José ...

Que gane el mejor, y que el mejor sea demócrata. Y vivan las fiestas republicanas con Budweiser, vaya por delante.

Un sueño a cumplir, muy pronto, ahi falto sus latas de chela y unos cigarrosssss.....

Si alguien quiere me acompaña siempre es bueno!!!!

No ha sido así.

Por ello, aceptando la más dura realidad, aunque he de decir que con poca confianza, aprovechando la carta que los amigos de Hazte oír han preparado para enviar al presidente del PP, D. Mariano Rajoy, y que dice así:

Distinguido señor:

He leído la reciente entrevista que publica el diario El País en la que usted declara no sólo su firme apoyo a los padres objetores a la Educación para la Ciudadanía, sino incluso su intención de ejercer ese derecho que "existe y le asiste" con sus propios hijos si llega el caso. Sus declaraciones no son sino un motivo de felicitación, pero deben acompañarse con hechos.

Su partido no ha triunfado en las elecciones generales y por lo tanto no puede eliminar de los planes de estudios esa asignatura. Ahora bien, el Partido Popular gobierna en varias comunidades autónomas con los votos de ciudadanos que han confiado en Vd. y en sus promesas.

Como presidente del partido que es, espero que ponga orden en sus filas y que los gobiernos autonómicos formados por miembros del PP respeten escrupulosamente los derechos de los padres objetores a 'Educación para la ciudadanía'. Sus hijos han de recibir en los centros docentes en los que estudian la debida atención educativa, sin ninguna clase de discriminación, y en sus expedientes académicos ha de quedar expresamente reflejada la exención de cursar EpC y la de ser evaluados en ella.

Atentamente.

que podéis leer y  firmar en hazte oír y al que he añadido mi propio mensaje personal.

Mensaje que voy a compartir con todos vosotros, como carta abierta a D. Mariano Rajoy y, de paso puesto que soy Valenciano, aunque específicamente dirigida a él espero que también llegue al presidente de la Generalidad Valenciana D. Francisco Camps, pues aunque la cuestión de darla en ingles pueda ayudar a paliar los efectos de adoctrinamiento nazional-catalanista procedente de parte del actual cuadro docente, heredado de la época de Lerma, pero también de la de Zaplana, no lo va a eliminar por completo. así pues mi mensaje para D. Mariano también va, especialmente, para usted, Sr. Camps.

Mi mensaje personal es:

Estimado Señor Rajoy:

Sé, por sus propias palabras, que usted ha leído la novela 1984 de George Orwell.

Sus referencias a Neolengua y Doblepensar en el parlamento, así me lo indican... aunque lamentablemente en este gobierno de iletrados supongo que no habrán sido entendidas por los que nos mal dirigen.

Por ello no dudo que será consciente de lo que implica la supuesta asignatura de Educación para la Ciudadanía: adoctrinamiento puro y duro en el más rancio laicismo izquierdista.

Por nuestros derechos y por su propio interés, si algún día espera llegar a ser presidente del gobierno, debería impulsar la objeción de conciencia en las autonomías que gobierna su partido.

Pero no solo un reconocimiento, como ha hecho Esperanza Aguirre en Madrid, si no ir mas allá.

Impulse, por favor, que los gobiernos autónomos del PP tomen una actitud proactiva en favor de la objeción a EPC... Yo tengo mis motivos, que son de conciencia, o más sinceramente de moral.

Si usted no tiene los mismos, al menos, hágalo por su propio interés: piense que los estudiantes que hoy empiezan segundo de secundaria, dentro de tres años, en las elecciones del 2012, serán votantes por primera vez. Si su partido permite la implantación de EPC y el adoctrinamiento social-comunista y nazionalista que conlleva nunca podrá llegar a ganarse esos nuevos votantes.

]]> http://republicavirtual.wordpress.com/?p=981 Thu, 04 Sep 2008 17:41:09 +0000 Jesu http://republicavirtual.wordpress.com/?p=981 Por la mañana tuve que pillar un taxi para acudir a un asunto urgente. Estuve a punto de decirle a la amable taxista que hiciera el favor de apagar la radio, incluso estaba dispuesto a escuchar a Jiménez Losantos (que por esperpéntico resulta más asequible tomado con buen humor), al menos me produce menos náuseas que quién estaba hablando en ese momento, no sé quién ni en qué emisora, arremetió contra Internet, la manipulación de la red de redes, la desinformación constante a la que somete a los ciudadanos, la incertidumbre de los contenidos de las enciclopedias populares... Clamaba por la intervención de los gobiernos en tamaño invento atroz de la Humanidad. Antes o después habrá que poner coto a ésto, aseguró.

He de suponer que se refería a la noticia aparecida sobre el ex-presidente Aznar que leí un poco después. Por la tarde me desperté sudando entre las voces de un grupo de polemistas en un deleznable programa de Antena 3 del que tampoco sé el nombre ni tengo intención de averiguarlo (ésta es mi desinformación deseada).  

Dos de cada tres internautas se fian de los rumores de la red de redes, afirmó la presentadora. La gente cree lo que le pone Internet, gritaba Pilar Rahola...

Pues miren, no. No somos tan tontos. Ni gilipollas. Ésto no es un invento atroz. Es una red libre donde hay de todo, bueno, malo y regular. Y también muy bueno. Pero lo bueno no lo quieren conocer. Nos tienen ustedes vomitando su mierda ya un tiempecito, pero la culpa de todo la tiene el otro y -sobre todo- Internet.

La libertad les asusta.

Ciudadano Iesu

Así se desenmascara la soez manipulación que hacen el gobierno de Correa y sus secuaces Fernando y Vinicio Alvarado con la información que transmiten en grosera acaparación de espacios televisivos y despilfarro de fondos públicos.

Por ésto también voto NO: Porque Correa ha convertido a la Mentira en una Política de Estado

Visto en: El Manaba

Hugo Chávez pretende controlar hasta Facebook

Una nueva Ley de Telecomunicaciones que impulsa el gobierno venezolano le otorga al caudillo caribeño el control de los medios y de los espacios públicos de internet, como blogs y sitios webs.

El director del Instituto de Investigaciones de la Comunicación (Ininco), Gustavo Fernández, manifestó su preocupación por la norma que se encuentra en el Tribunal de Justicia y que poco se conoce de su contenido.

“Nos preocupa que no se haya convocado a la sociedad civil y al sector académico a una discusión pública”, dijo a El Universal.

"Esta ley adelanta la posibilidad de que el Estado pueda controlar las telecomunicaciones, que pueda controlar espacios públicos de internet como blogs, páginas web y hasta el Facebook, y la comunicación privada en internet como chats y correos electrónicos", explicó.

Fernández afirmó que “disentir es un pecado en Venezuela, lo cual es algo negativo porque al controlar más los medios, se cercena la posibilidad de decirle a la sociedad lo que está pasando y lo que se está pensando”.

La Ley de Telecomunicaciones faculta al Estado venezolano a controlar los medios de comunicación, incluidos internet y los satélites, con el fin de suspender todo tipo de mensajes que atenten contra los intereses de la nación o el orden público.

El Estado venezolano ha avanzado con la concentración de medios para su uso exclusivo y con fines propagandísticos. El gobierno de Hugo Chávez controla siete canales de televisión de alcance nacional y 35 señales comunitarias. En el sector de radiodifusión, tiene bajo su dominio Radio Nacional de Venezuela, la cadena YVKE, y 231 emisoras comunitarias. También una agencia de noticias y 73 periódicos comunitarios.

“Hay un hecho inédito en el mapa comunicacional del país y es que el principal anunciante es el Gobierno y así también ejerce presión en los formatos informativos y de opinión”, señaló Fernández.

Fuente: Infobae.com

 

Podría decirle que no, que usted, que los compas, que nosotros, que yo, no estamos presos, y al hacerlo pondría toda la fuerza que pongo al decirle, al confirmarle, que la libertad habita el corazón y la mente, que ser libre es una cuestión de actitud, un estado del espíritu, que la prosa que intercambiamos escala por sobre los muros y se alza victoriosa por sobre las rejas y los carceleros, podría, sí, pero no lo haré, no diré que no estamos (ustedes y nosotros) presos.

No seré yo quien trate de omitir la realidad en la que ustedes están secuestrados por esos muros de estupidez y concreto, no seré yo quien niegue la profundidad de su compromiso para con la lucha y para con quien es compañero y necesita una mano hermana, no vendré yo a decir que a pesar de muros, rejas, custodios, y “leyes”, ustedes, nosotros, somos libres. Por que por más que lo soñemos, que lo imaginemos, que lo deseemos, no somos libres, y por eso luchamos, ustedes y nosotros.

El poderoso, ese que se ve amenazado por nuestra rebeldía, imaginó que golpeándonos, humillándonos, matándonos, podría disolver el paso que destruye la simiente de su poder, se equivocó, se equivoca. Esta es una más de las victorias que le sumamos a nuestro andar. El poderoso y sus muros no han logrado impedir que, entre los seres humanos que somos, nos conozcamos y nos relacionemos en el compañerismo y en la amistad. Es algo que no puede evitar. Algo más en lo que hemos salido victoriosos. Nunca podrá aplastar la idea de amistad, de compañerismo, de libertad… de hermandad.

Lo que habita en nuestras almas es innegable, incallable, indestructible, por eso vamos a ganar.

Con nada pueden evitar que nos acerquemos, que intercambiemos sentimientos e ilusiones, objetivos colectivos… esa pasión por vivir en consecuencia con una idea, cosechando esa semilla que en el amanecer de 1994 fue sembrada para la humanidad toda.

Su tiempo y su estar del otro lado de estos muros, compañeros, no es en vano, no lo será si usted compañera, si ustedes compañeros, no se rinden, si aún ahí, pueden sentir la necesidad de aprender y así fortalecer el intelecto y el corazón, la vida toda pues… es difícil, sí, y eso se que lo sabes, que lo saben, creo de eso no podría hablarles yo, desde aquí afuera, por muy como la podamos pasar en este otro lado del muro. Lo que si puedo asegurarte, lo que si puedo asegurarles, es que mientras mantengamos nuestra integridad humana en pie ante la estupidez del poderoso, YA NO SEREMOS MÁS HUÉRFANOS DE LA LIBERTAD.

............. Y HASTA QUE EL SOL SE VUELVA A PONER VIVIRE EN LIBERTAD.....

Esta melodía nos invadió durante muchos días, fueron muchas tardes escuchándola cantar de labios de mi segunda hija, quien de manera paralela danzaba con tal entrega y dedicación que lograba sorprendernos a todos, en punta de pies se levantaba y miraba al cielo en señal de adoración.

Pero la culminación de todos estos ensayos fue magnífica, verla finalmente a ella tan pequeñita aún, en medio de otras no más grandes que ella, dirigiendo coordinando, y recordando en todo momento lo que su maestra había enseñado, lo que finalmente había sembrado en ella, tanto que a su vez logró contagiarnos a todos,  de ese amor por Cristo que nunca antes habíamos experimentado jamás.

Gracias Profe Milena que Dios Te bendiga!!!!

¿En una hora me dará tiempo a escribir algo? ¿Con el suficiente sentido para que merezca un hueco entre tanta multitud de datos que circulan por Internet? Podría ceder a la tentación de lo fácil, poniendo aquí alguna otra de tantas reflexiones que he estado haciendo a lo largo de los años, sin pensar, citándome a mí mismo sin ningún esfuerzo. Pero una hora de mi tiempo es bastante valiosa, al menos, para mí. Puede que en algún futuro lo sea para más gente, pero de momento tengo que preocuparme de mi tiempo.

Una hora. Creo que pocos seres humanos son capaces de alcanzar a comprender realmente el significado de ese término.

60 minutos, 3600 segundos, la 0,065753424657534246575342465753425 parte de un año. Nunca nos paramos a pensarlo, pero la efimeridad de este periodo es tan alta que nunca sabemos cuántas horas hemos vivido. Aunque... tampoco sirve de tanto pararse a pensarlo detenidamente, pues ya será un tiempo que estemos desaprovechando de asuntos más trascendentes.

Al final del día, acabamos destrozados. ¿Para qué? ¿Para volver a empezar el día siguiente? Lo que hacemos no es más que vivir día a día, continuamente, sin poder escapar del día.

Hagamos un esfuerzo, y salgamos del día. Liberémonos de esa unidad de tiempo y seamos libres por un momento. Un mundo sin tiempo...

Un mundo sin tiempo.

Una hora.

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de declarar constitucional la despenalización del aborto voluntario antes de las 12 semanas de gestación aprueba una práctica común, soterrada y ancestral. La resolución evitará que las mujeres que antes abortaban sin las condiciones indispensables de higiene, o sin la protección médica suficiente, sufran lesiones graves, físicas y sicológicas o, incluso, la muerte. No sobra decir que la mayoría de las mujeres que arriesgaban su vida durante ese proceso pertenece a estratos económicos pobres. Desde que se despenalizó el aborto en el Distrito Federal, sobre todo las mujeres pobres, las que carecen de servicios fundamentales, tienen la posibilidad de acceder a los hospitales que provee la ciudad. Aunque no sea parte de la aprobación, esa verdad es fundamental: las mujeres ricas abortan en sitios adecuados y las pobres lo hacen perforadas por su realidad.

Como todos los grandes dictámenes, la legalización del aborto deviene múltiples rubros y expone la imposibilidad del diálogo entre quienes lo aceptan y quienes lo rechazan. Subrayo dos. El primer tópico debe leerse como un triunfo de la razón: las mujeres son seres autónomos que tienen la capacidad de decidir, motu proprio, qué es lo que más les conviene como personas. Capacidad que engloba términos como realidad, definición de vida, maternidad, estatus social, salud y relación con el medio circundante, incluyendo, sobre todo, a sus seres queridos.

El segundo rubro, conocido y muy nocivo, confronta las divisiones ya existentes entre la sociedad y el poder, cuyo eje de vida es el laicismo contra quienes norman su conducta, sean personas morales o políticos, bajo la égida de la religión. El problema no es sencillo: confronta la postura de voces cimentales como son las de la Procuraduría General de la República (PGR), la de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la de la Iglesia contra las posiciones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y las de los librepensadores.

En una sociedad, harto dividida y muy dañada, como es la que habita en la ciudad de México, la legalización del aborto profundizará la asimetría entre instituciones y personas, y ahondará viejas rencillas. Es muy probable que esa decisión agudice las fracturas ya existentes para abordar temas tan ingentes como los secuestros, la privatización de Pemex o la validez o no de la cadena perpetua. Aunque no es más que una hipótesis, no sería extraño que la despenalización del aborto incremente la intolerancia de quienes consideran la enmienda, como ha expresado el cardenal Norberto Rivera, una “ley criminal”. Aseverar que es criminal la decisión de la SCJN es equivocado, peligroso e irresponsable. Bien haría el cardenal si midiese el significado de sus palabras.

No sobra recordar que muchos de nuestros políticos actúan, si no la mayoría de las veces, sí con demasiada frecuencia de acuerdo con su propio beneficio y no a favor de la nación. Desde esa perspectiva, la decisión de la SJCN puede servir de pretexto para que organismos como la PGR o la CNDH actúen, cada vez más, monopolizando decisiones sin pensar en el bien común.

En temas tan ríspidos como el de la despenalización del aborto no sobra enfatizar que la intolerancia sólo tiene una cara. Ni las mujeres que apoyan la decisión denuestan a quienes la consideran inadecuada ni los médicos que la validan actúan contra quienes se oponen. En muchos países suele reproducirse esa política y en más de una nación se han asesinado médicos por practicar abortos. Tanto las organizaciones políticas, como la Iglesia y las organizaciones del estilo Provida deberían aceptar la decisión y no fomentar, con discursos en las tribunas o con actitudes en la calle, ningún tipo de violencia.

Aunque entiendo que muchas ideas lindan con el absurdo, es lícito proponer. Si bien es casi imposible que la Iglesia tradicional modifique su ideario, los dirigentes de instituciones tan indispensables como la PGR y la CNDH deberían tener la suficiente madurez y sensatez para encarar la validación de la despenalización del aborto.

Es evidente que la nación desconfía, quizás ahora más que nunca, de las representaciones políticas. Esas instituciones deben tener la capacidad de fomentar la tolerancia, así como la obligación de explicar públicamente que aceptan el dictamen. Desde la perspectiva de la ética, ésa tiene que ser su conducta. Desde la mirada de la tolerancia, ése es su deber. No hay más. De lo que se habla es, precisamente, de su quehacer: la Corte votó por leyes, por personas, por derechos humanos, por lo que avala la Constitución.

* La Jornada

* http://www.jornada.unam.mx/2008/09/03/index.php?section=opinion&article=026a2pol

le digo

que no puedo quedarme

y ser

un poco

y en resumen

la mentirita despacio

el susurro de piel y autolesivo

las nuevas migajas de agresión

y pararme en los arcenes

las doncellas en el hueco de la nevera

que no señores, que no, que me escapo

y oigan que no, que no me queda

que me sienta fatal

y no es el caso

que me llevo a los cinco

y limpiabotas

y mañana hay colegio

l

Independientemente de todo el circo mediático montado alrededor de esta película, he de decir que me ha fascinado verla. Considero esta peli una mezcla eficaz de cine comercial y sello de autor. Aunque me gusta mucho el cine, y voy muy a menudo, no me dispongo a hacer una crítica de la nueva aventura de Batman, ya que hay muchos críticos, blogueros y cinéfilos que se dedican a ello, algunos de una manera brillante.

Para mí, hay dos cosas que tienen que ocurrir cuando ves una película que deben pasar: que te produzca sensaciones reales, aunque sean motivadas por una ficción; y que te permita reflexionar sobre algo. La reflexión que me ha estado dando vueltas en la cabeza desde que salí de la sala hasta este instante está relacionada con la moral y la ética.

Las películas clásicas del tipo western, o cine negro, y algún que otro género más, mostraban siempre, sea como fuere el guión y el argumento, una disyuntiva muy clara y separada: lo bueno y lo malo; los buenos y los malos. Esta diferenciación tan clara provocaba una empatía instantánea con los buenos y un absoluto rechazo por los malos; al menos, eso nos hicieron creer.

Hoy día, vemos que en el cine esta disyuntiva cada vez se hace más efímera, dejando paso a la grandiosas escalas de grises, dentro de la cual estamos todos. Así, ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos. De hecho, a veces es casi imposible determinar si hay roles de este tipo.

Todo este cambio de argumentos y de formas de construir personajes y situaciones argumentales consiguen romper con lo "políticamente correcto", dejando paso a opciones de ética y moral muy diferentes, y por tanto interesantes. Así, en "El Caballero Oscuro", Batman no es tan bueno como sería un héroe tradicional; Joker, más que un malo, es un enfermo, un ser humano hundido en sus traumas; y así, algunos personajes más.

Y yo me pregunto: ¿cómo nos podemos situar nosotros, las personas reales, dentro de la ética y la moral establecida? Pues no podemos, ya que nuestra libertad nos lo impide. Otra cosa es que juguemos a situarnos con claridad, a adquirir roles sociales con el fin de recibir infinidad de palmaditas en la espalda por ser tan justos, tan comprensivos... ¡tan buenos!

Me ha pasado que mucha gente se ha extrañado cuando, al decir de alguien que "es bueno", yo haya respondido "¿y quién es bueno?, ¿y quién malo?". Afortunadamente, estas circunstancias han dado lugar, en la mayoría de los casos, a discusiones muy interesantes, y no a aplicaciones de la moral y la ética aprendida...

Y la Palabra viene hoy y nos presenta un nuevo criterio: EL CRITERIO DEL ESPÍRITU. Sí, sí... ¡es posible! También el Espíritu, Dios, su voluntad, su llamada, su estilo... pueden ser criterio. ¡¡¡Ehhhhhhh!!!!! ¡Que síííííííííííí! Que no hay que ser santo ni bicho raro ni cura ni tonto para optar desde el Espíritu. El criterio del Espíritu no es tan definible ni cuantificable como otros. Es complicado de justificar o de explicar. Tal vez porque no es objetivo. Parte que de que la relación de Dios es personal con cada uno aunque hay cosas que sí pueden servir para todos... Es un soplo, una brisa, un susurro, una caricia al corazón, un pelo de punta, un sueño lejano... Siempre entra a pujar como los otros aunque se retira pronto apabullado por la potencia de sus compañeros criterios.

Otro gallo nos cantaría si el mundo funcionara bajo el criterio del Espíritu...

Un abrazo fraterno

El surf, además de un deporte de los que se califican como “de riesgo”, es un estilo de vida, que es principalmente lo que lo diferencia de los demás.

Este estilo se podría resumir, de una forma muy poco exhaustiva y rigurosa, en una vida en la que la paz, la ecología, la libertad , la solidaridad, el respeto y el amor son, por así decirlo, sus pilares básicos. Todo eso unido a la inexplicable sensación que supone el deslizarse sobre una ola en cualquier parte del mundo, a la maravillosa experiencia de conocer gente de todas las razas y culturas y, por supuesto, a la especial labor de perpetuar estos valores universales, siendo consecuentes con nuestras acciones en la vida diaria.

Todos esos aspectos marcarán este pequeño espacio que aquí comienza. La historia de un surfer más en un mundo difícil de entender.

Bienvenidos a todos y todas y buenas olas.

Para participar en el concurso era necesario escribir tres artículos de opinión respondiendo a las siguientes preguntas:

1. Analiza una política pública específica de tu país y explica por qué funciona (o no) y cómo se la podría mejorar. Para este artículo es valido (aunque no requerido) sugerir la aplicación de alguna política pública exitosa que conozcas de otro país. Ejemplos de políticas públicas son: la administración del agua en una ciudad, el modelo de seguridad social, entre otros.
2. ¿Cuál consideras que es una de las reformas que más avanzaría la causa de la libertad en tu país o en América Latina?
3. Explica un principio básico de una sociedad libre y relaciónalo a algo que esté sucediendo actualmente en tu país o América Latina. Por ejemplo, podrías tratar el tema de la libertad de expresión y relacionarlo al caso de RCTV.

El concurso otorga un premio de US$1,000.00 para el segundo lugar y la oportunidad de escribir un artículo mensual durante el período septiembre, 2008 - agosto, 2009 (otros US$100.00 mensuales).

El primer lugar lo recibió Axel Kaiser (Chile) un abogado que trabaja como investigador asociado en varios think tanks chilenos (tiene muy buenos artículos).  El 3er. lugar fue Juan Ramón Rallo (España) que es miembro del Instituto Juan de Mariana y Director del Observatorio de Coyuntura Económica (muy bueno para escribir y también un blogger activo).  ¡Así que fue una competencia reñida! ¡Felicidades a los ganadores!

¡Los artículos aún no han sido publicados en el sitio web de ElCato.org (ya pondré el link) pero es un gusto para mí compartirles tan agradable noticia!

Observa este interesante video realizado por Human Rights Watch que nos habla sobre el derecho que todos tenemos a ser libres e iguales.

Analiza la imagenesn y realiza tus comentarios sobre ellas.