- Gli arresti domiciliari della moglie di un ministro della giustizia in carica, con accuse surreali (Le conseguenti dimissioni di quel ministro, la conseguente caduta del governo di centrosinistra, le conseguenti elezioni anticipate, la conseguente vittoria di Berlusconi alle elezioni);
- Un'inchiesta su un altro ministro con dettagli e intercettazioni in possesso dei magistrati da due anni ma passate alla stampa giusto una settimana prima delle elezioni politiche (la creazione di un caso politico durato giusto il tempo delle elezioni, i conseguenti effetti elettorali sul partito di quel ministro, il conseguente trionfo dell'altro schieramento);
- La lunga detenzione di un padre al quale erano scomparsi i figli, accusato senza prove convincenti di averli ammazzati lui (detenzione conclusasi solo quando i figli sono stati trovati sul fondo di un pozzo, lì dove gli investigatori erano passati senza vederli; la conseguente scarcerazione senza neanche un "perdoni, ci siamo sbagliati"; lo spettacolo penoso dei giudici che si interrogano e si confrontano su quale spiegazione dare all'arresto, probabilmente perché di spiegazioni presentabili non ce ne sono);
- Gli esponenti di un'associazione di magistrati che nel pieno di una campagna politica xenofoba contro i nomadi scelgono di citare ripetutamente l'esempio di "una zingarella che rapisce un bambino" come emblema di reato da contrastare con prontezza, senza considerare che trattasi di esempio improprio, inattuale, inopportuno;  
- Il ritardo di otto anni nella consegna di una sentenza da parte di un magistrato (la conseguente scarcerazione di persone ritenute pericolose dalla stessa sentenza; un primo provvedimento assai clemente nei confronti del magistrato ritardatario da parte dell'organo di autodisciplina della magistratura; un secondo provvedimento, di segno opposto, giunto solo a seguito del richiamo del Presidente della Repubblica);
- I paradossi contenuti nelle sentenze sugli abusi delle forze dell'ordine al G8 di Genova, quasi fatte apposta per cancellare ogni residuo di fiducia  da parte dei cittadini nei confronti dei diversi poteri dello Stato.

Le azioni dei singoli magistrati, tuttavia, non si possono addebitare all'intera categoria. Si può invece dire che nessun magistrato e nessuna associazione di magistrati stiano facendo del loro meglio per rimarcare la distinzione tra i singoli e la categoria, tra la discutibilità delle azioni dei singoli e la necessaria autorevolezza dell'istituzione. Sarà che la stampa racconta quel che le pare, ma a chi si sforza di capire cosa sta succedendo in questo paese può sembrare che la magistratura necessiti quanto meno di un buon ufficio stampa. La popolarità della magistratura è in declino non solo tra i detrattori storici. Ed è scesa così in basso che quasi nessuno più si dispiacerebbe di dare i giudici in pasto alle riforme di Berlusconi. Si stanno mettendo nell'angolo. Chi ci guadagna?

Ciò appare ancora più sorprendente se si pensa che i compiti che la Costituzione assegna al Csm sono di autoregolamentare il proprio ordine, che sempre secondo la Carta risponde naturalmente solo alla legge, in ossequio alla tripartizione e indipendenza dei poteri. E’ vero che la legge n. 194 del 1958 citata ieri dal Presidente Napolitano ribadisce il diritto dell’organo di esprimere pareri, ma questi devono riflettere cionondimeno l’equidistanza politica di cui è proprio il mestiere di giudice.

Le correnti presenti sono quattro, dividiamo quindi i consiglieri per corrente di appartenenza.

Unità per la Costituzione 6 (Giuseppe Berruti, Francesco Saverio Mannino, Luisa Napolitano, Fabio Roia, Roberto Carrelli Palombi, Alfredo Viola)
Magistratura Democratica 4 (Livio Pepino, Vincenza Maccora, Elisabetta Cesqui, Fiorella Pilato)
Movimento per la Giustizia 3 (Bernardo Petralia, Ciro Riviezzo, Mario Fresa)
Magistratura Indipendente 3 (Giulio Romano, Antonio Patrono, Cosimo Ferri)

A questi vanno aggiunti gli otto componenti laici, che sono Nicola Mancino (vicepresidente - Margherita); Gianfranco Anedda (Alleanza Nazionale); Michele Saponara (Forza Italia); Ugo Bergamo (Udc), Vincenzo Siniscalchi (Democratici di Sinistra), Celestina Tinelli (Ulivo), Mauro Volpi (Prc) e Letizia Vacca (Pdci). Tra parentesi è indicata l’appartenenza politica all’epoca della nomina (2006).

Tornando alle correnti, Movimento per la Giustizia si colloca all’estrema sinistra, Magistratura Democratica a sinistra, Unità per la Costituzione al centro-sinistra, Magistratura Indipendente al centro. Quest’ultima è l’ala conservatrice, ma di fatto non esistono correnti di destra rappresentate in Consiglio. Ecco quindi la distribuzione finale del Csm:

Sinistra (Md, Mpg, Prc, Pdci): 9 membri
Centro-sinistra (Unicost, Ulivo, Ds, Margherita): 9 membri
Centro (Mi, Udc): 4 membri
Centro-destra (An, Fi): 2 membri

Ricordo che il voto di ieri sul parere espresso dal Csm ha visto un risultato di 21-2, con l’astensione di Ugo Bergamo (Udc). Ai lettori le conclusioni.

[via: polisblog.it]

Da Bruxelles Berlusconi ha inveito contro la persecuzione sistematica dei giudici di sinistra nei suoi confronti. L'Italia, che è tornata ad essere un paese di tifosi, si è nuovamente spaccata e l'idillio di collaborazione tra PdL e Pd è già finito. Ma quale dei due gruppi politici è dalla parte della ragione? Il Financial Times ha risposto così. Non vi preoccupate questo articolo non lo troverete mai su Internazionale.

Oltre che per non turbare la praivasi (diritto inalienabile) dei cittadini (gli onesti non dovrebbero fregarsene perchè non hanno nessuna inchiesta che rischia di metterli in carcere, non rubano miliardi, ecc ecc, altrimenti non sarebbero onesti), il ministro della giustizia Angelino (già uno che si chiama così, e non è la Jolie!!!) Alfano ha aggiunto la motivazione dei costi delle intercettazioni: ben il 33% delle spese complessive della giustizia. Sembra a questo punto che anche noi onesti cittadini dobbiamo deprecare l'uso di questo strumento, dato che ci fa sprecare soldi e poi finisce con turbare la praivasi solo dei furbetti del quartierino e simili.

E così, dopo l'infelice (persino la chiesa, con l'ennesima intromissione negli affari dello stato, ha detto implicitamente a Berlusconi di tornare su suoi passi) uscita sugli immigrati e sul loro reato intrinseco, c'è ancora da mettersi le mani nei capelli. Questa volta però non è il solito gruppetto di complottisti, anarchici o comunisti a "denunciare" la situazione anomala, bensì l'Associazione Nazionale Magistrati. Secondo quanto dice il presidente dell'Anm Luca Palamara, "una selezione drastica [degli strumenti adottati nelle indagini e delle intercettazioni, ndr] rischia di restringere la possibilità di indagare".
Per Edmondo Bruti Liberati, procuratore aggiunto a Milano e presidente di Magistratura democratica, escludere le intercettazioni significa fare a meno di uno strumento "essenziale" per reati come la corruzione, la concussione, l'insider trading.

Ora, sentite due campane in opposizione di fase: conviene decisamente non intercettare (5 anni di galera) e non pubblicare (spaventando gli editori con multe salatissime) rischiando così che sotto il naso ci passi di tutto, meglio far finta di dormire, piuttosto che indagare dove chi ha potere fa quello che gli pare, non trovate??