According to reports in the Italian press last week, Berlusconi was heard making spicy remarks in a series of calls recorded by prosecutors in Naples during a corruption inquiry.

The transcripts have yet to be leaked but they are said to include "inappropriate" comments by the perma-tanned Berlusconi, 71, about Mara Carfagna, the 32-year-old minister for equal opportunities and the most glamorous member of his cabinet.

Prosecutors in Italy frequently use telephone intercepts to gather evidence that is subsequently leaked to the press. Berlusconi, who has waged an open war with the judiciary for years, is determined to clamp down on the judges, whom he calls a "cancer" on democracy.

Related Links
Berlusconi given immunity
Berlusconi calls judiciary 'cancerous growth'
New law passed 'to save Berlusconi from prison'
The new law, expected to come into force within weeks, will impose drastic limits on wire taps and the publication of their contents. Journalists will face up to three years in jail for publishing phone intercepts before a trial begins.

Last week a senior ministerial aide said the contents of the latest Berlusconi tapes were "hardcore", but she added: "We've all had that kind of conversation on the phone, what's so special?"

According to the newspaper La Repubblica, the tapes feature raunchy comments by the prime minister about Carfagna, a former model and television showgirl. A remark by Berlusconi last year that he would "marry her immediately" if he was single prompted a public letter of protest from Veronica Lario, his wife.

Also reportedly mentioned in the recordings are Maria Stella Gelmini, 35, the education minister, and Michela Brambilla, 39, an entrepreneur and junior minister for tourism. None of the three has commented on the reports. An official close to Carfagna said she was "as calm and sure of herself as ever".

Berlusconi is prone to pouring his heart out in a torrent of late-night telephone calls. Even the staid Corriere della Sera newspaper described the prime minister's mobile phone as becoming "red hot" at night.

Initial extracts from 280 hours of taped conversations by the centre-right Berlusconi, published late last month, showed him pressurising Agostino Sacca, head of drama at the state-owned RAI broadcaster, to give parts to several attractive young actresses.

In one exchange, Sacca promised Berlusconi that he would find work for Elena Russo. Berlusconi tells him: "If you can do me this favour, it's as if you're doing it for her. But you're doing this favour directly for me." Berlusconi also described the actresses and female dancers whom he admires as his "little butterflies".

The Naples investigation focuses on suspicions that Sacca favoured actresses championed by Berlusconi in exchange for a promise that the prime minister would look after the television executive once he returned to the private sector.

Antonio di Pietro, a former prosecutor and now the leader of the small centre-left Italy of Values party, accused Berlusconi of being a "pimp" who is "busy finding work for showgirls" rather than playing the role of a statesman.

Massimo Donadi, a senior MP for the same party, referred to the notorious White House sex scandal when he asked: "What if Bill Clinton had made Monica Lewinsky secretary of state in his administration?"

Berlusconi has denounced what he calls "porn politics". He considered giving an interview to one of his own television channels in which he would have admitted that he made jokes about the women in his party but did so without intending a lack of respect.

However, the prime minister, known as "the Great Communicator", then cancelled the interview, preferring to issue a terse statement instead. The government had worked hard in its first two months, he said. He added: "I don't believe it is either opportune or fruitful to intervene on topics proposed by [the programme] - justice and telephone taps - which would overshadow the many things done by this government." Berlusconi still faces a number of legal hurdles. A judge is due to decide on Wednesday whether or not he and Sacca should face trial. If so, several thousand phone intercepts will be made available to their lawyers, which in Italy often means that evidence is leaked to the papers.

Beatrice Lorenzin, 37, an MP in Berlusconi's People of Freedom party, complained about the gossip in the corridors of parliament: "The atmosphere is unbearable, the place is like Big Brother, all gossip and rumours. It all stinks of blackmail."

Camilla Ferranti, a soap opera star, was one of the few actresses to rally behind Berlusconi: "He is a person of great sensitivity, very generous, who likes a joke. His behaviour is innocent. He appreciates beauty, like many other people."

Chi porta, a volte già a tre anni, abiti griffati deve essere uguale a chi invece porta abiti acquistati al mercatino o dismessi dalle sorelle e dai fratelli.

Articolo della Stampa del 2 luglio 2008

" Contro la sfilata delle griffe, contro le pance scoperte a otto anni e i pantaloni a vita bassa a dodici, contro la moda a tutti i costi che va dal quaderno trendy fino allo zainetto, ben venga il vecchio grembiule. Quello tradizionale, nero con il colletto bianco, guarnito di fiocco azzurro per i maschi e rosa per le femmine: omologante, democratico, socialmente educativo.Nel giorno che ha stabilito le date di inizio e fine lezione per il prossimo anno scolastico. la proposta è arrivata dai lavori della commissione Cultura della Camera, da Gabriella Giammanco, una delle più giovani deputate (è del ‘77) ed è stata subito rilanciata, con tutto il peso specifico che questo comporta, dal ministro Mariastella Gelmini (anche lei giovanissima, è del ‘73): «Si tratta di un’idea da prendere in considerazione - ha detto il ministro - le motivazioni sottese sono convincenti, e non solo per un fatto di ordine ma anche di uguaglianza sociale tra i ragazzi fin dalla giovanissima età. Dare le pari condizioni di partenza può essere una proposta interessante ed è molto curioso che venga da una delle più giovani parlamentari italiane». "

Possiamo ridere ??

A parte la puzza di stantio dell'idea....qualcuno avvisi il Ministro e la signorina Gabriella Giammanco che anche i grembiulini e grembiuli sono griffati e quindi poco si rimedia all'abolizione delle differenze.

Differenze sessuali invece ben connotate con il grembiule rosa e quello azzurro!

Complimenti, bella idea...che ne pensano gli piscologi ???!!!

Ed inoltre ci sarebbero tante altre obiezioni di altro carattere che solo chi è mamma conosce.

continua sul blog A SCUOLA DI BUGIE

Franca Corradini

di Simone Di Stefano

«Il mio intervento in tv sarebbe inopportuno. Devierebbe l'attenzione del paese dall'azione del governo». Silvio Berlusconi messo all'angolo rinuncia a partecipare alla trasmissione Matrix, in onda ieri, perché a detta dello stesso premier si rischierebbe di spostare l'attenzione degli italiani, in cui una parte consistente lo ha votato neanche tre mesi fa, dai seri problemi in cui gravita il nostro paese. Si parla, si vocifera, si ipotizza, ma quello che resta certo, indelebile nelle pagine della politica italiana è una classe dirigente che non sa gestirsi. Non è un caso che ora, dopo che il decreto salva premier sia stato bocciato di sana pianta da tutta l'opposizione, in questo caso compatta, è arrivata anche la presa di distanze da parte dei due alleati, Gianfranco Fini e la Lega Nord.

Il primo ha vissuto per anni all'ombra dell'eterno numero uno di Forza Italia, ora che siede sullo scranno più alto del Parlamento può permettersi di voltare faccia al premier, dimenticando che se non fosse stato per Berlusconi, difficilmente Fini sarebbe seduto in faccia ai deputati a dettar norme di buona condotta e disciplinare quel bestiario quale è diventato Montecitorio. Quanto alla Lega, basta notare con quanta determinazione il Ministro Maroni sta cercando di imporre a tutti i costi il decreto sicurezza, che diventa limpido il totale disinteresse dei lumbàrd agli affari personali del leader del Pdl.

Ma di cosa si parla, che argomenti tratterebbero queste intercettazioni. E ancora: a Silvio Berlusconi quanto interessa tenerle nascoste? Ricordiamo che stiamo parlando di una delle più belle facce di bronzo che la storia italiana degli ultimi cinquant'anni ricordi. Colui che non fa altro che fare apprezzamenti a dir poco piccanti su veline, show girls, donne altrui e per ultime anche sulle sue ministre, scelte forse più per loro sex appeal che non per le loro reali capacità di fare politica (vedi Mara Carfagna). Fonti indiscrete parlano di nomi eccellenti fatti dal premier nelle sue confidenze telefoniche. Si parla di Mara Carfagna e Maria Stella Gelmini, ma ce ne sarebbero altre ancora.

Premier messo con le spalle al muro? Berlusconi costretto a dimettersi in caso di pubblicazione delle telefonate proibite? Teme veramente questo il Silvio nazionale? La risposta è no. Anzi, a Silvio Berlusconi fa immensamente comodo spostare l'attenzione degli italiani verso un argomento così leggero come questo. In fondo vogliamo per caso paragonare il peso di qualche apprezzamento sul fondo schiena della Carfagna o di come è brava a letto la Gelmini? Niente di tutto questo può competere con i veri affari sporchi che il premier pluri votato d'Italia ha nel cassetto del dimenticatoio e vorrebbe riuscire a far sparire per sempre in prescrizione grazie al famoso decreto di cui si discute in questi giorni.

In Italia, è bene ricordarlo, non esiste impeachment come negli Stati Uniti, quindi dimenticate le dimissioni di Berlusconi. Lui non mollerà mai. L'unico mezzo che lo può rimuovere dalla sua carica è il carcere. E' per questo che in questi giorni lui non pensa più a Napoli, alla monnezza, alla sicurezza, ai conti della nostra economia sempre più al collasso e con Tremonti pronto a fare il suo meglio per darle il definitivo colpo di grazia. Il diktat del premier è il seguente: Chi comanda fa legg, come direbbero dalle sue parti. Lu comanda e lui (si) fa le leggi. Di certo non per sfuggire all'impeachment, ma a guai più grossi. Ecco svelato il motivo per cui un multi milionario entrerebbe in politica, mica perché è sadico.

di Simone Di Stefano

Da queste parti si continua a preferire chi progetta la scuola del futuro a chi rimpiange quella del passato, ma deve essere un mio limite.

Tornando alla scuola, come sarà l'inizio dell'anno a settembre?
Voglio avere tutti i docenti in cattedra. I direttori regionali che non risponderanno a questo, un minuto dopo saltano.

dall'intervista al Ministro Gelmini, Il Sole 24 Ore 25/06/08

Questa la mettiamo da parte e la verifichiamo a Settembre. Si accettano scommesse.

Fossi io il Ministro, invece, darei un'indicazione opposta: tenerne conto eccome. Chiunque abbia scritto nel proprio componimento che Montale si riferiva ad un uomo e svolto il ragionamento di conseguenza, dovrà avere il massimo dei voti.

Detto questo, a proposito di errori commessi, segnalo che è assai più grave quello di analisi logica, fatto dall'Invalsi. Non a caso non ne parla nessuno.

Il resto dell’articolo lo condivido molto meno: mi sembra che individui come “chiave”, aspetti meno rilevanti di quanto il suo autore non si dimostri convinto.

Non è infatti la chiamata diretta una condizione sufficiente per l’assunzione di persone motivate e “adeguate” (dò a questo termine il significato più neutro possibile: chi non è “adeguato” per la scuola “x”, visto il suo curriculum, può esserlo per quella “y”). Giavazzi ci dice che ha senso introdurre la chiamata diretta solo se i dirigenti saranno responsabili delle scelte che opereranno. Questo può essere sufficiente (forse) a limitare un uso clientelare di questo “potere”, ma non a garantire, come vorrebbe lo stesso Giavazzi e come sarebbe necessario per la scuola italiana, che vengano assunte solo persone di “talento”.

Afferma Giavazzi:

Oltre ai casi di negligenza e assenteismo, anche un insegnante che si limita alla noiosa routine quotidiana crea un danno irreparabile perché viene meno al suo compito di formare un cittadino responsabile. Un bravo preside deve saper scoprire se il candidato sia un buon insegnante, talento che non tutti hanno in egual misura e che nessuna scuola di formazione professionale può insegnarti se non lo possiedi.

Dissento da quest’ultima affermazione per tre motivi.

1. Perchè l’insegnamento è anche una professione.
2. Perchè se non si riesce a far emergere un talento con una scuola di due anni, non capisco come possa farlo emergere un colloquio con un dirigente.
3. Perchè non è vero che una scuola ben fatta non possa far emergere il tuo talento, ammesso che tu lo abbia.

Approfondisco perché il nodo è cruciale.

Primo. Basta con questa idea che l’insegnamento sia solo questione di cuore: chi lo chiama “missione”, chi “vocazione”, chi “talento”. È anche (per me, soprattutto) questione di testa: “abilità”, “capacità”, “professionalità”. Così non fosse, teniamoci i concorsi, perché certamente “valutano” meglio di un colloquio: se non altro perché oltre al colloquio prevedono anche una prova scritta…

E così veniamo al secondo punto. Ciò che un’azienda valuta nella selezione del proprio personale (parallelo caro a Giavazzi) non è solo il colloquio o eventuali test attitudinali, ma anche la formazione e le esperienze pregresse: questo deve poter valutare il dirigente investito della responsabilità di reclutare: il profilo del candidato nel suo complesso. Dunque un colloquio non basta. Poi il dirigente può sbagliare, ovvio. E per questo introdurrei tre “accorgimenti” (chiamiamoli così): formazione specifica obbligatoria per i dirigenti stessi, valutazione delle scuole non a campione, reclutamento a tempo determinato (per esempio sei anni, che corrispondono a due trienni o tre bienni).

Terzo. A differenza di quanto pensa Giavazzi, una scuola professionale ben fatta potrebbe sì aiutare chi la frequenta a capire se quella è o meno la sua strada professionale (meglio che lo capisca prima di entrare in un aula e non dopo aver superato un colloquio col dirigente); potrebbe fornire una base pedagogica che nonostante sia tanto avversata dai Pirani e dai Citati resta essenziale; potrebbe dare un bagaglio di strumenti (technicalities) a mio avviso importanti per insegnare meglio.

Dunque Giavazzi ha ragione nell’indicare nel “tabù dei concorsi” un ostacolo al buon funzionamento della scuola, ma resto convinto che non esistano (purtroppo? per fortuna?) scorciatoie: o si affronta il nodo nel suo complesso, oppure non se ne verrà mai a capo. La riforma dovrà riguardare l’intera “filiera” (formazione, selezione, reclutamento, formazione in servizio, valutazione, possibilità di licenziamento): guardare un solo aspetto rischia di essere inutile. E dannoso.

P.S.: oggi, sempre sul Corriere, è intervenuto il Ministro; mi sembra che, più di Giavazzi, abbia chiara la complessità di quello di cui si dovrà occupare. E' un buon inizio.

Occorre persuadere molta gente che anche lo studio è un mestiere, e molto faticoso, con un suo speciale tirocinio, oltre che intellettuale, anche muscolare-nervoso: è un processo di adattamento, è un abito acquisito con lo sforzo, la noia e anche la sofferenza.

Antonio Gramsci in "Quaderni dal carcere" (cit. qui)

Questa è la citazione, ripresa da molti quotidiani, che il Ministro Gelmini ha fatto ieri parlando in Commissione Cultura e Istruzione della Camera dei Deputati per illustrare il proprio programma di lavoro per la legislatura.

Giustamente Maria Grazia osserva nei commenti a questo post che

Le parole riportate fanno riferimento ad un sistema formativo in cui ha studiato qualcuno nato nel 1891, in cui la noia poteva anche essere accettata come parte organica del modello di insegnamento/apprendimento. Riproporla oggi, tal quale, mi sembra quanto meno anacronistico.

Io però non la farei così semplice e distinguerei tra "noia" e "sofferenza".

La parte sulla "noia" non è più attuale, concordo. Mi sembra tra l'altro che i ragazzi oggi si annoino già abbastanza e che ha ragione chi afferma che compito della scuola dovrebbe essere quello di annoiarli un po' di meno. Servirebbe una cultura dell'innovazione (non solo tecnologica, ma anche didattico-pedagogica), dell'aggiornamento, della valutazione, ovvero un ripensamento di tutta la scuola. Servirebbe che gli insegnanti faticassero e soffrissero un po' di più. Non sembri questo un modo per far mia la teoria dei fannulloni, ma piuttosto proprio per far mia la teoria di Gramsci: studio è fatica, sofferenza. Anche perchè -da adulti in particolare- vuol dire mettersi in discussione. Molti insegnanti non hanno più voglia di studiare e mettersi in discussione.

Inviterei invece ad un supplemento di riflessione proprio sulla fatica e la sofferenza dello studio. Credo che una battaglia ideologica e culturale su questo sarebbe benedetta: i ragazzi oggi pensano che tutto sia di facile fruizione; purtroppo con l'apprendimento non sempre è così. La scuola deve (lo sottolineo, DEVE) rendere lo studio e l'apprendimento meno faticosi (e noiosi) ma deve anche contribuire ad insegnare loro che la fatica non è una cosa brutta. Contribuire, certo, perchè senza l'aiuto delle famiglie tutto questo è impossibile.

Altre considerazioni interessanti di Gandola e Niccoli sullo stesso argomento sono invece qui.

«La legislatura deve vedere uno sforzo unanime nel far sì che gli stipendi degli insegnanti siano adeguati alla media Ocse». Lo ha affermato il ministro dell’Istruzione, Università e Ricerca Mariastella Gelmini illustrando in commissione Istruzione alla Camera il suo programma per la scuola. Ricordando che lo stipendio medio di un professore di scuola secondaria superiore, dopo 15 anni di insegnamento è a 27.500 euro lordi l’anno, tredicesima inclusa a fronte a una media Ocse a 40.000 l’anno, il ministro ha evidenziato la necessità di maggiori investimenti per gli insegnanti. «Ma per far questo -ha evidenziato Gelmini- dobbiamo aggredire le cause delle iniquità del sistema, mediocre nell’erogazione dei compensi, mediocre nei risultati, mediocre nelle speranze». Insomma, sottolinea il ministro, «una scuola ostaggio di rivendicazioni, finalizzata al controllo ideologico che non al recupero dei conti del sistema, ha prodotto un esito che credo nè i sindacati, nè i partiti, nè la società italiana tutta possono ritenere sensato: stipendi da fame, tramonto della cultura del merito, tramonto del senso della scuola. È una sconfitta nazionale -ha concluso Gelmini- Tutti abbiamo il dovere di reagire».

da lastampa.it

Detta così la cosa ha senso. Poi, come sempre, dovremo vedere come si attueranno questi buoni propositi, ovvero -nello specifico- a cosa si subordineranno gli incentivi economici.

Il governo ha strade molto diverse a disposizione. Banalizzo: può ridurre il numero degli insegnanti e con i risparmi dare gli aumenti agli altri, oppure subordinare gli aumenti ad una valutazione da parte di istituzioni indipendenti.

Può limitarsi agli aumenti oppure utilizzare la leva economica per convincere un sindacato particolarmente corporativo a cedere sul terreno della professionalizzazione dei propri rappresentati.

Mai come in casi come questi non si può che subordinare il giudizio sul "cosa" al "come lo si fa".

Aggiornamento: secondo il Sole 24 Ore il Ministro avrebbe indicato tre "linee guida" per la sua azione: merito, valutazione e autonomia. Personalmente sottoscrivo.

In questi 14 anni, il metodo scelto era quello dei debiti formativi: chi conseguiva delle insufficienze, prendeva questo "debito" (max. 3, altrimenti si era bocciati), che poteva recuperare, con calma e serenità, all'inizio dell'anno scolastico, senza però mettere a rischio la promozione. Se non lo recuperava nelle prove a settembre, aveva altro tempo a disposizione, a discrezione dell'insegnante creditore, per recuperare l'insufficienza.

Con l'ordinanza ministeriale n°92/2007, l'ex titolare del dicastero dell'Istruzione, on. Fioroni, ha reintrodotto gli esami di riparazione, senza sapere l'enormità di problemi che avrebbe creato. In più, ma forse potrei sbagliare, in quanto non sono un esperto giurista, il predecessore di Maria Stella Gelmini ha ignorato la gerarchia delle fonti. Da quando un OM supera, in importanza, una legge? Sorvoliamo e veniamo al problema scottante, anzi, ai problemi:

1. Se ho 5 in matematica, e ottimi voti in tutte le altre materie, e non riesco a superare l'esame di riparazione, vengo bocciato nonostante avessi una media dell'otto: la fregatura, anzi, il dolore più grande per uno studente capace e meritevole sarebbe infatti questa; io, Tizio, mi presento allo scrutinio finale con tutti 7, 8, e anche qualche 9. L'unica pecca è questo maledetto 5 in matematica, colpa di un impegno poco approfondito e di un criterio di insegnamento tra i peggiori al mondo; purtroppo non è 5.6-5.8, che consentirebbe al professore di passarlo a 6, ma è un 5.25, il che diventa automaticamente insufficienza. Il consiglio di classe delibera, e mi lascia questo 5. Seguo i corsi, arrivo all'esame, sbaglio 2 esercizi, prendo 5 e mezzo, vengo bocciato. Bocciato per un 5, anche se avevo la media dell'otto. Una situazione inumana e vergognosa, indegna di uno stato civile e democratico.
2. Dove sono i soldi per i corsi di recupero: i soldi per organizzare i corsi non ci sono. Dunque le scuole, di ogni ordine e grado, devono auto-finanziarsi, oppure accettare, inutilmente, gli striminziti fondi del MIUR. Di conseguenza, non si possono organizzare i corsi da 17 ore, o, meglio, se ne organizzano solamente la metà: in un liceo linguistico sperimentale (v. James Joyce di Ariccia, RM, il liceo che frequenta il sottoscritto) si insegnano 16 materie (escludendo ed. fisica e religione), ma i fondi per i corsi saranno sufficienti a mandarne avanti quanti? 6? 8? Nessuno? E questo è il secondo problema
3. Non ci sono i professori: quanti professori sono disposti, se già non impegnati con la maturità, a trascorrere metà della loro estate a scuola, per stare appresso a qualche striminzita insufficienza? Ben pochi; quindi, la maggioranza di questi, passerà molti 5, ma forse anche qualche 4, in 6, tanto quanto basta per salvarsi i quindici giorni alle Maldive. E allora, che guadagno c'è? Se lo scopo primario è colmare le lacune scolastiche, tanto vale colmarle nel corso dell'anno successivo, senza mettere a rischio un anno di un giovane, e magari anche molto promettente, studente.
4. Dopo 9 mesi di duro lavoro, abbiamo diritto alle vacanze: perché noi studenti, ma anche gli insegnanti, gli A.T.A. etc.etc. dobbiamo perdere la possibilità di farci 3 mesi di meritate vacanze? Mentre nei palazzi di Roma i ministri non si presentano se non alle prime avvisaglie di inizio autunno, centinaia di migliaia di persone devono perdere la possibilità di un meritato riposo per colpa della peggiore controriforma mai fatta.

C'era una sola persona che poteva mettere tutto a posto; risponde al nome di Maria Stella Gelmini, nuova titolare del Ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca (MIUR, appunto) la quale, con un'ordinanza ministeriale da farsi in mezza giornata avrebbe potuto indire una sanatoria per l'anno scolastico appena conclusosi, per poi riflettere, con il parere del comparto scuola, sui metodi migliori per saldare i debiti formativi. Non l'ha fatto, e, anzi, ha peggiorato le cose, imponendo il 31 agosto come termine ultimo per gli esami. E così:

1. C'è chi farà i corsi a giugno-luglio e gli esami a luglio: la soluzione apparentemente migliore, che salva capra e cavoli, e metà dell'estate
2. C'è chi farà i corsi a giugno-luglio e gli esami a settembre: la soluzione peggiore, perché tra luglio e settembre c'è tempo per dimenticarsi tutto
3. C'è chi farà i corsi prima degli esami a settembre: pessima soluzione anche questa, perché prolunga, come le altre, l'anno scolastico (o quello finito o quello da iniziare)
4. C'è chi non potrà seguire i corsi: vi faccio un esempio su di me. Io abito a Rocca di Papa, ridente e serena cittadina a circa 5 km. dal liceo che frequento, che sta ad Ariccia. Non avendo autonomia di mezzi (mio padre la mattina sta al lavoro, mia madre non ha la patente), e non essendoci alcuna sorta di collegamento diretto nel periodo estivo, ho due soluzioni: prendere una dozzina di autobus, con la conseguenza di spenderci un mucchio di soldi, oppure frequentare ripetizioni private, spendendo un mucchio di soldi comunque, anche se, pensando alla qualità dei corsi, sarebbe la cosa più giusta.

E ora, parliamoci papale papale: dal 2003 ad oggi, si sono susseguite estati particolarmente torride, con temperature insopportabili anche stando tutto il giorno in casa a ciondolare. Come si può pretendere di costringere, nelle ore della mattina, o del primo pomeriggio, dunque le più attive come irraggiamento solare, degli studenti ad apprendere nozioni non apprese nel corso dell'anno, quando fuori ci sono 40 gradi, e dentro ce ne sono altrettanti? E infatti, la morale e il pudore ne risentiranno: scuole piene di ventagli fatti da fogli di quaderno, pantaloncini, costumi, minigonne quasi invisibili, il tutto per sfuggire alla prevista ondata di caldo torrido in arrivo entro una settimana.

Carissimo Fioroni, Carissima Gelmini, ci siete fermati per un'ora, anzi, cinque minuti, a riflettere sulle conseguenze delle vostre azioni? Vi siete forse mai immedesimati negli studenti? Avete pensato allo sfacelo che, in neanche 2 anni, avete gettato sull'istruzione di secondo grado? Certo che no, cosa vi importa, tanto voi 20.000 € al mese li prendete, nel vostro ufficio c'è aria condizionata, frigobar, decine di segretarie pronte a pulirvi anche le parti intime quando andate nelle vostre belle toilette private, ma nelle scuole no. I professori, i collaboratori scolastici, GLI STUDENTI, non hanno tutto questo, e forse voi non ci avete pensato.

E c'è chi continua a criticare la riforma di Letizia Moratti...

Nel frattempo invece ha prodotto qualcosa Valentina Aprea, già direttrice didattica, già responsabile scuola di Forza Italia, già sottosegretario all'Istruzione con Letizia Moratti. E oggi...

... e oggi Ministro direte voi. E invece no, oggi è presidente della Commissione Cultura, Scienza e Istruzione. Perchè non hanno fatto lei Ministro vi chiederete? Domandatelo a Silvio: è lui che aveva promesso avrebbe messo solo gente competente nei posti chiave. Evidentemente non considera Istruzione Università e Ricerca abbastanza "chiave".

Dunque la Aprea ha prodotto. In particolare, ha presentato una Proposta di Legge denominata "Norme per l'autogoverno delle istituzioni scolastiche e la libertà di scelta educativa delle famiglie, nonché per la riforma dello stato giuridico dei docenti". Se avete letto quanto ho scritto in passato, sapete che rispetto all'approccio gelminiano (una legge delega sulla "carriera" dei docenti), questo è di gran lunga preferibile, perchè affronta il tema dalla testa e non dalla coda. Dunque per quanto riguarda il metodo, siamo due spanne sopra. Purtroppo però è nel merito che la proposta pecca.

Le premesse sono ottime e potrei sottoscriverle quasi integralmente; sulla loro applicazione pratica invece non ci siamo proprio. In particolare è irrealizzabile oltre che sbagliato pensare a concorsi fatti in ogni singola scuola, così come mi spaventa l'idea che possa nascere un Ordine degli Insegnanti (il PDL lo chiama Organismo Tecnico Rappresentativo, ma di Ordine si tratta). Per non parlare del metodo scelto per introdurre la progressione di carriera: un meccanismo molto simile a quello in vigore per i docenti universitari, che non mi sembra stia dando ottimi risultati. Molto da dire ci sarebbe infine sullo scarso peso dato alla professionalizzazione dell'insegnante, visto che la norma è prescrittiva: nel biennio di specializzazione solo il 20% dei crediti verrà dall'area pedagogico-professionale, premiando quella scientifico-disciplinare; come se l'università italiana non desse una formazione già troppo disciplinare.

Poichè credo che il dualismo tra le due signore continuerà, immagino che avremo modo di tornare sulla questione. Si attendono reazioni da parte del Ministro che -battuto sul tempo- siamo certi che saprà produrre un primo atto degno di essere ricordato.

Potrebbe, chessò, cominciare con un condono...

Abbiamo visto che a scuola non è valorizzato il merito degli studenti, che si trovano a frequentare una scuola sostanzialmente di classe, non è valorizzato il merito degli insegnanti, che sono trattati o come missionario o come un dipendente pubblico qualsiasi, reclutati con le modalità di un dipendente pubblico, pagati meno degli altri dipendenti pubblici... Insomma, lo Stato perpetua il vecchio scambio democristiano "ti do uno stipendio di merda e da te pretendo il minimo indispensabile".

Abbiamo visto come il Ministro che prova a cambiare questo stato di cose è Berlinguer, che però fa degli errori (errare è umano), non riesce a convincere pienamente la propria parte politica e si scontra con la rappresentanza sindacale più corporativa in circolazione (come dimostra l'atteggiamento del sindacato verso le Siss). Su questa sfida modernizzatrice Berlinguer è sconfitto e viene cacciato nel momento in cui prova ad introdurre elementi di valutazione e di progressione di carriera non automatici. Resta invece il suo nome sulla riforma (l'autonomia) che oggi consente alla scuola di non soccombere sotto i colpi dei continui cambi di governo e le incertezze del sistema politico; una riforma senza la quale oggi non avrebbe nemmeno senso stare qui a parlare.

Abbiamo detto quanto sia essenziale affrontare il nodo della formazione e del reclutamento dei docenti perchè va rimosso il "peccato originale" rappresentato dall'accesso per concorso. Se l'insegnante non è un dipendente pubblico come tutti gli altri, ma un professionista, deve essere reclutato con criteri e metodi differenti.

Fine del riassunto. Prima di proseguire, una precisazione a scanso di equivoci: se salta lo scambio al ribasso "democristiano" è vero che arriveranno stipendi adeguati alle medie europee, ma con loro finiranno anche gli scatti automatici di carriera, l'impossibilità sostanziale di licenziare (o di trasferire in altre funzioni dell'amministrazione pubblica), l'impossibilità sostanziale di valutare, il sostanziale disinteresse per i risultati raggiunti.

Il nostro professionista, dunque, si è laureato, si è specializzato e, senza superare un concorso tradizionalmente inteso, è arrivato in una scuola "liberata" dalle rendite di posizione dei suoi protagonisti. Diremo nella prossima puntata, parlando dei dirigenti, di come ci arriva in quella scuola, ma restiamo ancora un attimo sugli insegnanti.

Perchè (ricordate?) ci siamo detti che la strada indicata dal Pdl Gelmini era viziata da un pregiudizio di fondo e da una scarsa conoscenza della scuola e dei fattori che hanno portato al fallimento dei tentativi precedenti, ma non abbiamo mai detto fosse sbagliato l'obiettivo. Ci siamo detti che lo strumento utilizzato (una legge delega) non era quello giusto, ma ne abbiamo proposto uno alternativo (più impegnativo, ma definitivo): la riforma dello stato giuridico. Ci siamo detti che per non fallire era necessario incominciare dall'inizio, ma poi abbiamo cominciato, mica ci siamo fermati lì.

Ecco quindi che è arrivato il momento di dirci cosa è essenziale che faccia il nostro insegnante una volta arrivato a scuola: è necessario che venga costantemente valutato, che non si consideri una monade, ma parte di un progetto più complesso, che si aggiorni in modo continuo, che stia a scuola molto di più e che sia messo in condizione di farlo.

Prima di dirvi -nelle conclusioni- come ciò potrà avvenire, resta da dire ancora qualcosa sui dirigenti. Manca poco, un paio di puntate, abbiate pazienza.

Il merito, nel merito: le puntate precedenti

Uno - Gli studenti
Due - Il reclutamento degli insegnanti
Tre - Ancora sul reclutamento

Quando si discute di questo tema, l'aspetto che più sta a cuore ai "liberisti della domenica" che albergano nel Popolo odella Libertà è proprio quello che accomuna gli insegnanti a qualunque altro dipendente pubblico (scatti di carriera automatica, impossibilità di licenziamento, lassismo...). Non a caso il Progetto di Legge Gelmini di cui tanto si parla in questi giorni non è un provvedimento sulla scuola, ma sui dipendenti pubblici tout-court con un focus su scuola e università.

Io credo che questi aspetti siano importanti, ma che non abbia senso affrontarli senza aver prima ripensato la figura dell'insegnante nel suo complesso. Partire dalla fine (da quando l'insegnante è già stato assunto) non solo è inutile, ma anche dannoso, visto che non stiamo parlando di dipendenti del Comune di Roccacannuccia, ma di chi dovrebbe istruire e contribuire ad educare i nostri figli.

Vediamola allora dall'inizio questa "carriera" e fissiamo alcune idee su formazione e reclutamento.

Fino a Berlinguer come venivano reclutati gli insegnanti? Come i dipendenti del Comune di Roccacannuccia, appunto: con il Concorso Pubblico (le maiuscole sono d'obbligo). Berlinguer stabilì che prima di andare in aula un laureato avrebbe dovuto seguire una scuola di specializzazione che gli insegnasse ad insegnare. La cosa sembrerà ovvia, ma ancora oggi capita di sentire insegnanti neo laureati che dicono "perchè per insegnare le tabelline ad un bambino devo sorbirmi due anni di corsi di psicologia, pedagogia e simili?". Non so se le Siss (si chiamano così) siano la risposta giusta e non è di questo che si vuole discutere in questo post, ma sul fatto che ci sia bisogno di un percorso che "specializzi" e prepari ad una professione spero siate tutti d'accordo.

Perchè il primo punto che voglio fissare è proprio questo: quella dell'insegnamento è una professione e gli insegnanti sono professionisti. Spesso vengono descritti (o si autodescrivono) come missionari, ma è il più grosso torto che si può far loro. E se sei convinto di questo e ti occupi di scuola, è il più grosso danno che puoi fare alla scuola.

Ma torniamo a Berlinguer e alle Siss. Mi piace pensare (suffragato da qualche indizio, lo ammetto) che avesse in mente -coerentemente con l'assunto "insegnante=professionista"- di farle diventare l'unico canale attraverso il quale accedere all'insegnamento. In via provvisoria, per non aspettare una riforma delle norme che prevedono l'obbligatorietà di accedere ad un posto pubblico per concorso, stabilì che gli abilitati tramite esame-concorso alle Siss avessero un "punteggio sensibilmente superiore a quello delle altre abilitazioni" (ad esempio a quelle per concorso ordinario). Considerava il professionista dell'insegnamento, il miglior protagonista della scuola dell'autonomia che aveva ideato e implementato.

Di come è andata a finire parlerò nella prossima puntata.

Veltroni e D'Alema applaudono il discorso alla Camera di Berlusconi sul programma di governo.

Berlusconi applaude Fassino ma voltato dalla parte sbagliata. "Piero è sempre più magro", dicono nella sua Avigliana. Evidentemente Berlusconi non riusciva ad individuarlo tra i banchi di Montecitorio.

Franceschini ribadisce, per la millesima volta e se mai qualche elettore non si fosse pentito di averli votati, che il PD farà un'opposizione collaborativa e aperta al dialogo.

"Basta con la politica fatta di insulti! Lavoriamo insieme per le riforme". Tutti d'accordo, tutti insieme! "E' nata la Terza Repubblica!"

"Antonio Di Pietro lei ci crede agli inviti di Berlusconi al dialogo?"
"...Manco per niente!"
Applausi.

Marco Travaglio è stato querelato da Renatuzzu Schifani per aver ricordato che in un libro di Abbate e Gomez sono riportati i fatti che provano le vecchie frequentazioni del presidente del Senato con esponenti mafiosi. Anna Finocchiaro del PD è solidale con Schifani (mi rimangio quasi tutte le lodi che in passato ho espresso per lei!), mentre il ministro degli Esteri Frattini si augura "che questa vicenda non rimaga impunita". Qualcuno fuori campo grida: "al rogo!"

Nel sondaggio "Chi salverà l'Italia dalla destra?" di SX.net, TOPO GIGIO rimane largamente in vantaggio con il 46,6 % delle preferenze, distaccando Niki Vendola (36%) e... Silvio Berlusconi (???).

Il neo ministro dell'Istruzione, Maria Stella Gelmini (35 anni), chiede agli insegnanti maggior impegno nel proprio lavoro. Lei d'altra parte è una che se ne intende: nel 2000 è stata sfiduciata dal presidente del consiglio comunale di Desenzano per inoperosità. Altra chicca: appena dopo il giuramento su Wikipedia è apparsa la verità riguardo al suo curriculum:"è stata nominata ministro dell'Istruzione senza avere alcuna competenza in materia". Poi prontamente cancellata.

Passaggi di consegne: Craxi (Stefania) subentra a Craxi (Bobo) come sottosegretario agli Esteri. Letta (Gianni) subentra a Letta (Enrico) come sottosegretario alla Presidenza del Consiglio (di cui era a sua volta il predecessore!).

Secondo il neo eletto sindaco di Roma, Gianni Alemanno, "Il fascismo è stato fondamentale nel modernizzare l'Italia... Il regime ha costruito le infrastrutture del paese, Mussolini ha debellato la malaria...".  (dichiarazione rilasciata al Sunday Times)

Provo a dire la mia, entrando un po' nel merito del "merito". La scuola è un osservatorio privilegiato per due motivi almeno: perchè raramente gli studenti vengono valorizzati per i loro meriti; perchè -come tradizionalmente accade per i dipendenti pubblici- la carriera (e non solo) degli insegnanti non è nè vincolata ai risultati, nè dipendente da questi.

Le cosa da dire sono molte e quindi le divido in tre parti, cominciando dall'approfondire quel "raramente gli studenti vengono valorizzati per i loro meriti".

La mia notazione non riguarda tanto la presunta incapacità della scuola di organizzarsi per valorizzare le eccellenze, privilegiando l'attenzione agli "ultimi" a scapito dei "primi". Questo è vero solo in parte, se non falso.

E' vero in parte se parliamo della scuola dell'obbligo. Infatti è sostanzialmente così, ma è giusto che sia così. Diciamola meglio: se, in presenza di una limitazione delle risorse, devo decidere se dedicare più tempo a una "categoria" è meglio se mi concentro su chi ha più difficoltà. Certo, non è giusto sacrificare le "eccellenze", ma credo che sarebbe già un enorme risultato quello di individuarle, salvaguardarle e indirizzarle sul percorso migliore per ciascuna di loro: in una parola orientarle. Ma, pensateci bene, non dovrebbe essere questo il compito della scuola dell'obbligo per ciascuno dei suoi studenti? Perchè limitarsi alle eccellenze?

L'affermazione "la scuola non valorizza il merito" è invece falsa se la pensiamo come sinonimo di "la scuola non seleziona". Basta citare un dato: nel primo biennio delle superiori viene respinto (mai parola fu più corretta) il 30% degli studenti!

Sgombrato il campo dal luogo comune della scuola "lassista", preciso meglio cosa intendo dire quando affermo che la scuola non valorizza il merito, partendo proprio da quest'ultimo dato. Abbiamo detto che fatto 100 il numero degli iscritti al primo anno delle superiori, in terza ne arrivano 70; aggiungo che di quei 100, solo la metà si diplomano in cinque anni e circa 20 (alcuni studi azzardano ventotto!) non arrivano nemmeno alla qualifica triennale. Se poi andiamo a vedere a quali classi sociali appartiene chi raggiunge il successo formativo, scopriamo che la scuola italiana è la più classista d'Europa: vanno meglio a scuola i figli dei professionisti e della cosiddetta élite, fanno il classico i figli dei diplomati al classico, si laureano i figli dei laureati e così via.

Se il tema è il merito allora la mia domanda è: possibile che in Italia i figli dei poveri siano tutti ciucci e i figli del ceto medio tutti bravi? Certo, se penso al mio caso, mia nonna è stata una delle prime laureate del nostro paese, io avevo in casa librerie colme di volumi e respiravo cultura, grossi problemi economici non ne ho mai avuti; sono quasi certo che se io non avessi avuto alle spalle mia madre con il suo sostegno anche economico (per le lezioni private), ma non solo, con ogni probabilità in prima liceo sarei stato bocciato e con me molti altri miei compagni. Ma possibile che basti questo a spiegare quei numeri? Non è che forse la scuola non è organizzata non tanto per valorizzare i migliori, ma soprattutto per non perdere gli "ultimi"?

Una risposta, la mia -che vale quanto vale- nel penultimo capitolo di queste riflessioni, nel secondo invece inizierò a parlare degli insegnanti.

Facendo il verso al famoso film e libro "Tutti gli uomini del presidente", ecco riportate di seguito le donne facenti parte del Governo Berlusconi IV:

Mara Carfagna

Maria Stella Gelmini

Giorgia Meloni

Stefania Prestigiacomo

Ed ecco invece quelle del "governo" Prodi (rigorosamente in minuscolo e virgolettato):

Livia Turco

Emma Bonino

Barbara Pollastrini

Linda Lanzillotta

Giovanna Melandri

Rosy Bindi

Salviamo giusto, per un pelo, la Melandri. Ma, d'altronde, con esponenti come questi:

c'è da meravigliarsi?

Che dire, incompetenti e... brutti!

(ma per fortuna non dobbiamo più vederli)

]]> http://socialeanimale.wordpress.com/?p=107 Wed, 07 May 2008 21:03:25 +0000 umanesimo http://socialeanimale.wordpress.com/?p=107 Il ministro per le pari opprtunità è Mara Carfagna: forse non tutte le donne si potranno identificare in lei, sicuramente gli uomini avranno di che lustrarsi gli occhi. Poi c'è Claudio Dcajola noto per aver dato al povero Marco Biagi del rompiballe, premiato a sua volta con la poltona delle attività produttive. E Gainfranco Rotondi all'attuazione del programma, l'ultima ruota del carro della Dc ( quella vera, la balena bianca per intenderci) che potrà vantarsi con i propri nipoti di avercela fatta a diventare ministro. Cosa c'è di meglio per i beni culturali di Sandro Bondi che ha estasiato l'Italia con i suoi panegirici per i Cavaliere? Maria Stella Gelmini alla ricerca: sarà brava almeno a cercare i numeri nell'elenco telefonico? Dopo Schifani alla Camera , l'altro lustrascarpe di Silvio, Elio Vito è piazzato a curare i rapporti con il parlamento. Angelino Alfano lo conoscono proprio in pochi, Wikipedia stà appena creando un'abbozzo alla relativa voce, però era il coordinatore regionale di Forza Italia in Sicilia, riserva indispensabile di voti: é dunque giusto affidargli la Giustizia per combattere con efficacia la Mafia.

Si salvano Sacconi al Welfare, Frattini agli esteri e forse Maroni , anche se io avrei preferito Pisanu all'Interno. Per Tremonti che dire: dovremo aspettarci nuovi condoni? Brunetta, il migliore economista del centrodestra è stato relegato alla funzione Pubblica. Misteri delle nuovi edizioni del manuale Cencelli...

Silvio Berlusconi dopo aver accettato l'incarico di rappresentare il nuovo governo come presidente del consiglio ha reso pubblica la lista dei 21 ministri e dei ministeri cui faranno parte:

Ministri con Portafoglio
Esteri: Franco Frattini
Economia: Giulio Tremonti
Interno: Roberto Maroni
Giustizia: Angelino Alfano
Difesa: Ignazio La Russa
Attività produttive: Claudio Scajola
Welfare: Maurizio Sacconi
Politiche Agricole: Luca Zaia
Ambiente: Stefania Prestigiacomo
Infrastrutture e Trasporti: Altero Matteoli
Istruzione-Università-Ricerca: Maria Stella Gelmini
Beni Culturali: Sandro Bondi

Ministri senza Portafoglio
Riforme Federalistiche: Umberto Bossi
Funzione Pubblica: Renato Brunetta
Rapporti con il Parlamento: Elio Vito
Semplificazione: Roberto Calderoli
Affari Regionali: Raffaele Fitto
Politiche Comunitarie: Andrea Ronchi
Pari Opportunità: Mara Carfagna
Attuazione del Programma: Gianfranco Rotondi
Politiche Giovanili: Giorgia Meloni
Sottosegretario alla presidenza del Consiglio: Gianni Letta.

Nei prossimi articoli approfondiremo meglio la biografia dei nuovi eletti,auspicando che possano migliorare i problemi che si sono accentuati nel nostro paese,dopo un governo dimostratosi fallimentare e una crisi economica senza precedenti.

Devo confessare che - probabilmente a causa della mente deviata che mi ritrovo- ero arrivato a pensare che il Pdl aveva fatto circolare il suo nome semplicemente per far digerire all'opinione pubblica il vero nome che tenevano in serbo e che al confronto con Zio Fester sarebbe sembrato il non plus ultra.

Devo ricredermi: sono riusciti a trovarne una peggio.