Después de esa sugestiva "memoria", Jordi Font plantea Les tres columnes del catalanisme d'esquerra, que tiene ya un enunciado claramente programático. La primera columna es "fer poble" ("lo que necesita la nación catalana no es sólo fer païs, necesita sobre todo fer poble, articular las bases sociales y culturales (...) que han de hacer posible un proyecto identificador, válido para el conjunto (...), una identidad compartida, compatible con la pluralidad de otras identificaciones personales. Construir el pueblo de una nación en términos sociales y económicos"). La segunda columna es el federalismo diferencial, no sólo con su largo poso ideológico, sino como una respuesta a las reales diferencias -propias y añadidas- a que obligan las situaciones actuales. La tercera es la "causa comuna", una llamada a la convivencia activa de la pluralidad del catalanismo, a pesar de sus diferencias básicas, aportando consensos nacionales ocasionales, como en su época lo fueron acontecimientos tan significativos como Solidaritat Catalana y la Assemblea de Catalunya.

A lo largo de las tres columnas, Jordi Font desarrolla un programa político coherente, optimista y casi conclusivo que se complementa sectorialmente con los más breves capítulos de sus colaboradores de la Convenció pel futur. Quizá en algún punto la coherencia tropieza con la falta de una explicación suficiente de las crisis políticas actuales, muchas de las cuales se han generado en el propio seno socialista. Unas crisis que incitan a pensar en soluciones más radicales y definitivas, menos conllevantes, como la independencia, aunque sea condicionada a las limitaciones de la organización mundial a pequeña y a gran escala, a las vecindades y a los intereses inmediatos. Pero, naturalmente, en este texto la teoría de la independencia no forma parte del argumento. A pesar de ello, incluso para los menos optimistas, este libro es un excelente instrumento para la reflexión a partir de lo que podríamos considerar una refundación del catalanismo, es decir, la incuestionable voluntad de autogobierno de los catalanes.

Oriol Bohigas es arquitecto.

Il volto nuovo di Mola

Il lungomare tra il molo di Levante e l’ex mattatoio cambierà il look

El diálogo, al fin, viene marcado también por la vacuidad mayestática: cada contrincante se esfuerza en alcanzar el gesto y el aplomo de una autoridad que parezca ya consensuada, más que conquistar esa autoridad defendiendo y discutiendo unas ideas para el futuro del país y un programa razonado para aplicarlas. Parecen olvidar que esas elecciones no corresponden a un régimen presidencialista y que, por tanto, el gesto personal no debería importar tanto como las ideas generales. Parece que todo se centra en tres objetivos: caer simpático, seguro y autoritario, salir airoso en los embates del enemigo y presumir agudeza reactiva en los propios. Todo esto, sin alcanzar el nivel y la radicalidad de los recientes debates presidencialistas, por ejemplo, de Estados Unidos y Francia, cuyos regímenes justifican esa personalización, sin ser amortiguados por la discreción timorata o el insulto arrabalero. En este país, el espectador sólo tiene datos para decidir cuál de los dos le cae más simpático, menos frívolo, mejor educado en términos verbales. O cuál de los dos es, aparentemente, el peor. Así, la mayoría de la audiencia, después de los dos debates, no decidió quién era el mejor, sino quién era el menos deseable por sus malos modales, sus mentiras, su nerviosismo, su falta de decisión programática sustituida por los alardes agresivos. Decir que en los debates Rajoy perdió es más cierto que decir que Zapatero ganó.

Los gestos presidenciales, además, se desmoronan rápidamente con la acumulación grandilocuente de mentiras en asuntos concretos que deberían estar tabulados oficialmente. ¿Cómo podemos aguantar que cada contendiente dé cifras absolutamente contradictorias sobre el paro, la inmigración, el coste de la vivienda, los ritmos de construcción, el fracaso escolar, la evolución de los impuestos, o el número de policías contratados? ¿Por qué aceptamos esta decadencia? ¿Por qué no hay un periodista coordinador que controle los datos y que obligue a corregir mentiras tan elocuentes antes de seguir adelante? ¿Es que ya no quedan periodistas capaces de controlar una información verídica y neutral?

Con todo ello se consiguen dos hechos negativos: personalizar excesivamente la política y bipolarizar el complejo panorama real de los partidos, sobre todo en zonas donde hay una variadísima actividad política. Con el primero se logra falsear el carácter básicamente parlamentario de nuestro sistema legislativo, situando en las personas y no en la ideología los objetivos electorales. Con el segundo se reducen las posibilidades de alianzas y coaliciones y se presiona hacia gobiernos monocolor cuando la realidad del país -o de unos fragmentos nacionales tan significativos como Cataluña y Euskadi- es mucho más múltiple y activa. Ver desde Cataluña como los cara a cara han reducido el problema a la confrontación de dos personas que representan dos partidos prácticamente inexistentes en su territorio -el PSOE porque no se presenta como tal y el PP porque tradicionalmente queda por votos y por actitud fuera de la realidad política- es, por lo menos, frustrante. O, al contrario, alentador, porque es otra demostración de que España y Cataluña no tienen en común ni siquiera el mapa político.

Otra derivación de esos debates es que al presentarse uno de los contendientes como un hecho claramente negativo, al autodefinirse como el malo, se incita al voto útil: votar a uno para que no gane el otro. Y esta derivada retroalimenta todo el proceso; la mejor propaganda es acusar al enemigo y, aunque sea con mentiras o desmemorias, convertirlo en el malo. Eso, cuando el malo no se autoinmola en sus propias mentiras o en los errores suicidas de sus propios ataques. Esperemos, no obstante, que, aceptando esos puntos negros como desgracias inevitables en situaciones electorales, los cara a cara habrán tenido la gracia, por fin, de definir el malo, aunque sea con instrumentos poco afinados y gestos populistas.

Oriol Bohigas es arquitecto.

ABC - Oriol Bohígas gana el premio Nacional de Arquitectura

EL PERIÓDICO - Bohigas recibe el Premio Nacional de Arquitectura por su didactismo

LA VANGUARDIA - Oriol Bohigas, premio Nacional de Arquitectura 2006

El Mundo - Oriol Bohígas, Premio Nacional de Arquitectura 2006

Renzo Piano, Amanda Burden e Richard Rogers al Galata-Museo del Mare, settembre 2007

Genova, 29 settembre. Quattro grandi firme si incontrano in Municipio col Sindaco e poi con la città al Museo del Mare per annunciare che si affronteranno grandi temi, di qui in avanti: infrastrutture, ambiente e urbanistica.

Renzo Piano, Richard Rogers, Amanda Burden, Oriol Bohigas e il sindaco di Genova Marta Vincenzi si incontrano al Galata Museo del Mare per l'inizio dei lavori relativi al Piano Regolatore di Genova.
Nella conferenza stampa di restituzione del lavoro svolto dal "Tavolo delle Idee" vengono presentate le regole fondamentali di lavoro di "Urban Lab", che saranno trattate con l'obiettivo - come spiega Renzo Piano - "di definire la città ideale: Genova Città Sostenibile".

Non è necessario che le cose si facciano, ma si devono anche vedere, e il sito del GenovaUrbanLab mette in rete le numerose foto e gli ancora più numerosi video dell'evento (e non vediamo l'ora che sia aggiornato, perché è ancora fermo alla data fatidica). Gli architetti, scrive Donatella Alfonso su Repubblica,

torneranno due volte l'anno, a vedere la progressione dei lavori che saranno portati avanti da un team di giovani architetti e laureandi, scelti con un concorso internazionale, che affiancheranno i tecnici comunali nell'Urban Lab, il laboratorio da cui nascerà il Prg, allestito per il momento nel Galata Museo del Mare in Darsena. Si trasferirà tra otto-nove mesi sulla barca-studio da 28 metri che sarà appositamente allestita da Fincantieri, attraccata nello specchio acqueo davanti al museo, su quel waterfront ancora in buona parte da ridisegnare.

E oggi Piano (il manifesto ha pubblicato una lunga intervista con lui) è tornato, anche se non sulla nave, al Galata all'appuntamento mensile per fare il punto con Sindaco (che ha mantenuto per sé la delega all'urbanistica) e tecnici sull'avanzamento della revisione del piano regolatore. Dell'incontro ha fatto cenno, a quanto sembra, solo la Gazzetta del Lunedì, di cui riportiamo uno stralcio. L'incontro di questo mese

sarà dedicato soprattutto alle infrastrutture, presumibilmente anche alla luce del recente incontro del Sindaco con il ministro delle Infrastrutture, Antonio Di Pietro, dedicato alla "gronda" autostradale. Anche se la "gronda" non spetta a Tursi, l'amministrazione comunale è direttamente coinvolta, anche per l'impatto che il passaggio della bretella autostradale avrà sul territorio, visto che, secondo le stime, sarebbero circa 600 le famiglie "sfrattate" dal passaggio del nuovo asse autostradale e che quindi dovrebbero essere ricollocate altrove.

No es la existencia de un rey lo que hace que España no sea una república, sino el incumplimiento de requisitos de calidad democrática.

El libro A los príncipes republicanos. Gobernanza y desarrollo desde el republicanismo cívico, que no hace demasiado que corre por las librerías especializadas como una novedad interesante, tiene, entre otras virtudes, la de la oportunidad. Son más de 700 páginas dedicadas a la reivindicación de la política, a la definición y exégesis del republicanismo cívico, a la conceptualización de la "gobernanza" y a los problemas de la globalización y el desarrollo, con referencia precisa a algunos países de América Latina.

El libro ha sido publicado por el Institut Internacional de Governabilitat de Catalunya y el Instituto Nacional de Administración Pública. Prácticamente todos los textos que se incluyen en él son artículos publicados en los últimos años en la revista Gobernanza, reordenados según temas comprensivos, bajo la coordinación de Joan Prats, que también es el autor de la mayoría de ellos. Evidentemente, la exigencia cualitativa de los textos hace que el libro sea un documento para especialistas, pero la inteligente clasificación temática también lo hace útil para lectores que, como yo mismo, podemos seleccionar de él muchos apuntes de actualidad. A mí me han parecido interesantísimos y oportunos, por ejemplo, el tema de la defensa de la política -en un momento en el que, por todos lados y con participación irresponsable de muchos falsos profesionales, está en un momento de descrédito- y, sobre todo, el de la definición del republicanismo, un término y unas ideas que en todas partes crean confusión.

En Conceptualización y elogio de la política, Joan Prats explica cómo esta, siguiendo las viejas afirmaciones aristotélicas, es la garantía de la democracia: es decir, de la libertad. Ya lo decía Franco: "Joven, haga como yo: no se meta en política". Porque se trata de una actividad " mediante la cual se concilian intereses divergentes dentro de una unidad de gobierno determinada otorgándoles una parcela de poder para el bienestar y la supervivencia del conjunto de la comunidad .... La política es una manera de gobernar sociedades plurales sin violencia innecesaria". Es decir, la política es la garantía de la democracia y el instrumento para evitar las dictaduras, las oligarquías y los grupos de presión. Franco lo entendió perfectamente, pero los nuevos apoliticismos lo han olvidado, sometidos a la estética del desinterés esnob y provocador. O apoyando maniobras de desguace en interés propio o para justificar la propia ineficacia.

Aconsejo al lector que acuda a todos estos artículos de Prats, si quiere explicarse el fracaso de tantos políticos actuales -y tantos partidos- que no cumplen su función y que juegan con el desprestigio de la política. Pero también si quiere mantener las esperanzas en que la política por sí misma puede mejorar la situación si la planteamos como un instrumento indispensable.

Una vez hecho esto, el lector puede pasar enseguida al otro tema básico del libro, que todavía me parece más oportuno: la definición del republicanismo cívico. "El republicanismo no se refiere a la forma de Estado, sino a la calidad de la democracia. El mundo está lleno de repúblicas que ni siquiera son democracias. En cambio, algunas monarquías del norte de Europa contienen regímenes y culturas políticas más próximas a los ideales republicanos". Porque el republicanismo se basa en el establecimiento radical de la igualdad y, por lo tanto, es una forma específica de la democracia o, mejor dicho, la perfección de la democracia.

El republicanismo señala varios puntos fundamentales que pueden parecer muy generales, pero que son específicos: 1) Ningún ser humano debe ser dominado por otro; 2) Todos tienen el deber de construir la asociación política que hace posible la vida libre e igual; 3) La asociación política y la vida cívica preservarán la cohesión social y crearán las condiciones para el ejercicio de la libertad y la virtud; 4) Las leyes y las instituciones son obra humana y, por lo tanto, deben tener una base exclusivamente secular. Y muchas democracias no cumplen estas condiciones. Por ejemplo, España: no es una república, pero no porque exista un rey, sino porque no se cumplen casi ninguna de esas condiciones o se cumplen escasamente y en circunstancias aleatorias. Así, si la política es el instrumento básico para asegurar la libertad, el republicanismo cívico es el camino para exigir la igualdad; es decir, para lograr una plenitud democrática.

El libro que comento, como he dicho, plantea muchos otros temas que merecen, a buen seguro, el comentario de especialistas más directos. Sin embargo, aquí subrayo otro que me parece destinado a abrir debates muy interesantes: el concepto de gobernanza, que viene a ser el eje dialéctico de casi todos los textos y, por lo tanto, de los contenidos de la revista Gobernanza. Se trata de tender hacia la interacción entre los diferentes niveles de gobierno, y entre estos y las organizaciones empresariales y, en general, las actuaciones conscientes y participativas de la sociedad civil. Es decir, un gobierno de la red pública-privada-civil a lo largo del eje local-global. Así, pues, cuando hablamos de los problemas políticos del país en estos momentos tan complicados quizá deberíamos poner sobre la mesa las propuestas del republicanismo y de la gobernanza.

Oriol Bohigas. Arquitecto.