Als Symbolfiguren sind aus der Casa Rosada gestern vier Namen vorgeschlagen worden, die nicht unbedingt etwas mit Weltliteratur zu tun haben. Tango-Sänger Carlos Gardel, ehemalige First-Lady und Musical-Vorbild Evita Perón, Guerilla-Kämpfer Ernesto Ché Guevara und Fußballstar Diego Armando Maradona.

Da die anderen schon tot sind, wird also Maradona der einzige lebende Vertreter in Frankfurt sein. Von dem gibt's zwar einen Bildband "Mein Leben in Fotos", aber das war auch schon sein einziger Beitrag zur Kultur des Buchs.

Der Ché hat einige Werke zum revolutionären Kampf für den Sozialismus auf Kuba und anderswo und eine Einführung in die Werke von Marx und Engels herausgegeben, aber Weltliteratur ist auch das sicher nicht. Evita hat einige Essays, eine Rechtfertigung ihrer Arbeit an der Seite Perons sowie ihre Volksreden in Buchform vorgelegt (letztere posthum). Der Nobelpreis für Literatur ist dafür nicht zu erwarten. Und von Gardel gibt's einige Bücher mit den Texten seiner Tangos und natürlich eine Menge Musikaufnahmen, aber nichts, was wirklich auf die Buchmesse passen würde.

Man stelle sich vor, Deutschland würde sich auf einer Buchmesse mit Franz "Schaunmermal" Beckenbauer, Andreas Baader, Zarah Leander und Auguste Zinsser präsentieren (wer jetzt nicht weiß, wer die letzte Dame ist, kann ja mal hier vorbeischauen). Da würden einem doch aber sowohl aus der Vergangenheit wie der Gegenwart sicher bessere Vertreter des geschriebenen Wortes einfallen, oder?

Und in Argentinien ist das nicht anders: Mein großer "Namensvetter" Jorge Luís Borges, dessen Freund Adolfo Bioy Casares, Julio Cortázar, Tomas Eloy Martínez, Roberto Fontanarrosa, Manuel Puig, die Ocampo-Schwestern Victoria und Silvina oder Ernesto Sábato, um mal nur die bekanntesten Namen zu erwähnen. Oder die ganz großartige María Elena Walsh, die leider außerhalb Argentiniens glaube ich kaum jemand kennt.*

Das Problem zum Beispiel dieser Dame ist aber wohl, dass sie während der Herrschaft von Perón nach Paris ins Exil ging, also nicht unbedingt zu den Aushängeschildern der gegenwärtig vorherrschenden politischen Richtung zählen kann. Und das ist dann wohl der eigentliche Grund für diese peinliche kulturelle Entgleisung: die Intellektuellen in Argentinien sind in der Mehrzahl nicht unbedingt Freunde des Peronismus.

Dann bin ich ja in guter Gesellschaft.

* Um das zu ändern, hier ein paar Links zu ihren sehr lustigen Liedern (natürlich alle auf Spanisch, sorry):

La vaca estudiosa Text zum Mitlesen

El reino del revés Text zum Mitlesen

Canción de tomar el té Text zum Mitlesen

La mona Jacinta Text zum Mitlesen

Twist del mono liso Text zum Mitlesen

El show de perro salchicha Text zum Mitlesen

"¿Qué es glorificar a Dios? No es ponerle veinticinco velas a los santos. No. Sí ayudar a que un hombre sea más hombre. Si yo a este hombre lo ayudo a leer y escribir, glorifico a Dios, porque lo ayudo a crecer como hombre. Ayudar al hombre a ponerse de pie. No pararlo. El sólo se tiene que poner de pie. Ayudarlo a ayudarse." "Antes que hablarle de Dios al hombre que no tiene techo, hay que darle un techo. Darle techo ya es hablarle de Dios. Mejor dicho ayudarlo a que se dé el techo es ayudarlo a ayudarse."

"Hay un pecado personal, fundamental, que es el pecado del egoísmo. ¿Qué es pecar? Es tratar a una persona como si fuera una cosa. No hay más que un solo pecado: el pecado contra el amor. Cuando cosifico al otro, ahí hay pecado. Cuando utilizo al otro, ahí hay pecado. Cuando respeto a la persona del otro, ahí hay amor."

"Y está el pecado colectivo o estructural... ¿Cuáles son las estructuras opresoras? Aquellas que establecen un tipo de dominación de unos hombres por otros. Yo pienso que el sistema capitalista liberal que nosotros padecemos es un sistema netamente opresivo. No solo porque hay muy pocos hombres que se aprovechan del fruto del trabajo de la mayoría, sino porque además las relaciones que se establecen son relaciones de dominación. Relaciones despóticas."

"Por eso, como movimiento de Los Sacerdotes del Tercer Mundo propugnamos el socialismo en la Argentina como único sistema en el cual se pueden dar relaciones de fraternidad entre los hombres. Que cesen las relaciones de dominación para que haya relaciones de fraternidad. Un socialismo que responda a nuestras auténticas tradiciones argentinas, que sea cristiano, un socialismo con rostro humano, que respete la libertad del hombre."

"Los hombres están condicionados, determinados por las estructuras en las que viven. Por lo tanto, tengo que amar a los seres humanos y amar las estructuras que contribuyen a que esos seres humanos se realicen como hombres, a que vivan creadoramente. Y debo tratar de destruir o modificar las estructuras que les impiden vivir de esa manera. Y aquí entra todo lo que hace a la dimensión política."

"La liberación debería realizarse en todos los sectores donde hay opresión. En el orden jurídico, en el político, en el cultural, en el económico y en el social."

"En el orden cultural hay opresión porque el pueblo, y entiendo aquí por pueblo fundamentalmente a los oprimidos, a los trabajadores, no tienen acceso a la enseñanza superior y tienen difícil acceso a la secundaria y aun a la primaria. A veces porque no hay bancos y si los hay porque los chicos tienen que lustrar zapatos para que la familia aguante. Además de esto nuestra enseñanza es tecnócrata y colonialista, para que no moleste, que no incomode el día de mañana y se adecue a este sistema montado sobre la base del lucro."

"En el orden económico y social, nuestra estructura económica es anticristiana y opresora. Primero porque en lugar de estar la economía al servicio del hombre, el hombre está al servicio de la economía."

"Segundo porque lo social está subordinado a lo económico con las consecuencias que acarrea." "En el orden social el índice de mortalidad infantil y de desocupación son cada vez mayores."

"Es un deber de todos los cristianos hoy, entrar en la lucha por transformar la sociedad. Esa es la acción política, la acción que tiende a transformar, a modificar la sociedad."

"La justicia se encarna en la vida entera de la sociedad. No basta darle a cada cual lo suyo en un plano meramente individual. No se trata de que los individuos ricos ayuden a los individuos pobres, sino que se trata de que los pobres dejen de ser pobres. Y hasta ahora, para que los pobres dejen de ser pobres no se ha inventado otro más que este sistema: que los ricos dejen de ser ricos. Hay que ayudarlos a los ricos a liberarse de esas riquezas que Los oprimen y que los llevan hacia el camino del infierno."

"Porque si queremos que los dos millones y medio de hermanos nuestros que viven en las villas miserias estén mejor, evidentemente algunos van a estar peor."

"Hoy los cristianos no podemos rezar el padrenuestro si no hacemos algo eficaz para que disminuya el índice de mortalidad, que en nuestra patria, aumenta día a día. Lo mismo con respecto a las torturas; si yo no estoy haciendo algo para que cesen las torturas, en la medida de mis posibilidades, soy co-torturador de mis hermanos. Porque quizá no soy un opresor directo que comete la injusticia, pero tal vez la consiento o no la reparo en la medida en que no me comprometo a través de una acción política para cambiar las estructuras. El compromiso político hoy, no es optativo, es obligatorio para los cristianos en sentido amplio."

"El problema de la violencia no es un problema virginal: "a mí no me gusta la violencia". Hay que ser un desnaturalizado para estar a favor de la violencia si la opción fuera violencia-no violencia. El problema es que yo no puedo quedarme pasivamente tranquilo ante la situación de terrible violencia institucionalizada que estoy viviendo, porque si lo hago, soy un asesino de mi pueblo que se está muriendo de hambre."

"¿No es violencia institucionalizada, acaso, la que sufre el obrero que apenas reúne 40.000 pesos mensuales, al tener que pagar el precio de la leche, la carne o el azúcar? ¿No es violencia institucionalizada el aumento cada vez más alarmante de mortalidad infantil? "

"Vivimos en un sistema capitalista, en el cual el motor fundamental es el lucro. El lucro es "el" motivo de este sistema económico." "Esta sociedad es inmoral, no solamente porque las riquezas se reparten en forma desigual, sino porque el tipo de hombre que propone esta sociedad es un hombre alienado, un hombre inhumano, es el hombre consumidor, el hombre que "tiene".

"Tenemos que buscar otro tipo de sociedad y aquí aparece la reflexión sobre la posibilidad de acceder al socialismo. ¿Cuáles son las pautas que debe tener en cuenta un cristiano para saber qué sistema puede adecuarse mejor o no a sus valores? Primero, el Evangelio; segundo el Magisterio de la Iglesia y después los signos de los tiempos."

"Pensemos en la comunidad prototípica, las primeras comunidades cristianas. ¿Qué se dice en el libro de los Hechos de los Apóstoles?: ‘Todos los que creían vivían unidos teniendo todos sus bienes en común, vendían sus posesiones y haciendas y las distribuían entre todos según la necesidad de cada uno’. (Cap. 2, 44ss). "La muchedumbre de los que habían creido tenían un solo corazón y una sola alma y ninguno tenía por propia cosa alguna; todo lo tenían en común." "No había indigentes entre ellos porque los dueños de haciendas y casas las vendían y llevaban el precio de lo vendido a los apóstoles y a cada uno se le repartía según su necesidad." "Dieciocho siglos más tarde Marx va a pronunciar una frase evangélica cuando diga: ‘de cada uno según su capacidad, y a cada uno según su necesidad.’"

"Si hoy realmente los que se dicen católicos en la Argentina pusieran todas sus tierras en común, todas sus casas en común, no habría necesidad de reforma agraria, no habría necesidad de construir ni una sola casa. Los casi tres millones de personas que viven en las Villas Miserias en la Argentina, o en conventillos infames y en cuevas –como los indios con los que estuve en Los Toldos – podrían vivir confortablemente bajo techo sin que se construya una sola casa más en el país. Sólo en Buenos Aires hay ciento diez mil departamentos vacíos. Si esta fuera una sociedad cristiana, la gente de las Villas tendría derecho a ocuparlos. Ya de hecho lo han concretado en Córdoba, un grupo de gente de una villa se apoderó de un monoblock. No han hecho más que recuperar lo que les corresponde. Porque cuando la gente dice "esto es mío", ¿quién decidió que es suyo?. El Código Civil Argentino. Pero el Código Civil fue una avivada de doscientas familias que ya se habían apoderado de las tierras y por eso podían decir: "cada uno tiene derecho a sr propietario de lo que tiene". Claro, si todos hubieran largado a cero kilómetro en materia de tierras, muy bien, pero los señores Pereyra Iraola y Menéndez Behety ya eran dueños de media Argentina cuando dijeron ‘hay que respetar la propiedad privada’. "

"En el fondo las discrepancias ideológicas se cierran en dos alternativas, que son: una la alternativa capitalista, que se basa fundamentalmente en que unos pocos sean dueños de los bienes de producción, es decir de los bienes que producen bienes, o sea de las máquinas, donde el hombre tiende al lucro. Esos pocos serán estos que dijo el apóstol Santiago: ‘los ricos que oprimen a sus hermanos’.

"La otra alternativa es el socialismo, en el cual la comunidad es la que tiene el control y la propiedad de los bienes de producción. No son de unos o de algunos, sino de todos. El control popular sobre los medios de producción, que lleve a que los bienes no sean de algunos sino de todos."

Fuente: elortiba.com

Misa para el tercer mundo

(hacer click en descargar)

Descargar

Mas enfim, o caso é que as vítimas dessa vez foram nada mais nada menos que os nossos grandes heróis e ícones pop "Os Simpsons". Todos sabem que eles sempre foram conhecidos por satirizar tudo e todos. Os primeiros da lista são os próprios norte-americanos. Mas ao longo da lista (ou vítimas, no bom sentido) encontramos os australianos, franceses, ingleses, italianos, russos, cubanos, chineses, japoneses... e até mesmo nós, brasileiros. Já fizeram gozação do Nixon, do Hilter, Mussolini e etc...

Porém, agora a figura envolvida foi Perón. Na verdade nem foi um episódio com ele. Apenas falam sobre ele, o citam. Resultado: proibiram o episódio de passar na América do Sul, porque isso poderia ser ofensivo aos argentinos.

Então quer dizer que quando eles dizem que os autralianos não passam de um bando de caipiras não é ofensivo! Quando eles dizem que os italianos são bêbados, não é ofensivo! Quando eles dizem que os japoneses são esquisitões, não é ofensivo! Quando eles dizem que o nosso dinheiro é gay, não é ofensivo! Mas quando eles dizem que o Perón era um ditador, ai sim é ofensivo???

Isto só nos leva a uma simples conclusão. A de que entre os executivos da FOX existe um argentino peronista! Ok, talvez tenhamos cometido um pleonasmo...

Vejam só:

"A Fox decidiu que não exibirá em nenhum país da América Latina, inclusive aqui no Brasil, o episódio de Os Simpsons que satiriza o governo Perón, da Argentina, informa a coluna Zapping do jornal Agora.

A Fox diz, por meio de sua assessoria, que a decisão foi tomada porque pessoas ligadas aos desaparecidos no governo militar argentino podem se ofender com as piadas.

Esta é uma decisão inédita da Fox. A emissora deixará de exibir um episódio da série pela primeira vez.

O capítulo entitulado E. Pluribus Wiggum foi ao ar nos Estados Unidos no dia 6 de janeiro.

A polêmica é causada pelo diálogo entre os personagens Carl e Lenny. Em uma discussão no bar sobre os males da democracia, Carl diz: "eu realmente gostaria de uma ditadura militar como a de Juan Perón. Quando ele desaparecia com você, você permanecia desaparecido". E Lenny retruca: "e ele ainda era casado com a Madonna".

Fonte: Redação Terra.

Mas não se desesperem! Como nós estamos tão preocupados com essa ofensa aos argentinos quanto um atum está preocupado com a teoria do "Big Bang", nós disponibilizamos abaixo o episódio censurado.

Ele está dividido em 4 partes. Se por alguma razão os vídeos não abrirem, clique no botão de atualizar do seu navegador. Senão, procurem direto no youtube.

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Parte 4:

Devemos concordar que toda essa discussão sobre os Simpsons e o Perón podia ser resumida com uma única frase de William Shakespear: "Muito barulho por nada!"

No han sido días fáciles para la Argentina, porque el desencuentro sólo puede conducirnos al retroceso.

Tal vez el último debate legislativo nos permita comprender que sólo se puede caminar hacia adelante si somos capaces de conducir al pueblo hacia su verdad histórica, sumando voluntades y evitando confrontaciones extemporáneas.

Se trata de profundizar alianzas con los sectores más activos de nuestra sociedad, seducidos desde un modelo de gestión política acorde a los nuevos tiempos y de cara a los desafíos que nos imponen el presente y el futuro.

No es desde la intolerancia que saldremos adelante, sino desde la construcción de consensos a largo plazo que comprometan al conjunto de los actores sociales y políticos en un proyecto de Nación que permita el crecimiento personal en el marco de la realización colectiva.

Esa Nueva Argentina se debe cimentar en la participación social responsable, única garantía para el fortalecimiento de nuestras instituciones democráticas, cada vez más debilitadas por el descreimiento y el revanchismo.

Participemos para informarnos, informémonos para decidir.

Insólito: semejante comunicado parecía esconder un error de redacción, ya que es claramente inútil enviar esa información un día después de que el episodio no salió al aire, tras la gran expectativa que había generado.

Es sabido –este diario lo consignó en una nota el día domingo– que el episodio correspondiente era el que había traído polémicas en la Argentina no bien se supo de su existencia desde la emisión original en Estados Unidos. Era el que acusaba a Juan Domingo Perón de dictador y desaparecedor de personas, nada menos.

Nota completa

De acuerdo con la agencia española EFE, el canal Fox eliminó de su programación para Argentina el décimo capítulo de la temporada 19 de la serie por considerar "que el tema de los desaparecidos es muy sensible y no puede ser parte de una broma, más allá de las interpretaciones o análisis que cada uno quiera hacer del episodio o del diálogo en sí", según publican hoy los medios argentinos.

En E. Pluribus Gorgory, título del polémico episodio, los vecinos de Springfield, donde residen los cinco miembros de la televisiva familia, se preparan para las elecciones primarias de Estados Unidos y la decepción por los candidatos que se postulan lleva a decir a uno de los personajes: "Lo mejor sería abolir la democracia para siempre".

En el capítulo de la polémica, Lenny y Carl aparecen discutiendo en el bar de Moe con su amigo Homero. “¿Ustedes están tan cansados de los políticos como yo?”, dice el protagonista.

Cuando el cantinero propone abolir la democracia, Lenny interviene con su comentario que se refiere a Perón como un “dictador” y a las desapariciones: ”realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te desaparecía, ¡tu te mantenías desaparecido!”

Su amigo Carl remata: “Su esposa (la de Perón) era Madonna”, en alusión a la comedia musical y súper producción hollywoodense “Evita“, en la que la cantante personificaba a Eva Perón. El capítulo no menciona a la Argentina.

Este diálogo fue visto en Estados Unidos en enero y seguido por más de 8 millones de espectadores, que, acostumbrados al humor ácido de estos personajes amarillos no se escandalizaron ante las críticas lanzadas contra el sistema político norteamericano.

El capítulo se colgó en un portal de Internet y automáticamente se disparó la polémica en Argentina y hasta se habló de la posibilidad de que el episodio llegara a Argentina en una versión adaptada debido al posible impacto que pudiera tener en el público local.

En abril, un ex diputado del gobernante Partido Justicialista (peronista) pidió que se prohibiera en Argentina la difusión de este capítulo.

Capital da Argentina, Buenos Aires ficou conhecida como um pedaço da Europa na América. Obviamente, já se foi o tempo onde era uma cidade totalmente tranqüila, como as cidades européias, onde podia-se andar até os bares e baladas e circular sem medo pelo centro da cidade. Após as crises ecônomicas sofridas pelo país, a cidade sofreu um baque, mas não deixou de lado o seu charme portenho.

Apesar de tudo, o tango continua tocando e os famosos cafés ainda estão abertos, para seus turistas, principalmente os brasileiros, chilenos e peruanos que vivem pela cidade. Os prédios históricos estão por todas as partes, com destaque para a famosa Casa Rosada, onde funciona o governo argentino. De lá mesmo, já é possível ver  o obelisco, na avenida 9 de julho, e a Catedral Metropolitana.

Outro ponto famoso, é a Plaza de Mayo, conhecida pelos seus protestos e as reuniões das mães de maio, que como as mães da Sé, se reunem na praça, para chorar a perda ou desaparecimento de seus filhos. As compras também são fatores a considerar. Com a quase paridade entre o Peso Argentino e o Real, as ofertas de lá são tão boas ou melhores do que as daqui.

Claro, não se pode deixar de lado o tango, com destaque para a casa Carlos Gardel, onde ouve-se tango ao vivo, com dançarimos profissionais e comida de primeira. Ah, e vinho argentinos da melhor qualidade.

Pe peron se adunau, pe masura ce se apropia ora plecarii trenului, din ce in ce mai multi oameni, multi navetisti dornici sa ajunga acasa dupa o saptamana de munca, altii veniti sa faca cumparaturi la targ, si altii ca mine care voiau sa ajunga acasa la mama si la tata pentru o oaza de liniste,  in orice caz multa populatie, multe genti si sacosi de rafie. Mai aveam vreo ora de asteptat pana la tren, intercity-ul Bucuresti-Iasi. De plictiseala incepusem sa fac cercuri in jurul bagajelor, chiar daca aveam vreun loc liber pe banca nu puteam sa stau, eram nerabdatoare sa ma urc in tren si sa ajung acasa mai repede :) .

Si stand asa si uitandu-ma in stanga in dreapta, in sus si in jos, observ pe banca din dreapta mea o doamna, cu fuste colorate, cu tenul inchis  care tinea in mana vreo 3 ciocolate.Nu asta m-a surprins dar ridicand privirea am observat ca in jurul gurii ei se formasera vreo 3 straturi de coji de seminte si infuleca si arunca la coji pe minut de ziceai ca-i masina automata.La piciorusele ei bineinteles se formase un delusor de coji.In cateva minute apare si vanzatorul de seminte , o doamna slabuta, tot cu un ten inchis, tinand in brate o jumatate de punga de seminte coapte (sau arse ) si paharelul -unitatea de masura .Ce era  clar era ca nu avea de ce sa se planga , ii mergea afacerea aici pe peron.

Dupa vreo 10 minute apare prin fata mea dna care manca seminte alaturi, cu vreo 5 ciocolate intr-o mana asezate sub forma de eventai.Aha , deci ea e responsabila cu dulciurile.Pai poate ca ar fi trebuit sa fi mancat ciocolata si  nu seminte , in felul asta isi facea reclama la produs.In fine, cine stie ce strategie de marketing secreta au pus ei la cale. Dar ce m-a mirat la strategia asta, e ca sloganul cu care-si facea reclama era" Ciocolata garantata !!!"Si striga ea asa din toti rarunchii " hai la ciocolata garantata". Cred ca aici au avut o scapare in planul de marketing :) .Tocmai cuvantul asta "garantat" iti atragea atentia si iti puneai intrebari asupra calitatii si gustului bietei ciocolate.Dar in fine, poate sunt eu prea pretentioasa.

Urmeaza comerciantul de ziare. O doamna se plimba pe peron ca si ceilalti comercianti strigand in dreapta si in stanga, privindu-si in ochi potentialii clienti, ridicandu-si in slavi produsul: "o revista la un leu".(adica 10 000).Gandidu-ma ca aveam de petrecut in tren 4 ore jumatate mi-am zis ca  poate ar fi fost bine sa iau si eu ceva de citit.Se apropie de mine , ma holbez la revistele pe care le avea in mana  si o intreb: "-ceva ziare recente aveti?".In momentul ala isi retrage mana cu revistele, se uita la mine si-mi spune sictirita : "Sa-ti iei din tren cu sute de mii, daca nu-ti convin astea". Observasem eu, tragand cu ochiul la data ca nu prea sunt de actualitate, dar in fine. Si am mai suparat si vanzatorul :) .

Mai stau ce mai stau si observ ca se apropie tacticos un tanar, tinand ceva in mana intr-o sacosa, ferit parca de ochiul lumii. Si se apropie de mine si parca in soapta, parca ar fi dorit sa-mi fi spus o taina pe care ceilalti nu trebuiau sa o auda, sau sa-mi dezvaluie un mare secret: "Camere digitale avem!" .Hopa, pai nu suntem noi norocosi , calatorii CFR-ului ca putem sa cumparam echipamente tehnologice de aici, ce sa mai strabati Bucurestiul.Aici stii sigur ca gasesti. Dar cred ca daca il intrebam de certificatul de garantie , ma gandesc ca l-as fi suparat si pe el, asa ca no camera :) for me.

Din experientele mele anterioare mai puteai gasi (sau poate sunt repartizati pe anumite zile) telefoane, sosete ( cred ca din septembrie), cercei etc, etc. E activitate intensa aici pe peron, fara gluma.

Dar a venit trenul , ne-am urcat , si comerciantii au schimbat peronul catre alti pasageri in asteptare si dornici sa-si omoare timpul scuipand coji de seminte, sau sa se delecteze cu ciocolata garantata, sa rasfoiasca un ziar mai vechi, sau sa  imortalizeze clipele de peronul Garii de Nord cu o camera foto digitala "negarantata" :)

Ty od razu pakujesz mi się na kolana, wkładasz palce do nosa, śmiejesz się, bo jakiś bąk wpadł pijany w maki i porzygał się słodkim nektarem. Zaczynasz śpiewać przechodząc co i rusz w wyższe tonacje - zamieniające się w piski i pohukiwania, mieszając wszystkie piosenki, jakie tylko znasz, tak, że wychodzi z tego: siała baba mak, a dziadek papierka. Po chwili ślinisz mi rękę od łokcia po nadgarstek mówiąc, że jesteś wielkim kotem urodzonym w nocy w karocy i tulisz się cały mleczny i pachnący latem, jakbyś chciał wejść tam skąd przyszedłeś.

Ja zaś nie mogę wyjść z podziwu nad tą recepcją głęboką, moim światem przetransponowanym na Twój i Twoim powierzonym mi. Nad więzią, która między nami się zrodziła, od pierwszych słów, ganiania się, wkładania sobie urojonych pająków za koszulę, od wycia na modłę kościelną, bo nie chcę Ci dać trzeciego ciastka; poprzez tego guza nabitego w czasie pierwszego spotkania, oglądania pociągów przez bite trzy godziny przy Twoim niesłabnącym zainteresowaniu, mówienia wszystkim paniom dzień dobry i udawaniu złodzieja, którego zawsze dopadasz. Od czyszczenia Ci twarzy z dżemu, którym wysmarujesz się po czubek głowy, kąpania Cię w pianie, którą jesz, smarowania Cię kremem, na który prychasz, poprzez uczenia Cię słów: łobuz, feler, awanturować, z których to masz wieczny ubaw i które to także powtarzasz z namaszczeniem, w formie: łopus, sfelrer, bonturować!

W końcu i po to ciche kocham Cię, którym raczysz mnie tuż przed snem, kiedy oczy masz zaklejone bajką, a piąstki wkładasz sobie do ust.
W takich chwilach jesteśmy ze sobą najbliżej.
***
I w tych jeszcze, w których podnoszę na Ciebie głos, mówiąc tonem nie znoszącym sprzeciwu: R., proszę przestać karmić bąki cukrem.
A Ty patrząc na mnie z miną niewiniątka i palcami zaklejonymi od słodkiej mazi, odpowiadasz wtedy ciepły i skruszony: Wiem, tylko muszy moszna.

Tener una aerolíneas "de bandera" es el sueño de todo Estado Nacional, es una marca distintiva que desde 1950, en el gobierno de Juan Perón, nuestro país poseyó bajo la denominación Aerolíneas Argentinas y que 40 años después, en 1990, el gobierno de Menem privatizó a manos de Iberia, que luego la cedió al Grupo Marsans, fueron 18 años que acumularon una deuda de 900 milones de dólares y pusieron a la empresa al borde de su extinción, hasta que ayer el gobierno de la Presidenta Kirchner..." reestatizó" para ponerla en valor y luego incorporar "nuevos capitales privados", previa aceptación por el Congreso Nacional de esta operación, deficitaria para el Estado Argentino.

Hasta aquí los hechos, en el fondo a todos nos alegra, tener soberanía sobre una empresa de transporte, comunicación e integración aérea nacional e internacional, produce orgullo nacional, pero caben algunas consideraciones, esto sucede en plena crisis del oficialismo, en un escenario de derrota y de falta de credibilidad de la figura de la Presidenta Kirchner, menos del 20% de imagen positiva, pero es valorable el gesto realizado, puede servir para estabilizar la gestión presidencial o puede ser un nuevo traspié, esto está por verse.

Y está por verse por que el gesto debe ser rodeado de otros elementos, un cambio de estilo de gobierno y de elenco ministerial sólido y eficiente, de no ser así la reestatización de Aerolíneas, será una cortina de humo, estará envuelta de sospechas de negociados y se convertirá en una luz de bengala, son momentos de humor social desfavorable para Cristina, requiere de mucha paciencia y de gestos de grandeza, hoy más que nunca tiene vigencia el dicho..."al cojo hay que verlo caminar".

El discurso de la presidenta de ayer, tiene un aspecto a destacar..." la tirada de huevos a los que trabajan en aerolíneas argentinas" y fue clara, deben trabajar, ser responsables y no romper las guindas con conflictos histéricos, como muchas veces lo han hecho y lo siguen haciendo..."todos somos Aerolíneas, pero no boludos"...Bien, presidenta !!!

Ha empezado un nuevo tiempo político, todo lo que suceda en los próximos 15 días podrá llevar a "la gloria o a Devoto" al gobierno nacional... es un tiempo de saber leer con claridad las causas y los efectos de la crisis que vivimos, todo puede suceder, depende de la inteligencia emocional de todos los protagonistas.

Colombia en el grupo de los demás países latinoamericanos

Lo que tienen en común todos los países latinoamericanos es el carácter estructural de sus problemas principales. Todos tienen una dependencia económica, política y cultural de los países poderosos: Estados Unidos y de la Unión Europea como conjunto.

La injusticia, la inequidad, los problemas sociales y económicos son los mismos, lo que varía son los porcentajes y las maneras de procesarlo de acuerdo a la idiosincrasia de cada región y su menor o mayor incidencia en cada uno de los países

Colombia puede haber aumentado su crecimiento económico y por consiguiente haber mejorado el PIB pero sigue siendo uno de los dos países más inequitativos de América. 

http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?x=53316 Hay varios países más pobres que Colombia pero más equitativos en la distribución de la riqueza.

“La democracia más vieja de América”.

Es la democracia más vieja si por democracia entendemos la elección de los gobiernos mediante el voto de la ciudadanía. Pero el ejercicio de la democracia implica mucho más que el voto. Implica la garantía para todos los ciudadanos de una sociedad igualitaria, justa, libre en la que todos gozan de los mismos derechos y oportunidades, y que si eso no existe se implementen las medidas que llevan a ese estado de cosas. Implica la plena participación de los ciudadanos tanto en el ejercicio del voto como en el control político del gobierno a través de sus representantes quienes deben rendir cuentas a  la ciudadanía que los eligió. Implica la educación que hace posible la futura participación ciudadana. Implica el desarrollo del sindicalismo como uno de los pilares de la democracia y muchas cosas más. Colombia es un país que no ha salido de la etapa de supervivencia: lejos estamos de lo que hoy se llama sociedad del conocimiento.

La discusión sobre ese tema es interminable, por eso quiero hacer una aclaración para responder a los comentarios de Pedrarias a los que debo ceñirme para no irme por las ramas. Puede ser cierto que Colombia proteja “el estado antes que todo”. Pero yo tengo otra teoría.

Colombia es el único país latinoamericano que se puede decir que no ha tenido dictaduras militares si hacemos la excepción del gobierno de Rojas Pinilla, que no tiene las características de los golpes militares latinoamericanos. Lo que ocurre, pienso yo, es que en Colombia no se dieron porque la derecha siempre estuvo en el poder y nunca necesitó de los militares para llegar al poder. Mataron a Gaitán antes de que pudiera llegar al poder, como mataron a Galán, también antes.

En los demás países de América Latina, los golpes militares siempre se dieron contra gobiernos de extracción popular, con gobernantes que provenían de la clase media. La derecha no tenía los votos suficientes para llegar al poder y asegurar el control de la economía. Por eso siempre recurrieron a los militares para que mediante un golpe (que siempre termina en dictadura), pudieran recuperar el control político para recuperar así el poder económico. Eso ocurrió en la Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Bolivia, Paraguay, Perú, etc. Todas estas dictaduras comparten la característica de que fueron apoyados por Estados Unidos, tanto desde el gobierno como desde las agencias de inteligencia que hacían el “trabajo de campo”.

En Venezuela tuvieron su golpe militar cuando la derecha no estaba en el poder. El caso de Chávez, se parece al de Perón ya que siendo militares fueron elegidos por la ciudadanía y ambos comparten su cuota de autoritarismo sin la cual posiblemente, Perón en su época no hubiese podido industrializar a la Argentina, dotarla de una estructura sindical y favorecer a la clase obrera. Y Chávez probablemente no podría implementar muchos cambios a favor de la clase más pobre sin apelar a una dosis importante de autoritarismo personalista. A Perón lo derrocó un  golpe militar en el 55, al que se llamó "Revolución Libertadora". Con Chávez lo intentaron pero no lo lograron. Detrás de este intento también estuvo la mano mágica de los gringos.

Vuelvo a Colombia y me pregunto: ¿Qué pasaría si por ejemplo el Polo llegara al poder pleno, a la presidencia de la república? ¿Repetiría la historia de Latinoamérica que por años se debatió entre la democracia y los golpes militares de derecha? ¿O podemos confiar en que Colombia aprendió con la historia de sus países hermanos?

Y las guerrillas, si miramos la historia de América siempre han sido la contraparte de los gobiernos de derecha. Siempre se han necesitado y alimentado mutuamente. Son las dos partes de una misma estructura.

Sin la derecha en el poder las guerrillas pierden su razón de existencia. Las guerrillas siempre han nacido como respuesta a un orden establecido considerado injusto por las mayorías en condiciones en que no se han podido resolver por la vía democrática. Y para eso, lo mismo da que la derecha sea la de una dictadura militar o la de un gobierno personalista progresivamente autoritario de clara orientación derechista.

Lo que pienso de la seguridad democrática está dicho en una entrada anterior. No estar de acuerdo con la política de Seguridad Democrática no implica estar de acuerdo con ninguna barbarie. Al contrario, es la búsqueda de la paz con hechos de paz y con el respaldo de medidas que aseguren el respeto por los derechos de todos los habitantes de Colombia, como son salud, educación y trabajo en condiciones seguras y dignas. Es estar de acuerdo con una economía al servicio del hombre, y no con la economía que vuelve al hombre su esclavo.

Los ejércitos irregulares

Todos los países latinoamericanos han tenido o tienen, ejércitos irregulares. Colombia ha sido prolífica en movimientos insurgentes, pero no única. Para una información exacta que muestra como todos nuestros países han tenido movimientos armados remito a: http://www.cedema.org/index.php?ver=portada (cliquear en cada país)

El uso de minas quiebrapatas

Las minas quiebrapatas son sumamente destructivas, justamente porque han sido “sembradas” como cercos de protección tanto de parte de las guerrillas como de parte del ejército. Es un arma que atenta particularmente contra la población civil campesina que no encuentra signos visibles que le adviertan del peligro. Su uso está prohibido por el Derecho Internacional. Humanitario que obliga a excluir de la guerra a la población civil. Sin embargo, ni el ejército ni la guerrilla lo han utilizado como arma de ataque contra los niños sino como arma defensiva. Y puntualizo esto porque si queremos entender de qué se trata el problema de la violencia en Colombia tenemos que pensar con claridad, y para eso no podemos ni escandalizarnos al nombrar los hechos por más sangrientos y perturbadores que sean, ni escatimar esfuerzos para no quedar atrapados en una red de eufemismos que nos ocultan la parte de la realidad que evitamos saber, algunos por el sufrimiento que implica, otros, por evitar responsabilidades.

El narcotráfico

El narcotráfico también es parte de la realidad colombiana, pero la miseria y las consecuencias de ésta anteceden al narcotráfico. Posteriormente, pobreza, narcotráfico y guerrilla tienen su punto de encuentro en el crónico conflicto de tierras de Colombia.

Con esto creo haber respondido a los argumentos de Pedrarias y a las inquietudes de otros comentaristas.

Emma Flood

Desde que el vicepresidente Cobos lanzó su histórica frase..."Mi voto no es positivo" se instaló un debate sobre la traición y la lealtad...de él hacia los Kirchner y de un amplio sector (los llamados por Cristina..."defeccionantes") del peronismo hacia el oficialismo.

Hace 26 años, Perón reflexionó sobre el tema, poco antes de regresar al país...un comentario (el informador) de los tantos que han llegado al blog ( gracias a todos), opinando sobre la lealtad o la traición de Cleto Cobos, cita el refrán que utilizó el general en aquella oportunidad, por eso me pareció oportuno citar parte del texto pronunciado en aquella ocasión....

 "ROMA NO PAGA TRAIDORES" era un apotegma conocido en los tiempos del imperio. Cuenta Plutarco que, en la conquista de la PERSIA, dos generales persas se presentaron a Alejandro el Grande para proponerle su ayuda en una traición contra su propio Rey, DARIO. Alejandro los escuchó y ordenó que los degollaran. Desde entonces, los traidores han sido siempre los mismos, lo que ha variado han sido sólo los hombres que los utilizan, porque a tales traidores corresponde semejantes contratantes.
En la política, que en el campo de las realidades no es sino lucha, vale decir dos voluntades contrapuestas, la traición puede ser usada sin medida, cuando las bajas pasiones y la inmoralidad han pesado más que las virtudes y el bien hacer. Pero en último análisis, tan miserable es el traidor, como el que se vale de él para traicionar. Generalmente, cuando ello sucede, es que entre "taitas" anda el juego.
La psicología de la traición tiene innumerables gradaciones y características: los hay de toda laya, desde el que se vende por dinero o por prebendas, hasta el que lleva la traición adentro y así no puede escapar a su influencia. Todos tratan de disimular su infamia escudándose en lo que suelen llamar "viveza" y "habilidad", sin percatarse que en el "pecado lleva la penitencia", porque aún gozando de beneficios inmediatos, no escapan a la sanción de su propia infamia, ya que los que proceden mal, terminan víctimas de su propio mal procedimiento.......
.....Hay dos clases de lealtades: la que nace del corazón que es la que más vale y la de los que son leales cuando no les conviene ser desleales. A esos también los aprovechamos en las circunstancias en que puedan servir. Así para nuestros enemigos queda el viejo refrán: "Quien da pan a perro ajeno, pierde el pan y pierde el perro". ¡Eso es lo que está pasando!
JUAN PERON - Junio 24 de 1972.

Posdata: ingenioso lo del toro Cleto, pero me suena en el mismo estilo de los kirchner..."nafta y leña"

A fin de contribuír en este momento de análisis posterior a la derrota en el Senado por las retenciones y con el objetivo de reagruparse para ganar, replanteando tácticas y estrategias es que acerco estas líneas que aclaro están extractadas.

Mi muy estimado compañero:

En ese cargo se necesita sin duda paciencia y tolerancia, muchas veces llegará uno a quien le daría un puntapié y no tendrá más remedio que darle un abrazo. ¡Cuántas veces deberá resolver un pleito en el que la razón está clara de uno de los lados y tendrá que callar, sin embanderarse ni siquiera del lado de la razón, porque su cometido no es el de juez sino de conductor! (...) Por todo eso, teniendo que llevar a todos, buenos y malos, no tiene más remedio que hacer “la vista gorda”. En el cargo suyo, la sabiduría está precisamente en saber congeniar para dominar a todos y para manejarlos de la manera que más convenga a las necesidades del conjunto (...) Desgraciadamente, en la conducción no es la simpatía, ni la amistad y ni siquiera la justicia la que preside las decisiones, sino la conveniencia. Es duro acostumbrarse a ello pero es preciso comprender que estamos para conducir a todos, buenos y malos, sabios e ignorantes, ricos y pobres, porque si solo quisiéramos conducir a los buenos, llegaríamos con muy poquitos y con muy poquitos no se hace mucho en política. (...) La acción política es casi siempre indirecta, lo que obliga a contar hasta diez antes de proceder. El impulso jamás puede estar entonces por sobre el raciocinio, ni la pasión sobre la reflexión, ni la lengua se ha de adelantar jamás al pensamiento. Los impulsos en política son engañosos y generalmente fatales. Una resolución política conviene tomarla más bien cinco minutos después que uno antes. Los apresurados suelen tener sorpresas desagradables. En la acción política hay que tener buenos nervios y saber esperar, pues en todo acontecimiento de este carácter la mayor parte depende del tiempo, nosotros podemos ayudar al tiempo y hasta acelerarlo, pero en ese caso será muy prudentemente pensado todo... Todo sectarismo debe estar excluído. El que conduce no puede hacer el cien por ciento de lo que desea y debe conformarse con hacer cuanto mucho el 50% dejando el otro 50% para que lo hagan los demás. Es claro que ha de tenerse la habilidad de elegir un 50% en el que están las cosas fundamentales (...) En los momentos que estamos viviendo, comprendo muy bien la necesidad de la disciplina y la obediencia, pero es preciso meditarlo mucho antes de pretender imponerlas, porque ellas han de ser la consecuencia de la adaptabilidad progresiva y no producto de una imposición insólita, dado que el remedio puede resultar peor que la enfermedad si todo se desvía en otras direcciones por disconformidad. El que conduce adquiere primero prestigio, que mucho depende de las formas de ejecución, luego obediencia, que suele ser consecuencia de conformidad, y finalmente, infabilidad, que no es otra cosa que confianza (...) La conducción es blanda y tolerante, porque todo es posible y todos pueden tener razón en ese campo. La fuerza de la conducción no está en las maneras sino en los actos y sus consecuencias (...) Nuestros dirigentes están acostumbrados a una conducción suave, como suele decirse, con guante de seda, pero con mano de hierro. (...) Sé que hay muchos tránsfugas y aun traidores que viven merodeando en el “campo de nadie” y que se alimentan de la carroña política, pero esos también tienen su utilidad: aceleran la putrefacción y suelen servir para crear las autodefensas. Es decir, los traidores generan sus propios anticuerpos que constituyen las autodefensas de la institución. Por eso, nunca maldigo a los traidores, si son capaces de prestar semejante utilidad al movimiento. En fin amigo (...):
Y les doy estos consejos
que me ha costao adquirirlos
porque deseo dirigirlos
pero no alcanza mi cencia
hasta darles la prudencia
que precisan pa’seguirlos.
(...)
Estas cosas y otras muchas
medité en mis soledades
sepan que no hay falsedades
ni error en estos consejos:
es de la boca del viejo
deande salen las verdades.

JUAN DOMINGO PERÓN
(carta al Mayor Alberte 23/3/1967)
(versión libre de la publicada por Norberto Galasso en “Perón, Exilio, Resistencia, Retorno y Muerte 1955-1974”, Ed. Colihue, 2006, pág. 1000).

Gran politico argentino, con una concepcion ideologica nacional y populista, que recuerda la oratoria y la accion del General Peron.

Desde este blog expreso mi humilde apoyo al gobierno, como contrapartida a la intolerante y alevosa desinformacion a la que se esta sometiendo a la sociedad argentina toda en relacion al conflicto establado con una parte de la sociedad, que generosa y genericamente se hace llamar campo.

Argentina cumple 192 años, bueno, me chupa un huevo, en 11 dias la wirra cumple uno:

señoras y señores, normales y minusvalidos, anunciamos el primer año de los viernes de wirras, sisi, un año de vandalismo improductivo y de bebida indiscriminadamente mal dosificada. Todos invitados a testearla, viernes 18/sabado 19 en alterego todos, por una wirreada digna de la magnitud del acontecimiento... VIVA PERON CARAJO!!!!

Finalmente, el kirchnerismo reunió los votos que necesitaba y logró la media sanción de la Cámara baja al proyecto oficial que ratifica el esquema de retenciones móviles y que, pese a los cambios que introdujo a último momento el oficialismo, sigue siendo resistido por las entidades del campo.

El proyecto del Frente para la Victoria fue aprobado con 129 votos a favor, 122 votos en contra y dos abstenciones; el oficialismo necesitaba imponerse por mayoría simple. La primera información -la del tablero de Diputados- hablaba de 128 votos positivos, pero luego se agregó un sufragio sin identificar.

Tras la aprobación del proyecto en general, la Cámara votó los artículos en particular. Los números de la votación del proyecto finales arrojaron asistencia perfecta: a los 253 votos, se deben sumar el presidente de la Cámara, que no vota, y los asientos de tres legisladores que tienen licencia.

La votación en general se realizó a las 12:12 y varios diputados que se habían anotado en la lista de oradores se quedaron sin hablar: por la mañana, se aprobó una moción de orden para que al mediodía se cerraran los discursos y se pasara a votar el texto en general; cuando ya habían pasado unas agotadoras 15 horas de sesión, la propuesta fue aprobada por mayoría.

El texto aprobado por Diputados y que ahora pasa al Senado, incluyó en la votación en particular incorporó una serie de modificaciones que fueron anunciadas por el titular del bloque kirchnerista, Agustín Rossi. Con los cambios, el texto ratifica las retenciones móviles en los niveles establecidos por el Gobierno, pero amplia el rango de productores que recibirán compensaciones y, para los más chicos, el volumen de las mismas.

Así, el proyecto contempla que los productores que comercialicen hasta 300 toneladas de soja paguen una de retención "efectiva" del 30 por ciento; los que vendan entre 300 y 750 toneladas, del 35 por ciento, la misma tasa que regirá para las primeras 750 toneladas de los que comercialicen entre 750 y 1.500 toneladas. Pese a las modificaciones, tanto la oposición como las entidades rurales seguían considerando la propuesta como insuficiente.

Ya pasadas las 12 del mediodía y antes de la votación en general, la bancada de la Coalición Cívica y el FPV se enfrentaron por la lectura del dictamen modificado. Desde el bloque opositor aseguraban desconocer el texto, pero Rossi les contestó que ya lo había leído, que los presidentes de los distintos bloques ya habían acordado votar al mediodía y que los detalles (la versión taquigráfica de su discurso) se podrán conocer cuando se vote el dictamen en particular. Y se pasó a la votación.

Minutos después de la aprobación, el recinto se dedicó a debatir los distintos puntos del texto. La sesión se levantó a las 14: en total, se extendió por casi 19 horas.

El debate había arrancado ayer cerca de las 19, cuando el bloque K logró reunir -tres horas después de lo previsto- a los 129 legisladores necesarios para dar comienzo al debate. El oficialismo contó con el aval de 115 diputados propios, cinco del Frente Cívico de Santiago del Estero, cuatro del Encuentro Popular y Social de Ariel Basteiro, cuatro de la Concertación Plural (radicales K), tres del Movimiento Popular Neuquino (MPN), más los monobloques de Eduardo Lorenzo "Borocotó" y Miguel Bonasso. A la hora de sentarse en las bancas, el kirchnerismo sumó sorpresivamente a los bonaerenses Felipe Solá -quien presentó un texto alternativo y esta madrugada anticipó que no votaría por el proyecto oficial- y Graciela Camaño.

Por la madrugada, los dirigentes rurales, que durante horas siguieron los discursos por televisión desde la sede de la Confederaciones Rurales (CRA), llegaron a la madrugada al Congreso y se ubicaron en el palco de invitados. Cerca de la votación, también se sumaron el canciller Jorge Taiana, los ministros de Defensa, Nilda Garré, y Trabajo, Carlos Tomadas, y el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, que festejaron la aprobación.

La apertura de la sesión había estado a cargo del titular de la Comisión de Agricultura, el kirchnerista Alberto Cantero, quien hizo una encendida defensa del proyecto oficial. "Se están poniendo los cimientos de una nueva estructura agraria en la Argentina", aseguró.

En la otra vereda, el titular de la bloque de la UCR, Oscar Aguad, advirtió: "El Congreso no puede cometer la torpeza de convertir en ley la causa que motivó el conflicto" e instó al Legislativo a tomar las riendas para resolver la situación. Antes, el diputado radical de Santa Fe Pedro Morini había pedido en nombre de su bloque la "suspensión de la resolución 125", reclamo en el que coincidió la mayor parte de la oposición.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, sostuvo que "lo que mantuvo al conflicto en el tiempo fue la mentira" porque los "cinco aumentos" que sufrieron las retenciones "en el último año y medio" no fueron "para la redistribución" de la riqueza.

Con la aprobación del texto oficial, no se trataron los dictámenes de minoría, ni el de la oposición, que proponía la suspensión de la resolución 125, ni el alternativo apoyado por algunos kirchneristas díscolos, peronistas opositores y seis radicales k, que establecía una curva más suave y un tope para las retenciones móviles, más en línea con las pretensiones de los ruralistas.

fuente:diario Clarin, buenos aires, argentina

 Hace treinta años, cuando aún no se había iniciado el proceso de descolonización contemporáneo, anunciamos la Tercera Posición en defensa de la soberanía y autodeterminación de las pequeñas naciones, frente a los bloques en que se dividieron los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.
Hoy cuando aquellas pequeñas naciones han crecido en número y constituyen el gigantesco y multitudinario Tercer Mundo un peligro mayor – que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia – nos obliga a plantearla cuestión en nuevos términos, que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias o ideológicas, y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza.
Creemos que ha llegado la hora en que todos los pueblos y gobiernos del mundo cobren conciencia de la marcha suicida que la humanidad ha emprendido a través de la contaminación del medio ambiente y la biosfera, la dilapidación de los recursos naturales, el crecimiento sin freno de la población y la sobreestimación de la tecnología, y de la necesidad de revertir de inmediato la dirección de esta marcha, a través de una acción mancomunada internacional.
La concientización debe originarse en los hombres de ciencia, pero sólo puede transformarse en acción a través de los dirigentes políticos. Por eso abordo el tema como dirigente político, con la autoridad que me da el haber sido el precursor de la posición actual del Tercer Mundo y con el aval que me dan las últimas investigaciones de los científicos en la materia.

LOS HECHOS
El ser humano ya no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado. Ya es una poderosa fuerza biológica, y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la tierra sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales para las próximas décadas.
La humanidad está cambiando las condiciones de vida con tal rapidez que no llega a adaptarse a las nuevas condiciones. Su acción va más rápido que su captación de la realidad y no ha llegado a comprender, entre otras cosas, que los recursos vitales para él y sus descendientes derivan de la naturaleza y no de su poder mental. De este modo, a diario, su vida se transforma en una interminable cadena de contradicciones.
En el último siglo ha saqueado continentes enteros y le han bastado un par de décadas para convertir ríos y mares en basurales, y el aire de las grandes ciudades en un gas tóxico y espeso. Inventó el automóvil para facilitar su traslado, pero ahora ha erigido una civilización del automóvil que se sustenta sobre un cúmulo de problemas de circulación, urbanización, inmunidad y contaminación en las ciudades y se agrava las consecuencias de la vida sedentaria.

DESPILFARRO MASIVO
Las mal llamadas "Sociedades de Consumo" son, en realidad, sistemas sociales de despilfarro masivo, basados en el gasto porque el gasto produce lucro. Se despilfarra mediante la producción de bienes innecesarios o superfluos y, entre estos, a los que deberían ser de consumo duradero, con toda intención se les asigna corta vida porque la renovación produce utilidades. Se gastan millones en inversiones para cambiar el aspecto de los artículos, pero no para reemplazar los bienes dañinos para la salud humana y hasta se apela a nuevos procedimientos tóxicos para satisfacer la vanidad humana. Como ejemplo bastan los autos actuales que deberían haber sido reemplazados por otros con motores eléctricos, o el tóxico plomo que se agrega a las naftas simplemente para aumentar el pique de los mismos.
No menos grave resulta el hecho de que los sistemas sociales de despilfarro de los países tecnológicamente más avanzados funcionan mediante el consumo de ingentes recursos naturales aportados por el Tercer Mundo. De este modo el problema de las relaciones dentro de humanidad es paradójicamente doble: algunas clases sociales – la de los países de baja tecnología en particular – sufren los efectos del hambre, el analfabetismo y las enfermedades, pero al mismo tiempo las clases sociales y los países que asientan su exceso de consumo en el sufrimiento de los primeros, tampoco están racionalmente alimentados ni gozan de una auténtica cultura o de una vida espiritual o físicamente sana. Se debaten en medio de la ansiedad y del tedio y los vicios que produce el ocio mal empleado.

EL ESPEJISMO DE LA TECNOLOGIA
Lo peor es que debida a la existencia de poderosos intereses creados o por la falsa creencia generalizada de que los recursos naturales vitales son inagotables, este estado de cosas tiende a agravarse, mientras un fantasma – el hambre – recorre el mundo devorando 55 millones de vidas humanas cada veinte meses, afectando a países que ayer fueron graneros del mundo y amenazando expandirse de modo fulmíneo en las próximas décadas. En los centros de más alta tecnología se anuncia entre otras maravillas, que pronto la ropa se cortará con rayos láser y que las amas de casa harán sus compras por televisión y las pagarán mediante sistemas electrónicos. La separación dentro de la humanidad se está agudizando de modo tan visible que parece que estuviera constituida por más de una especie.
El ser humano cegado por el espejismo de la tecnología, ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia. Y así, mientras llega a la Luna gracias a la cibernética, la nueva metalurgia, combustibles poderosos, la electrónica y una serie de conocimientos teóricos fabulosos, mata el oxígeno que respira, el agua que bebe, el suelo que le da de comer y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas. Ya en el colmo de su insensatez, mata el mar que podría servirle de última base de sustentación.

DESPUES DE LA TIERRA, EL MAR…
En el curso del último siglo el ser humano ha exterminado cerca de 200 especies animales terrestres. Ahora ha pasado a liquidar las especies marinas. Aparte de los efectos de la pesca excesiva, amplias zonas de los océanos, especialmente costeras, ya han sido convertidas en cementerio de peces y crustáceos, tanto por los desperdicios arrojados como por el petróleo involuntariamente derramado. Sólo el petróleo liberado por los buque cisterna hundidos ha matado en la última década cerca de 600.000 millones de peces. Sin embargo seguimos arrojando al mar más desechos que nunca, perforamos miles de pozos petrolíferos en el mar y o sus costas y ampliamos al infinito el tonelaje de los petroleros sin tomar medidas de protección de la fauna y la flora marinas.

…Y EL AGUA POTABLE

ALIMENTOS Y ARMAS

POLITICA DEMOGRAFICA
Es indudable pues, que la humanidad necesita tener una política demográfica. La cuestión es que aún poniéndola en práctica, ya por el retardo con que comenzaremos, no producirá sus efectos antes de fin de la década en materia educativa, y antes de fin de siglo en materia ocupacional. Y que además la política demográfica no produce los efectos deseados si no va acompañada de una política económica y social correspondiente. De todos modos, mantener el actual ritmo de crecimiento de la población humana es tan suicida como mantener el despilfarro de los recursos naturales en los centros altamente industrializados donde rige la economía del mercado, o en aquellos países han copiado sus modelos de desarrollo. Lo que no debe aceptarse es que la política demográfica esté basada en la acción de píldoras que ponen en riesgo la salud de quienes las toman o de sus descendientes.

QUE HACER
Si se observan en su conjunto los problemas que se nos plantean y que hemos enumerado, comprobaremos que provienen tanto de la codicia y la imprevisión humana, como de las características de algunos sistemas sociales, del abuso de la tecnología, del desconocimiento de las relaciones biológicas y de la progresión natural del crecimiento de la población humana. Esta heterogeneidad de causas debe dar lugar a una heterogeneidad de respuestas, aunque en última instancia tengan como denominador común la utilización de la inteligencia humana. A la irracionalidad del suicidio colectivo debemos responder con la racionalidad del deseo de supervivencia.

Para poner freno e invertir esta marcha hacia el desastre es menester aceptar algunas premisas:

2.- Esa revolución mental implica comprender que el hombre no puede reemplazar a la naturaleza en el mantenimiento de un adecuado ciclo biológico general; que la tecnología es un arma de doble filo, que el llamado progreso debe tener un límite y que incluso habrá que renunciar a algunas de las comodidades que nos ha brindado la civilización; que la naturaleza debe ser restaurada en todo lo posible, que los recursos naturales resultan agotables y por lo tanto deben ser cuidados y racionalmente utilizados por el hombre, que el crecimiento de la población debe ser planificado sin preconceptos de ninguna naturaleza, que por el momento, más importante que planificar el crecimiento de la población es aumentar la producción y mejorar la distribución de alimentos y la difusión de servicios sociales como la educación y la salud pública, y que la educación y el sano esparcimiento deberán reemplazar el papel que los bienes y servicios superfluos juegan actualmente en la vida del hombre.

3.- Cada nación tiene derecho al uso soberano de sus recursos naturales. Pero al mismo tiempo cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado y la utilización racional de los mismos. El derecho a la subsistencia individual impone el deber hacia la supervivencia colectiva, ya se trate de ciudadanos o pueblos.

4.- La modificación de las estructuras sociales y productivas en el mundo implica que el lucro y el despilfarro no pueden seguir siendo el motor básico de sociedad alguna, y que la justicia social debe erigirse en la base de todo sistema, no sólo para beneficio directo de los hombres sino para aumentar la producción de alimentos y bienes necesarios; consecuentemente, las prioridades de producción de bienes y servicios deben ser alteradas en mayor o menos grado según el país de que se trate.
En otras palabras: necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico, que el mismo tiempo que den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales del ser humano racionen el consumo de recursos naturales y disminuyan al mínimo posible la contaminación ambiental.

5.- Necesitamos un hombre mentalmente nuevo en un mundo físicamente nuevo. No se puede construir una nueva sociedad basada en un pleno desarrollo de la personalidad humana en un mundo viciado por la contaminación del ambiente, exhausto por el hambre y la sed y enloquecido por el ruido y el hacinamiento. Debemos transformar a las ciudades del presente en la ciudades jardines del futuro.

6.- El crecimiento de la población deber ser planificado, en lo posible de inmediato, pero a través de métodos que no perjudiquen la salud humana, según las condiciones particulares de cada país (esto no rige para la Argentina, por ejemplo) y en el marco de políticas económicas y sociales globalmente racionales.

7.- La lucha contra la contaminación del ambiente y la biosfera, el despilfarro de los recursos naturales, el ruido y el hacinamiento de las ciudades y el crecimiento explosivo de la población del planeta debe iniciarse ya a nivel municipal, nacional e internacional. Estos problemas, en el orden internacional, deben pasar a la agenda de las negociaciones entre las grandes potencias y a la vida permanente de la Naciones Unidas con carácter de primera prioridad. Este, en su conjunto, no es un problema más de la humanidad; es el problema.

8.- Todos estos problemas están ligados de manera indisoluble con el de la justicia social, el de la soberanía política y de la independencia política del Tercer Mundo, y la distensión y la cooperación internacional.

9.- Muchos de estos problemas deberán ser encarados por encima de las diferencias ideológicas que separan a los individuos dentro de sus sociedades o a los Estados dentro de la comunidad internacional.

NOSOTROS LOS DEL TERCER MUNDO

2.- De nada vale que evitemos el éxodo de nuestros recursos naturales si seguimos aferrados a métodos de desarrollo preconizados por esos mismos monopolios, que significan la negación de un uso racional de aquellos recursos.

3.- En defensa de sus intereses, los países deben propender a las integraciones regionales y a la acción solidaria.

4.- No debe olvidarse que el problema básico de la mayor parte de los países del Tercer Mundo es la ausencia de una auténtica justicia social y de participación popular en la conducción por lo que no estarán en condiciones de enfrentar las angustiosamente difíciles décadas que se avecinan.

La humanidad debe ponerse en pie de guerra en defensa de sí misma.

EL MUNDO › REPORTAJE A RAFAEL CORREA, PRESIDENTE DE ECUADOR

“Ganar las elecciones no es ganar el poder”

En diálogo con PáginaI12 el presidente de Ecuador habló de su coalición opositora, el rol de los medios y de la banca. De la relación entre democracia y poderes fácticos. De su proyecto socialista y sus límites. De la dolarización y las remesas. De la relación con los países de la región, con Colombia, con Estados Unidos. De mucho más, hasta de un gol en tiempo de descuento.

 Por Mario Wainfeld

Desde Quito

El palacio Carondelet, la casa de gobierno, está enclavado en la Plaza Grande, arquetípica plaza colonial. Los patios interiores son hispánicos y bellos, rebosan de flores. La sala en la que se realiza la entrevista es, como todo el entorno, señorial. La madera labrada le da su tono. Retratos de Simón Bolívar y del mariscal Sucre. Rosas blancas, carnosas y aromáticas ornan la mesa en que se colocan los grabadores. La entrevista, experiencia nueva para el cronista, es filmada por equipos de comunicación del gobierno. Una vez publicada en PáginaI12 podrá ser usada para la difusión interna. Rafael Correa es un entrevistado amable y concentrado. Su seducción finca en la energía, en la palabra. Es cortés, cálido al saludar, para nada zalamero. Mira fijo al reportero (y a la cámara), sus ojos reflejan más sus sensaciones y sus énfasis que sus manos.

–¿Cuántos idiomas habla usted, presidente?

–Hablo más o menos el español, todavía no totalmente bien. Estropeo un poco el francés. Y algo, principiante, en quechua, entiendo el quechua.

–Inglés habla bien.

–Hablo.

–Usted estudió en Europa y en Estados Unidos, tendrá algún contacto con sus ex compañeros...

–Sí.

–Si uno de ellos lo encuentra (los europeos, que son más conceptuales, o los gringos, que son más empiristas) y le pregunta: ‘¿Qué clase de presidente eres tú? Estás cambiando la Constitución, discutes con los productores de arroz y les dices que no pueden exportar libremente si no garantizan abastecimiento y precios para el mercado local, disputas la renta petrolera, tienes conflictos con la gran prensa’, ¿qué le contestaría?

–Que soy un idealista con los pies bien puestos sobre la tierra. Apuntamos muy alto, sabemos dónde queremos ir, pero también somos muy pragmáticos. Sabemos negociar, sabemos tomar medidas pero sin perder el norte. Ese norte: nosotros somos socialistas, queremos una sociedad con más equidad, queremos un país desarrollado, desarrollo medido por la cantidad de pobres.

–Usted ganó la presidencial, fue por la Constituyente. La ganó con amplitud. En septiembre habrá referéndum para aprobar o desechar la Constitución. ¿Es necesaria para la gobernabilidad y no es demasiado riesgosa para su legitimidad la seguidilla de elecciones y consultas?

–La Constitución del ’98 fue la institucionalización del neoliberalismo. Su economicismo era ridículo. Dio autonomía al Banco Central. La Constitución es el hito de nuestra revolución ciudadana. Somos tremendamente democráticos. Se preguntó al pueblo si quería la Constituyente: el Sí fue rotundo, 82 por ciento, contra el 11 por ciento del No. Fueron las elecciones más democráticas de la historia ecuatoriana. Se garantizó equidad en el acceso a los medios. Se garantizó equidad de género. Antes había “alternabilidad”, pero los tres primeros candidatos eran hombres, las tres últimas mujeres aunque nunca salían. Hoy hay uno y uno, tenemos una Constituyente con 45 por ciento de mujeres. Los migrantes pueden votar y ser elegidos. Ahora nos exponemos al referéndum. La Constitución del ’98 que aceptaron tan alegremente no fue sometida al pueblo, la nuestra sí.

–Se lo ha visto hablando en lenguaje muy llano en los actos, llegando a actos a caballo, poniéndose ponchos. ¿Eso es personalismo, caudillismo?

–Hago esas cosas porque la gente las busca, es lo que se tiene que hacer. No soy caudillista ni populista. Muchas veces se confunde en América latina ser popular con ser populista. Así se me adoctrinó: ser técnico, no ser populista, es (en verdad) ser sadomasoquista. Mientras más cruel con la gente era uno, más técnico era con los paquetazos. Pero no es así: se puede ser muy técnico, muy responsable y ser popular al mismo tiempo porque la gente reconoce la autenticidad y la entrega. Somos un gobierno muy popular, no populista.

–Le escuché decir esta semana que si las empresas petroleras están muy enojadas eso es una buena noticia...

–... decían, a modo de reclamo, “las empresas petroleras están molestas”. Claro, muy simple: porque estamos haciendo bien las cosas. Si estuvieran contentas, significaría que se la están llevando en peso.

–¿Es tan importante el peso de los poderes fácticos como para obligar a un conflicto permanente con ellos?

–Tal vez mi manera de ser exacerbe el conflicto: soy irascible y frontal. Pero seamos realistas: ganar las elecciones aquí no es ganar el poder. Los poderes fácticos continúan ahí, muchos de ellos intactos. Y la lucha es por cambiar esa relación de poder. La Constitución va a prohibir que las empresas financieras posean otra clase de empresas fuera del sistema financiero. Hoy, de los siete canales nacionales de televisión, cinco son de la banca. Usted habla de regular la tasa de interés o disminuir los costos de los servicios bancarios... y verá qué campaña tiene en contra. Ese es un gran paso para cambiar la correlación de fuerzas. La fuerza debe tenerla la ciudadanía, las grandes masas, la gran población, no los grupos de élite de siempre. Los poderes fácticos no van a renunciar tan sumisos a sus poderes de siempre. ¿Usted cree que si yo fuera un presidente funcional al statu quo, la prensa me trataría tan mal? ¿Sería chief líder de mi gobierno si fuera funcional?

–¿Podría describir para un lector argentino cómo es el arco de su oposición?

–La partidocracia, los partidos tradicionales, han sido destrozados. Se cree que no hay oposición pero es un gran error. Por el contrario, tenemos una oposición muy fuerte que viene de los medios de comunicación. Como dice Ignacio Ramonet, ellos son los perros guardianes del sistema económico vigente. En América latina son los mayores defensores del statu quo... empresas que, bajo el pretexto de la libertad de expresión, defienden sus intereses particulares. Claro que hay excepciones, honrosas excepciones. Tenemos poderes económicos, la banca que sabe que le estamos quitando sus privilegios y están conectados con los medios de comunicación. Tenemos ciertas cámaras de la producción que son sucursales de partidos políticos, pero se hacen llamar gremios empresariales. El gran capital. Lamentablemente, hay ciertos grupos de izquierda radical, intransigente, que han sido siempre aliados de la derecha y el statu quo. Con posturas infantiles, ridículas: no pago de la deuda externa, expulsión de las petroleras... todo o nada. Que el último apague la luz. Todo eso crea un importante arco de oposición. Uno de los problemas de este país es que ha habido muchos grupos con capacidad de veto y ningún grupo con capacidad de llevar adelante una gesta. Ya lo hay, con el 70 por de los votos en todos los rincones de la patria en las últimas elecciones. Pero esos grupos siguen ahí, con poder.

–¿Podría mencionar una meta general y un objetivo expresado en números para el fin de su mandato?

–Tenemos algunos índices, están en el Plan Nacional de Desarrollo. Resolver el problema energético... vamos por buen camino, iniciamos ya cuatro megaproyectos, vamos por tres más. Hasta ahora sólo se había construido uno, ésa es la revolución ciudadana. Tenemos metas claras en nutrición, educación... El próximo año esperamos declarar a Ecuador país libre de analfabetismo. Tal vez podamos lograrlo un poco antes.

La región, Colombia,
las FARC, Estados Unidos

–La integración regional, ¿es posible hoy, con la marca de los enfrentamientos históricos, la balcanización?

–Muy probable, muy viable. Lamentablemente se dio este conflicto Colombia-Ecuador, por culpa de Colombia, pero comparativamente éste es el período con menor cantidad de conflictos que ha habido en América latina, sobre todo en Sudamérica. Hay más voluntad integracionista. El de-safío es que esa integración se concrete en hechos de beneficio para la población.

–La bandera es tradicional y grata. Pero ha sido de difícil traslación a la cooperación y a la integración económica. Se advierten sintonías similares en distintas figuras políticas...

–Ha habido un cambio de época. Gobiernos progresistas, empatía entre presidentes y decisión política, con vocación integracionista de nuevo cuño. No lo que se vio en los noventa, donde querían convertirnos en un gran mercado. Queremos convertirnos en una gran nación.

–¿Cuál es la situación actual con Colombia, tras la agresión internacional de meses atrás?

–Somos los agredidos, nosotros tenemos que fijar los tiempos. Hemos dado un paso, fijar las relaciones a nivel de encargados de negocios. Tenemos una frontera muy caliente, es bueno tener comunicación fluida. Pero, para establecer relaciones plenas, vamos a exigir que se aclare plenamente ese ataque. Las bombas eran norteamericanas y, de acuerdo con los informes de nuestra fuerzas armadas, no pueden haber sido arrojadas por aviones colombianos. Tres de los heridos, según informes forenses, con mucha probabilidad fueron rematados en vida. El ciudadano ecuatoriano que murió ahí fue por culatazos en el cuello y no por tiros ni bombas.

–¿Cuál es la relación del gobierno de Ecuador y de su presidente con las FARC?

–En mi vida conocí a alguien de la FARC. Eso indigna: nos agreden, levantan una calumnia y tenemos que justificarnos.

–¿Hasta qué punto puede Ecuador controlar en términos militares esa frontera?

–Imposible. Es una frontera muy porosa. Ni Estados Unidos puede controlar el paso de inmigrantes a su territorio y está construyendo un muro. Y ahí no hay selva. Acá hay 400, 500 kilómetros de selva amazónica. El mundo tiene que entender que el problema no es Ecuador, que el problema es Colombia, Y que cada vez que se infiltra una patrulla de la FARC en Ecuador, significa que se exfiltró de Colombia. Nosotros tenemos 13 puestos militares en la frontera, cuando necesitaríamos (en tiempos de paz) la cuarta parte. Colombia tiene dos. La estrategia de Colombia es resolver el problema desguarneciendo su frontera sur, nos quiere involucrar.

–La hipótesis es que Ecuador fuera una suerte de pared...

–Es la estrategia del yunque: ellos atacan de norte a sur, dejan desguarnecida su frontera sur para que nosotros hagamos el gasto. Eso también indigna. ¿Sabe cuántos colombianos tenemos refugiados en el país? Cuatrocientos mil colombianos, diecisiete mil con status de refugiados, hay muchas solicitudes más. El problema no es con el pueblo colombiano, el problema es con Uribe.

–En Ecuador hay una base militar norteamericana. Usted anunció que el año que viene no renovará el tratado. No soy experto en geopolítica, pero me animaría a apostar algo que esa base se desplazará a un país limítrofe. ¿Su gobierno analiza esa perspectiva?

–No nos interesa. En el 2009 se acaba ese infame tratado que firmó el gobierno entreguista de (el ex presidente Jamil) Mahuad sin recibir nada a cambio. Soberanía es no tener soldados extranjeros en suelo patrio. Que se vayan a un país limítrofe. Es problema de ellos.

–Una de las ventajas actuales de la región, como dice usted, es la relativa paz. Tengo la impresión de que hubo otra, a partir del 11 de septiembre de 2001: una menor atención de Estados Unidos sobre la región, por su mayor interés en Medio Oriente. Esa falta de centralidad, tal vez, nos vino bien.

–Yo comparto eso. Es más: la política de (George) Bush ha sido tan torpe en la región que nos ha favorecido. Tenemos mucho que agradecerle los gobiernos progresistas, nos ha ayudado bastante.

–¿Piensa que el nuevo gobierno será distinto? ¿Puede haber diferencias según si el nuevo presidente es McCain u Obama?

–Imagino que un presidente demócrata podría ser distinto. Pero América debe contar con su propia fuerza. Es hasta cierto punto de vista intrascendente cuánto cambiará Estados Unidos. Que no será mucho.

–Alguna vez un funcionario argentino actual, que lo conoce bien, me dijo “Rafael Correa es un hijo de clase media, católico practicante, de formación universitaria que se lanzó a la política. Acá, en los ’70, habría sido de la Juventud Peronista”. ¿Le dijeron algo así?

(Rie) –Nunca me han dicho eso. Yo admiro mucho a Perón y al movimiento peronista.... Ahora, sí soy más de izquierda que los peronistas.

–Peronistas usted puede encontrar en cualquier lugar del espectro...

–Pero hubo y hay unos cuantos peronistas de derecha.

–Doy fe. Le agradezco y le dejo abierta la última palabra por si quiere comunicarle algo más al lector argentino.

–Solamente que la próxima vez acaben los partidos a los 45 minutos, no a los 49 (risas).

–Pero el tiempo de descuento está dentro de lo legal, presidente.

–Pero no cuatro minutos... (risas).

Seguimos con la historia que comenzamos en un post anterior. A partir de la década del 60 la violencia alimentada desde el poder, tenía su correlato en la sociedad civil. Los gobiernos seudocráticos no podían exhibir legitimidad y autoridad ante una población dividida, temerosa. Los muertos hacían crecer los ánimos de los insurgentes. La violencia sale a las calles.  Finalmente Perón vuelve, pero no la paz. 

Continuamos con el tema iniciado en: Somos la rabia (Parte 1): La violencia política.

La violencia de arriba y de abajo.

Las detenciones arbitrarias y las torturas retornaban a la sociedad de una forma feroz. No eran desconocidas, ya que se habían registro experiencias similares durante varios gobiernos anteriores. El golpe de Uriburu de 1930 puso en marcha un sistema de represión que atentó contra intelectuales, políticos, periodistas y ciudadanos comunes. Allí nació la Sección Especial de la policía que prosperó incluso durante el gobierno peronista.

Precisamente el General Perón durante sus primeros dos períodos democráticos inauguró la picana en la célebre Sección Especial donde se sucedían dolorosas sesiones de interrogatorios a opositores al régimen. Miles de denuncias de tormentos jamás fueron atendidas por la justicia. Sin embargo los golpistas continuaron utilizando esas dependencias para las vejaciones y torturas, modificando el perfil de sus víctimas.

Siempre existió un estado dentro del estado. Una guerra sucia oculta o pública, pero con el fin de domar a la sociedad, de doblegarla con dolor. El estado "benefactor" sembraba la violencia, y ese fruto alimentó a la sociedad. Si, la sangre salpicó a demasiados.

El eje del bien.

Después del golpe contra Perón, en 1955, se concentró la dualidad comunismo-anticomunismo, en el marco de una Guerra Fría entre las dos potencias mundiales. La política internacional de occidente era alinear a las naciones en el anticomunismo  y encontraron a la jerarquía de la Iglesia como aval del hoy denominado "eje del bien". Así anticomunismo, catolicismo y tradición florecían del pecho patriótico de algunos iluminados.  El adoctrinamiento realizado por Estados Unidos a miles de militares del tercer mundo en su famosa "Escuela de las Américas" estableció muchas de las políticas de control ideológico que se aplicaron.

Los excesos, las proscripciones y la censura fueron parte del método elegido por los gobernantes autocráticos para imponer su filosofía. Cuenta Oscar Terán:

Sobre aquel trasfondo de alta conflictividad, organizaciones político-militares provenientes de la izquierda marxista y peronista comenzaron a operar de manera creciente tras el objetivo de una revolución que proclamaba la liberación nacional y social. Este objetivo implicó (como se lee en un documento del ERP de julio de 1970 y con un sentido que todas las organizaciones armadas compartían) “desorganizar las fuerzas armadas del régimen para hacer posible la insurrección del proletariado y del pueblo”.

Ese modo operativo incluyó el magnicidio que se cobró como víctima al general Pedro E. Aramburu, y de hecho las Fuerzas Armadas estiman en casi setecientos los integrantes de las mismas abatidos por la guerrilla. Por su parte, y luego del relevo del general Onganía, los gobiernos militares se estrellaron con el ascenso del conflicto social y “el repiquetear incesante de la guerrilla” manifestado en multitud de acciones armadas y violentas. El asesinato de dieciséis guerrilleros en la cárcel de Trelew luego de un intento de fuga reforzó, desde el otro polo, el carácter de un enfrentamiento sin retorno. En este marco, la ilegitimidad del régimen seguía teniendo su punto crucial en la proscripción del peronismo y de su líder.

La muy difundida revista Crisis describe con precisión entre 1973 y 1976 ese momento en el campo del sector de los intelectuales radicalizados cercanos al peronismo revolucionario. Allí el contenido de los artículos presenta una visión construida con los poderosos fragmentos que habían alimentado el imaginario radicalizado hasta el momento, en un cruce de nombres y doctrinas que no mucho antes se hubiese considerado insostenible: Lenin y Perón, José Hernández y Marx, Rosas y Mao; populismo, nacionalismo y revisionismo con revolución cubana y cristianismo revolucionario...

La sociedad insurgente.

La década del 70 exhibió pleno desarrollo de los distintos grupos clandestinos que tomaron las armas para enfrentarse al poder.

El lenguaje político era el uso de la violencia para enfrentar a la violencia del estado. El odio creció hasta límites insospechados y las víctimas iban sumando éxitos y fracasos. Nadie pensaba que se estaba asesinando a una generación  y que la muerte no justifica ningún proyecto futuro.

Las agrupaciones insurgentes o terroristas tenían un perfil ideológico propio, pero compartieron senderos y hasta fusiones, en relación a la realidad que querían enfrentar.

Muchas nacieron de la ultraderecha, del catolicismo extremista y no tuvieron empacho en compartir espacios con quienes venían de la izquierda. A la mayoría el peronismo les brindó un acercamiento a las masas, era un vehículo para llegar a esa patria socialista que añoraban.

Juan Gasparini describe los siete grupos existentes en esa época:

Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR, peronistas-marxistas).

Las FAR aparecen el 30 de julio de 1970 con ‘Gabriela”, operativo en que cuarenta y tantos de sus miembros toman en 45 minutos la localidad de Garín, adyacente a Buenos Aires, conducidos por Carlos Enrique Olmedo, su jefe fundador. Al principio alistaban principalmente a lo que quedaba de los grupos que se organizaron en torno al Che Guevara y a disidentes del pc, del trotsklsmo y de algún sector de la izquierda. Más adelante se incorporarían desprendimientos de otras organizaciones armadas, como en el caso de los militantes que provenían de las FAL. Los pasos iniciales se dieron en las postrimerías del gobierno de Arturo lilia. Una de las porciones que luego tendrá mayor importancia se crea, precisamente, como apéndice argentino del ELN concebido por el ‘Che”, codeándose con incipientes grupos de lo que después serian el ERP, las FAL. y las FAP. Muerto Guevara, la discusión posterior descarta la reiteración del modelo rural en Tucumán. Después de barajar. varios nombres se decide asumir la identidad peronista como foco urbano. En hileras sucesivas, se van con agregando en torno a Carlos Olmedo, ‘Jose” o “Germán”, joven carismático proveniente de una familia humilde, doble nacionalidad argentino-paraguaya que realizó estudios de epistemología y que ocupó cargos de Importancia en la Fundación Gillette. Aún sin firmar, el ‘ensayo” es el incendio de trece supermercados Minimax el 26 de junio de 1969 ante la visita al país de su propietario, Nelson Rockefeller. Después de Garín, sus principales operaciones fueron: ataque a la Guardia de Infantería en Córdoba, octubre de 1970; asalto al camión militar cargado de armas cortas, cuando el ‘Fede” Adjiman abatiría al teniente Azúa, el 24 de abril de 1971 en Pilar; copamientos de las comisarías de Virreyes y La Plata ese mismo año; ejecución del contraalmirante Emilio Berisso, el 28 de diciembre de 1972 en Buenos Aires; atracos a bancos en Don Torcuato, La Plata, San Justo, Berisso y Córdoba, secuestro de Darío Castel, de Coca Cola, para financiar la campaña electoral de 1973. Sus figuras principales se procuraron instrucción militar en Cuba aunque el “Manual de combate” inicial fue Rebelión en tierra santa del líder sionista Menahen Beguin, quien relatara el “terrorismo” judío contra el colonizador Ingles, previo a la fundación del Estado de Israel en 1949.

Fuerzas Armadas Peronistas (FAP, Peronismo de izquierda).

Recobradas del reves de Taco Ralo y haciendo suya la apostilla popular de que “Perón tendría que haber amasijado a todos los gorilas”, las FAP se consolidan como grupo armado peronista, acaso el más Importante hasta 1972. Agruparon militantes provenientes tanto de la derecha nacionalista (Movimiento Nacionalista revolucionario Tacuara) como de la izquierda, todos irnpactados por las revoluciones de Argelia y Cuba. Bruno Cambaren, Según sus documentos fundacionales, entendían que “a nivel de masas se experimentó que por el lado de los militares no hay salida, que por el lado de las elecciones tampoco, que por el lado de las grandes huelgas y las grandes movilizaciones, tampoco va. Es decir que todo eso puede servir pero dentro de una estrategia de conjunto”. Y que era necesario pelear con mayores perspectivas e “Ir conformando organizaciones que posibilitaran, en una guerra larga, el triunfo final, es decir la conquista del poder”. Sin embargo, con el tiempo, las diferencias los irán fracturando en múltiples disidencias. Sus fracciones se van uniendo a las restantes opciones de la cruzada guerrillera, al PB (Peronismo de Base), o a la “FAP nacional”, que se opuso a la campaña electoral del ‘73, descreída de la “vía electoral” Jose Luis Neil, Carlos Alberto Cande y Miguel Zabala Rodríguez fueron probablemente los cuadros más representativos del afluente de las FAP que irrigó Montoneros. Con coraje dieron cuenta de glorias y dramas.

Descamisados (Izquierda peronista).

Los Descamisados venían de otra cuna, la juventud demócrata cristiana, aunque también contaron entre sus fundadores con jóvenes del nacionalismo católico. Existieron en Buenos Aires, donde se insertan en el peronismo trabajando en villas y gremios, previo paso por la CGT de los Argentinos. Llegan a la lucha armada al frustrarse su incorporación a las FAP a raíz de las controversias internas que ya afligían a ese grupo. Aparecen públicamente en septiembre de 1970 con una proclama que difunden en un cine de La Tablada mientras se proyectaba la película “La hora de los hornos” donde Perón elogiaba la guerrilla. Volaron el Círculo Naval de Tigre, el yate “Biguá” del comandante en jefe de la Armada anclado en el río Luján, secuestraron contra pago de un millón de dólares de rescate al gerente general de General Electric, en San Isidro vaciaron la sucursal Florida del Banco de Galicia y contribuyeron para que las Organizaciones Armadas Peronistas (OAP) asaltaran un transportador de caudales de esa entidad financiera en San Justo. En el “foco” sólo perderán a Alicia Beatriz Camps, al estallarle una bomba que estaba arman do el 25 de septiembre de 1972. Algunos de sus jefes fueron Noberto Habbeger, Horacio Mendlzábal, Dardo Cabo, Osvaldo Sicardi, Oscar Degregorio y Fernando Saavedra Lamas. Los seis perecieron siendo montoneros, con quienes se habían fusionado a principios de 1973.

Organizaciones Armadas Peronistas (OAP, peronista de izquierda). 

“Para mí, la acción está siempre por sobre la concepción”, enseñaba Perón desde su Conducción política, hecha pública hacia 1971, texto que primaría en el acercamiento de los diferentes grupos peronistas. La primera operación conjunta reunió a FAR y Montoneros el 26 de