Stavo giusto per pareggiare i refer-enti cosmogonici del bidet, quando i tondi tellurici giunsero a compimento… a proposito ne approfitto per avvisare Mastro Ciliegia che quando leggerà questo mio scritto sarò già in cima al bue, e là lo attenderò. Tornando al punto, i sorsi non erano certo in nuce e nemmanco in nube. Pirlomeno il disavanzo è performativo: overplanning consensus, potrebbe, addirittura, apparire. Oh, se Sadoch vedesse cotanto sgomento! Nella mentrità del dove, dicevamo, co-seni girolaganti riempivano l'asciugamano: mangiare manghi a colazione, sono acerbi; meglio lasciarli maturana un po'. La (n)ominazione del mondo verrà di seguito, stanti altrimenti-e-non-così le cose (che poi sono gli aspetti più calcestruzzi).

[Attenzione: il treno iperregionale di Alitalia partirà 50 volte dal binario 6 invece che a zonzo.]

Dopo che i filosofi novecenti sgozzarono tutte le maiuscole, i concetti furono secondi alle narrazioni? Attenzione: così è anche altrimenti.

Il di-rettore gasolico insiste per promuovere una politica della cessitudine: l-imitazione non può darsi, (con)viene, eppure.

Brahamamlo si chiese Vado errato o sono errante? e (pre)notò le due note di gelsomino e caucciù diffratte nel nutrito pestume, finché qualcheduno gli sbattè con deliberata malgrazia l'incomoda tardezza: pare che la stretta di mano fu inventata per dimostrare che non si è armati.

Queste riflessioni, orbene, lasciano il tempo che trovano. Mi ricordo, ad esempio, che giusto tre o quattro, a dire il vero forse sei (ma esattamente: centun giorni), lustri fa trovarono il tempo di Bergson, in tal mentre, prima di lasciarlo, Porcell Mauss/Marcell Arroust trasportava un pacco con dentro se stesso: solo allora i molti accarezzarono l'idea di élan.

Insomma: siamo capenti!: la lattuga di sodio tempesta i luoghi gommici: abita l'oltrità del nulla. Il che non è niente, ma nemmanco qualcosa. E che poi, ben lo si sa, ad essere indessicali: chi è causa dei suoi cani, pianga il commesso.

Baudrillard a terra, sfinito, morto assieme al sacro: Girard l'aveva presunto e Foucault - come spesso accede - lo presentì. Or ora girano voci sull'anticompare suo, Deleuze, ne diremo in seguito: un vociare terrifico, il secolo ne verrà sommerso (non scriverei mai a un imbecille - se non sapessi che è un imbecille!). Il popolino è ormai accecato dal dado, rotola e rimbomba; pare divertito, appare invero la medesima manciata di segni.

[L'Antemaledetto in fiamme e Marquard col cerino: anestetiche. Verrà il giorno.]

Le lezioni americane: l'u-detto non avverrà ché rapito da tumulti, pravi. A cavallo dell'onda semiosferica a fulminar l'enunciazione: tempi di surriscaldamento semiotico. Al di qua e là incespichiamo nel qui e allora presentificato, il viaggio è capovolto: in un sogno planimetrato a giorno. Il Linguaggio è legna da ardere. A costo di esser (de)menti relazionali cosalizziamo le cose, e dagli eventi/inventi stolidamente fossilizzati ricaviamo l'unguento lenitivo. Un'orda di crani, ecco cosa rimane. Festina lente! Ad esser fugaci tutto sfugge.

[Un intorno linguistico, legato due volte.]

Ecce homo: il dubbio mortale, che il discorso - affatto stillante del molteplice - di Deleuze altro non fosse che un giochino del due.

DICCELO TU, Ludwig:

Descrivi l’aroma del caffè! – Perché non si riesce? Ci mancano le parole? E per che cosa ci mancano? – Ma da dove viene l’idea che una descrizione siffatta possa essere possibile? Non hai mai sentito la mancanza di una descrizione del genere? Hai cercato di descrivere l’aroma del caffè senza riuscirci?

(Vorrei dire: “Queste note dicono qualcosa di grandioso, ma non so che cosa”. […] Un grave cenno del capo. James: “Ci mancano le parole”).¹

Da giorni, ormai, tafferugli di considerevole gravità minacciano la quiete di casa mia. Attori: me (l’unica fessacchiotta della famiglia che al momento abbia tempo da perdere “per il bene comune”) e l’imbianchino, il quale, onde evitare altre inutili tensioni e nel rispetto della sua privacy, verrà identificato con lo pseudonimo di Mimmuzzo, che mi pare un nome che “fa molto artigiano”. In nero.

Andiamo al dunque. Il problema che sta per deteriorare il rapporto tra me e il Mimmuzzo è di natura cognitiva: non si riesce a comprendersi riguardo la sfumatura di colore con cui tinteggiare la terrazza. Si dirà: utilizzate campioni! Ma Mimmuzzo è un pittore duro&puro, lui i colori ce li ha già tutti schedati e numerati in testa. Peccato che la sua nomenclatura non corrisponda con la mia.

Io dico: “Fammi un bel giallo, ma non troppo intenso” e mi ritrovo con la parete beige foglia morente.

“No Mimmo, non ho detto beige, ma giallo”

“Ah, questo ti pare beige? Ma è giallo paglierino! Come fai a dire che beige?!”

“Allora, Mimmù, diciamo che è giallo paglierino ma che non fa per me. Aggiungigli un po’ di giallo…come dire…giallo giallo”

“Mmm…”

E, come per magia…la parete si tinse di giallo canarino. Appollaiato su un limone di Sicilia.

“Oh Mì, bello questo colore, però sai, d’estate col sole…forse risulta troppo acceso, abbagliante, direi…”

“E te lo avevo detto io! Meglio il paglierino”

“Grrrr! Senti Mimmuzzo, facciamo così: ora io, con calma, ti spiego quale colore ho in mente per queste cazzo di pareti di questo cazzo di terrazzino: GIALLO, ci sei? Bene, immagina il giallo standard, quello che subito si accende nella tua testolina appena senti la parola “GIALLO”. Ora, immagina di togliere la parte gialla-gialla e di sostituirla con un pò di arancione, ma poco poco, tanto per scaldare questo giallo standard. Mi segui?Quindi, abbiamo un giallo melone, che è ancora troppo luminoso, così se mettiamo un po’ di nero per incupire dovrebbe risultare un ocra standard che andiamo a sdrammatizzare con del bianco così da ottenere uno strepitoso giallo da parete! Tutto chiaro?”

La parete adesso è color ginestra anemica. Originale, direi.

¹ L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche, § 610.