Im Grunde könnte das auch meine Jobbezeichnung sein, jeden Tag jongliere ich mit Risiken, wäge ab, werde um Rat gefragt und sichere mich und das ganze Team gegen mögliche „Gefahren" ab.

Aber auch im Privatleben versuche ich alle Eventualitäten abzuwägen, mich darauf vorzubereiten und damit zu planen. Man sagt mir nach, ich plane zuviel, ich denke zuviel nach und ich bin nicht spontan. Das mag stimmen, denn ich überlege viel zu oft, was alles passieren kann und auf was ich mich vorbereiten muss, wenn ich jetzt dies oder das tue.

Los geht es beim Einkaufsbummel, was zieht man an - man könnte ja Klamotten anprobieren wollen. Nimmt man einen Schirm mit - es könnte ja regnen. Hat man genug Geld, Durchfalltabletten oder leicht an- und auszuziehende Schuhe - man könnte ja neue Schuhe anprobieren wollen. Und so weiter.

Plant man eine lange Autofahrt wird für Essen und Trinken, Musik, Hörbücher oder für einen Plan B im Falle eines Staus gesorgt. Das Problem, wo man die volle Blase im Stau entleeren kann, ohne zwischen zwei Autotüren hockend mit rotem Kopf zu enden habe ich noch nicht gelöst *seufz*.

So bin ich also - organisiert, auf (fast) alles vorbereitet, mitdenkend, planend. Wenn ein Risiko dann doch eintritt, packe ich meinen Plan B (oder C oder D) aus und schwupps hat man die Situation wieder im Griff. Im Job, wie auch im Privaten.

Bis zu dem Urlaub in Italien. Meine Freundin S. ist in Sachen Risikomanagement genauso gestrickt wie ich. Wir kümmern uns und überlassen nichts dem Zufall. Warum wir an dem besagten Morgen dann doch ohne wirklichen Plan aus dem Haus sind wissen wir heute nicht mehr. Aber wir waren im Urlaub, hatten Lust was Verrücktes zu machen und wollten einfach nur leben, ohne groß nachzudenken. Also packten wir unsere Strandsachen, nahmen wenig Geld und nur ein Handy mit und zogen los. Am Strand könnte ja was geklaut werden (ah, da war wieder die Risikomanagerin) und deshalb hatten wir nur 40 Euro dabei und keinen „großen" Geldbeutel. Naja es kam wie es kommen musste, auf halbem Weg fing das Auto an zu stottern und machte Zicken, wir kamen aber am Strand an. Weil wir ja Managerinnen sind, legten wir uns nicht an den Strand, sondern suchten uns erst Hilfe - an einem Samstagmorgen war vielleicht im Notfall noch eine Autowerkstatt offen J. Die Hilfe in Form von einem älteren Italiener konnte nichts am Auto finden, es fuhr auch bei der erneuten Fahrt ganz normal, deshalb begaben wir uns an den Strand. 22 Euro für die Sonnenliegen und den Schirm leichter, genossen wir den Tag. Gegen Abend, es muss so sechs Uhr gewesen sein, machten wir uns auf den Heimweg.

Leider nicht lange, denn dann begann das Auto wieder zu stottern. Wir hielten immer wieder an, um das Auto abkühlen zu lassen - bei 35 Grad Hitze keine wirkliche Hilfe - aber es half nichts. Als dann Rauch aus der Lüftung aufstieg hielten wir mitten auf einer Straße an. Wo war die Nummer vom ADAC? Die hatten wir doch immer dabei, ach halt, der Geldbeutel lag ja zuhause. Das Handy, rufen wir halt jemanden an - oh, der Akku ist fast leer, nur noch ein Balken.

Es hält keiner an, so viele Autos fahren vorbei, aber kein fragt was bei uns los ist. So fahren wir paar Meter weiter ums Eck und ich rufe jemanden an, um mir die ADAC Nummer sagen zu lassen. Danach fahren wir noch mal wenige Meter, um das Auto bei eine Waschstraße abzustellen, dort sind auch einige Männer, die uns evtl. helfen können. Aber weit gefehlt. Italienische Männer schauen nicht in Autos von fremden deutschen Frauen. Sie kassieren lieber 10 Euro, damit das Auto über Nacht dort auf dem Areal abgestellt werden kann.

Wir sollen doch mit dem Zug heimfahren - oh gute Idee, aber mit welchem Geld.

Kurz überschlagen

40 Euro

- 22 Euro

- 10 Euro

macht 8 Euro für eine Zugfahrt für zwei Personen !

Das geht nicht. Nach langem Hin und Her schenkt uns ein Mann 10 Euro, damit wir heimkommen, das Geld für das Abstellen des Autos wollen wir am nächsten Tag nachreichen. Also packen wir das Nötigste (wir haben ja eh nix dabei ;-) ) und laufen zum Bahnhof - immer noch bei 35 Grad Hitze und mit Badeanzug unter den Klamotten.

Der Zug fährt zum Glück zehn Minuten später und wir sind geschafft auf dem Heimweg. Dann hält der Zug - Umsteigen? Ah Umsteigen !

Auf dem Bahnsteig warten wir, da kommt die italienische Polizei. Was wollen die denn jetzt. Ich sage zu S. „das darf nicht wahr sein, wir haben doch keine Ausweise mit" - noch mal zur Erinnerung, wir sind ja ohne „großen" Geldbeutel unterwegs. Wir sehen wie die Polizei Leute am Bahnsteig kontrolliert und gehen wegwärts. Das darf doch alles nicht wahr sein, wenn man einmal nicht plant und nichts dabei hat.

Zum Glück kommt der Zug, wir fahren die restliche Strecke und laufen dann noch die restlichen Meter bis zur Wohnung. Total geschafft bin ich der Meinung, dass ich so was nie mehr mache - spontan an den Strand fahren !

Da bin ich lieber weiter eine Risikomanagerin. Ich glaube meine Freundin S. auch ! :-)

"Wir sollten nicht warten, bis eine letztgültige Studie erscheint"

"Wir sollten uns lieber der Sicherheit halber irren, ehe es uns später leidtut."

Man könne nicht wissen, wie sich die Strahlung nach mehreren Jahrzehnten intensiven Telefonierens auswirke, denn dazu gebe es die Handys noch nicht lange genug.

"Die Frage ist, ob man mit seinem Hirn russisches Roulette spielen will"

"Ich weiß nicht, ob Mobiltelefone gefährlich sind. Aber ich weiß auch nicht, ob sie sicher sind."

Vorsorgeprinzip nennt man das, und es ist in dieser Form Nonsens. Warum? Die Denkfalle steckt in der Annahme, man könne sich unter völliger Unsicherheit über die Auswirkungen des Handelns dennoch so verhalten, dass positive Wirkungen gegenüber negativen bevorzugt würden. Tatsächlich ist das nicht der Fall. Wir wissen nicht endgültig, ob mehrere Jahrzehnte Mobilfunknutzung zu mehr Krebsfällen führen. Wir wissen aber genauso wenig, ob sich über so einen langen Zeitraum nicht vielleicht positive Wirkungen einstellen, die kurzfristig nicht zu beobachten sind. Das Vorsorgeprinzip kann uns also bestenfalls raten, rechtzeitig Kontrollgruppen zu bilden und zu beobachten, wenn wir denn das Risiko für relevant halten. Aber auch dafür müssten erst Fakten auf dem Tisch liegen. In den meisten Fällen haben wir schlicht keine Ahnung, welche Folgen unser Handeln in ferner Zukunft nach sich ziehen wird. Und ob diese Folgen unter den dann herrschenden Bedingungen überhaupt noch ein Problem sein werden.

Das Vorsorgeprinzip suggeriert, wir könnten uns ohne die leiseste Ahnung von den Zusammenhängen dennoch durch »richtiges« Handeln einen Vorteil in der Zukunft verschaffen. Wer so etwas glaubt, der kann auch einfach beten. Das hätte zudem den Vorteil, dass ein weiteres Problem deutlich wird, nämlich die fehlende Haftung. Gott kann man nicht auf Schadenersatz in Anspruch nehmen, wenn es geruht, ein Gebet zu ignorieren, und das bekommt man auch deutlich gesagt. Mit den Vorsorgeprinziplern verhält es sich ähnlich. Zwar sind ihre Thesen grundsätzlich falsifizierbar – man muss eben lange genug warten –, aber das nützt den Betroffenen wenig. Der unnötige Verzicht aufs Händi mag noch zu verschmerzen sein, aber Entscheidungen der ganzen Gesellschaft mit erheblichen Auswirkungen auf das Leben vieler darf man nicht so sorglos an windige Verweise auf eine bessere Zukunft knüpfen. Denn damit entzöge man sich jeder Verantwortung, wenn man es geschickt anstellt auf Lebenszeit, ist das große Ziel oder die Stunde der Wahrheit nur weit genug entfernt.

Istilah tersebut seringkali didengungkan oleh banyak orang. Untuk mendapatkan hasil maksimal, kita harus berani ambil risiko seberapapun beratnya. Bagi sebagian orang memang hal tersebut berlaku. Namun, apakah kita tidak ingin jika dengan risiko sekecil mungkin dengan hasil yang maksimal sebagaiman Prinsip Ekonomi dimana dengan pengeluaran sekecil-kecilnya mendapatkan hasil sebesar-besarnya.

Gerakan Pramuka adalah gerakan pendidikan nonformal di alam terbuka bersifat menarik dan menantang sesuai dengan perkembangan fisik dan psikis peserta didik. Layaknya kegiatan alam terbuka lainnya, Pramuka pun juga tak lepas dengan risiko. Dan risiko tersebut mulai dari yang skala ringan hingga yang bisa mengakibatkan kematian.

Nah, tentunya masih segar dalam ingatan kita sebuah berita duka yang menyelimuti keluarga besar Gerakan Pramuka di Indonesia beberapa hari setelah Raimuna Nasional 2008 ditutup. Ya..kak Pungkas Tri Baruno, salah satu anggota Tunas Indonesia meninggal dalam ekspedisinya ke G.McKinley, Alaska. Raimuna Nasional 2003 di Yogyakarta pun juga menelan korban jiwa saat sedang dilangsungkannya subkegiatan di Goa Cerme. Dalam tulisan ini, bukan maksud saya untuk menympulkan bahwa Raimuna Nasional selalu menelan korban jiwa. Juga saya tidak bermaksud mengungkit persiapan Tim Tunas Indonesia yang kurang matang dan menimbulkan korban jiwa (..bagiku, Merah Putih dan Tunas Kelapa telah berkibar di puncak McKinley sudah merupakan prestasi luar biasa walau harus ditebus dengan nyawa..). Saya hanya ingin memberikan opini tentang hubungan kegiatan Pramuka dengan risiko. Tentang bagaimana mengubah risiko yang tadinya merupakan hambatan dalam berkegiatan menjadi ajang untuk belajar.

Gerakan Pramuka seringkali menggunakan kegiatan di alam terbuka sebagai sarana pembelajaran untuk melatih kemandirian, kedisiplinan, kerjasama, meningkatkan tantangan dll. Metode ini tentu saja mengundang risiko luka, terkilir, bahkan kematian jika tidak diantisipasi sebelumnya. Di salah satu fase pembuatan Scout Project terbitan WOSM, Let’s Do Scout Project, disebutkan pada Fase ke2 : Integrasi Kesempatan Belajar tepatnya pada tahap Penilaian Tingkat Kesulitan, diperlukan analisa yang mendalam tentang kesulitan yang dihadapi termasuk risiko kegiatan.

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, risiko adalah akibat yg kurang menyenangkan (merugikan, membahayakan) dari suatu perbuatan atau tindakan. Untuk mengurangi risiko selama kegiatan, aktivis Pramuka hendaknya mampu untuk mengenali, mengurangi dan mengontrol risiko itu sendiri. Tentunya, jika peserta didik tidak merasa nyaman dalam kegiatan maka tujuan pendidikan tidak akan tercapai. Untuk itu, diperlukan pengetahuan tentang manajemen risiko dimana keselamatan menjadi tujuan utama. Menurut Brown (1995) dan TOLC (1996) ada 3 tahap dasar dalam manajemen risiko kegiatan di luar ruangan:

1. Identifikasi Risiko

Identifikasi risiko meliputi identifikasi terhadap segala sesuatu yang menimbulkan ancaman atau bahaya yang bisa menimbulkan atau menyebabkan kecelakaan. Tiga faktor utama dalam identifikasi risiko kegiatan di luar ruangan adalah peserta, perlengkapan dan lingkungan. Misalnya, kegiatan panjat tebing dan abseiling, berikut contoh tabel yang diperlukan

2. Pengenalan Risiko

Pengenalan risiko menitikberatkan pada penentuan tingkat risiko. Penentuan tingkat risiko dipengaruhi oleh jumlah risiko dan kemungkinan terjadinya kecelakaan.

3. Pengurangan Risiko

Strategi untuk mengurangi risiko kegiatan di luar ruangan meliputi :

a. Pembuatan kebijakan keselamatan dan aturan main yang jelas

b. Menjelaskan risiko kepada peserta

c. Memahami peserta

d. Pelatihan staf untuk membantu kelancaran materi

e. Pemilihan, pengawasan dan perawatan perlengkapan

Setelah melakukan tahap2 di atas, baru kemudian dibuat strategi manajemen risiko. Tabel berikut mungkin bisa membantu penyusunan manajemen risiko untuk kegiatan di alam terbuka.

Jadi apakah anda masih menganut paham “No Pain No Gain” atau sudah berganti “No Pain High Gain”..??? anda sendiri yang memutuskan.

Referensi :

Parkin, D., Blades, G (1998) “Risk Management and Outdoor Management : a practical approach to ensuring positive outcome”, Outdoor Educator’s Association of Queensland’s Journal of HORIZONS, n66, p10-15

WOSM (2000) “Let’s Do Scout Project”, World Scout Beaureau, Geneva.

Ich hatte AMR zu einem ganz passablen Preis gekauft, habe mich an mein System gehalten und bin dann mit etwas über 30% Gewinn gemäß meinem Regelwerk wieder ausgestiegen. Ein rundum guter Trade, bei dem eigentlich alles richtig gemacht wurde. Jetzt möchte man meinen, dass man damit zufrieden sein könnte, das Problem ist aber das, was mit der Aktie passiert ist, nachdem ich ausgestiegen bin.

Als ob der Kurs nur auf mich gewartet hätte fing er sodann an zu steigen und zwar ins Unermessliche. An diesem Tag hätte ich statt dessen auch mit über 70% Gewinn aussteigen, also etwa verdoppeln können (in den darauffolgenden Tagen sogar fast 100% Gewinn).

Nehmen wir das mal auseinander:

- Ich bin gemäß meines Systems in die Position eingestiegen
- die Regeln wurden diszipliniert eingehalten
- das Ziel in dieser Position wurde erreicht, sogar weit überschritten
- die Position wurde anhand der Regeln des Systems geschlossen
- ein großer Gewinn wurde realisiert, durchaus nicht zu früh, sondern nach rationalen Kriterien

Soweit alles OK und alles richtig.

Was ist falsch gelaufen?

- nichts. Es hätten funktionierende Regeln übergangen werden müssen, damit an dem weiteren Kursanstieg hätte partizipiert werden können.

Die positiven Gesichtspunkte überwiegen also bei weitem. Dennoch beschleicht einen in dieser Situation ein Gefühl des Verlierens, das Bedauern darüber, dass man nicht doch gewartet hat und den zusätzlichen Gewinn nicht mitnehmen konnte und die Gier nach möglichen weiteren Gewinnen in dieser Kursbewegung.

Folgende Probleme können aus einer solchen Situation heraus entstehen:

- Die Gier an dem entgehenden Gewinn teilzuhaben während der Kurs weiter ansteigt könnte dazu führen, dass man die Position wieder eröffnet und in den Markt ohne weitere rationale Gründe einsteigt (entgegen der rationalen Gründe, die für den Ausstieg gesprochen hatten)

- Das System könnte entsprechend so optimiert werden, dass es das Halten der Position ermöglicht hätte. Dadurch wird aber u.U. die Gesamtperfomance des Systems verschlechtert und das Risiko erhöht.

-  es könnte mental der Eindruck entstehen, dass man falsch gehandelt hat. Dies steht dem positiven Lerneffekt entgegen und würde diesen eher umkehren, als stärken.

Zusammengefasstes Ergebnis im schlimmsten Falle:

- Verschlechterung des eigenen Handelssystems
- erhöhtes Risiko, dadurch u.U. Abgabe eines Teils des ansonsten realisierten Gewinns
- falsche Erfahrungen wirken der eigenen Disziplin, Rationalität und dem Lerneffekt entgegen

Möglichkeiten des Gegensteuerns:

Zuerst sollte man nicht vorschnell und grundlos in den Markt wieder einsteigen, sondern die Situation in Ruhe analysieren, um daraus zu lernen und in künftigen Situationen die gewonnene Erfahrung in die Entscheidungen einbringen. Sollte das aus emotionalen Gründen nicht machbar sein, darf der Kurs nach dem Ausstieg nicht weiter verfolgt werden. Alle Kursdiagramme und sonstigen Informationen über das gehandelte Instrument müssen verbannt werden.

Tradeanalyse: wie oben geschehen, muss der Trade analysiert werden. Was wurde richtig gemacht und welche Fehler haben sich u.U. eingeschlichen. Wurden Fehler gemacht, gilt es zu ergründen, warum und wie dies in Zukunft verhindert werden kann. Wurde alles wie geplant ausgeführt, gilt es herauszufinden, ob das System u.U. optimiert werden muss und auf welche Art. Wurde alles richtig gemacht (selbst wenn das System optimiert werden muss), dann war die Disziplin ausreichend und das eigene Handeln völlig korrekt. Das muss dann auch festgehalten werden. Hier kommt das Tradingjournal wieder zum Einsatz. Die Fakten werden festgehalten und lassen sich leichter analysieren, sowie nachträglich Statistiken darüber führen, wie gut die eigenen Vorgaben eingehalten wurden.

Vorsicht! die sachliche Analyse und zeitnahe Datenerhebung sind hierbei entscheidend. Vergleiche auch Hindsight Bias.

Diese Phase der Reflexion ist die wichtigste Phase im Anlageprozess, um positive Erfahrungen später gewinnbringend einsetzen zu können und die eigenen Emotionen in den Griff zu bekommen. In diesem Falle führt es dazu, dass man den Trade wieder als das sieht was er eigentlich ist: ein Gewinner.

Wenn das auf eigenes Handeln zurückzuführen ist (soweit man darauf Einfluss hatte), darf man sich ruhig gut dabei fühlen. Das bringt das nötige Selbstvertrauen, beim nächsten Mal wieder richtig zu handeln und sich an seine Regeln diszipliniert zu halten.

[deutsch | german ]

Höhere Bildung verringert Demenz-Risiko deutlich!

Frauen über 90 stärker von Erkrankungen betroffen als Männer

Irvine (pte/03.07.2008/10:00) - Sehr alte Frauen sind offenbar besonders anfällig für Demenz-Erkrankungen. Laut einer Studie der University of California http://www.uci.edu sind fast die Hälfte aller Frauen über 90 Jahren davon betroffen. Die Analyse der Daten von 900 Menschen über 90 Jahren ergab, dass Männer gleichen Alters weit seltener an Demenz erkranken.

Frauen mit einer höheren Bildung sind dagegen scheinbar einem deutlich geringeren Risiko ausgesetzt. Die Ursachen sind derzeit noch nicht erforscht. Ältere Frauen verfügen jedoch über ein höheres Risiko eines Herzanfalls oder eines Schlaganfalls. Beide gelten als Risikofaktoren für Demenz. Details der Studie wurden im Fachmagazin Neurology veröffentlicht.

...

Das Team um Maria Corrada wies nach, dass die Wahrscheinlichkeit einer Demenz-Erkrankung sich bei Frauen nach dem 90. Lebensjahr alle fünf Jahre verdoppelte. Bei Männern konnte kein vergleichbares Phänomen festgestellt werden. 45 Prozent der Teilnehmerinnen an der Studie waren betroffen, aber nur 28 Prozent der Männer. Eine Studie des King's Fund http://www.kingsfund.org.uk legte kürzlich nahe, dass die Belastung durch Demenzerkrankungen in den nächsten zwei Jahrzehnten durch die Alterung der Bevölkerung drastisch ansteigen wird. Allein in Großbritannien sollen sich dann die Kosten für die Gesundheitsversorungen auf mehr als 35 Mrd. Pfund erhöhen. Die Anzahl der Demenz-Patienten soll die 900.000-Grenze überschreiten.

Es bestehen Befürchtungen, dass Demenz-Erkrankungen das Gesundheitssystem vor eine völlig neue Herausforderung stellen könnten. Bisher gibt es nur wenige Studien, die sich spezifisch auf Demenz-Erkrankungen bei sehr alten Menschen konzentrieren, berichtet BBC.

Die zunehmende Lebenserwartung bedeute jedoch, dass es sich um eine rasch wachsende Bevölkerungsgruppe handelt. Weitere Studien sind zu dem Ergebnis gekommen, dass Demenz-Erkrankungen bei Männern und Frauen zwischen 65 und 85 Jahren immer häufiger auftreten. (Ende)

Redakteur: Michaela Monschein

---

Über das Risiko eines Zeckenbisses wird vor jeder Urlaubssaison in den Medien gewarnt, doch die wenigsten nehmen es ernst. Es ist gar nicht nötig sich impfen zu lassen, denn diese helfen ohnehin nicht in allen Fällen und bieten somit keinen verlässlichen Schutz.

Einfacher ist es gewisse Regeln zu beachten, denn die Zecken sind ja keine Tiere, die uns angreifen, sondern wir holen sie uns dort ab, wo sie sind. In Wäldern und Wiesen warten sie auf uns, um sich vollzusaugen und das Überleben der Gattung zu sichern. Wer also barfuß mit nackten Beinen durch hohes Gras und an Büschen vorbei streift, der ist ein ideales Opfer für die kleinen Beißer.

Nicht immer kann man vermeiden, dass gerade Kinder sich in Gefahr begeben, doch dann sollte man am Abend den Körper genau nach Zecken untersuchen. Es empfiehlt sich in den Urlaub eine Zeckenzange mitzunehmen, denn wer versucht mit der bloßen Hand die Zecke zu entfernen, der kann, wenn er Pech hat, mehr schaden als helfen. Bleibt die Wunde rot, so ist eine Untersuchung beim Arzt unbedingt erforderlich, denn je früher die Art der Infektion erkannt wird, umso besser kann geholfen werden. Das gleiche gilt, sollten sie Symptome wie Schwindel, Übelkeit, Fieber, Gleiderschmerzen oder Lähmungserscheinungen eintreten.

Also, wie schon gesagt: Ausstieg muß bleiben!

Daher: Finger weg vom Atomausstieg!

1)             Interest risk

Interest risk berkaitan dengan fungsi bank sebagai asset transformation, yaitu membeli primary securities (aset) dan menjual secondary securities (liabilities). Risiko ini akan muncul jika terdapat perbedaan karakter maturitas dan likuiditas antara primary securities dengan secondary securities. Karakter dari primary securities biasanya memiliki maturitas yang lebih panjang dan kurang likuid jika dibandingkan dengan secondary securities. Perbedaan tersebut akan menjadi masalah jika terjadi perubahan suku bunga. Dalam hal ini perantara keuangan bias menghadapi refinancing risk atau reinvestment risk. Refinancing risk adalah risiko yang dihadapi oleh perantara keuangan jika biaya reborrowing dana lebih mahal dari pada pendapatan yang berasal dari aset. Sementara itu, reinvestment risk adalah risiko yang muncul jika return dari investasi turun atau menjadi lebih rendah daripada biaya penghimpunan dana. Refinancing dan reinvestment risk ini muncul karena cash flow dari aset maupun liabilities mengikuti konsep diskonto. Konsekuensinya, jika terjadi kenaikan tingkat suku bunga maka tingkat diskonto juga akan naik dan menurunkan nilai pasar dari aset maupun liabilities dan sebaliknya. Sehingga pada saat suku bunga naik dan ada kesenjangan maturitas, dan kita memegang aset yang memiliki maturitas yang lebih panjang, maka nilai pasar dari aset akan turun dengan porsi yang lebih besar daripada liabilities dan sebaliknya. 

2)             Market Risk

Risiko ini muncul dalam proses asset and liability trading sebagai akibat adanya perubahan tingkat suku bunga, nilai tukar, dan harga-harga aset lainnya. 

3)             Credit Risk

Credit risk dihadapi oleh perantara keuangan jika primary securities yang dimiliki dan kredit yang disalurkan tidak dibayar oleh peminjam atau nasabah. Risiko ini dibedakan menjadi dua, yaitu:

Ø   Risiko spesifik (firm specific credit risk)

Merupakan risiko yang timbul jika perusahaan peminjam tidak dapat membayar pinjamannya karena adanya risiko dalam proyek tersebut. Untuk mengantisipasi risiko spesifik, perantara keuangan bisa melakukan diversivikasi aset dengan cara melakukan investasi ke beberapa industri dalam satu negara. 

Ø   Risiko sistemik (systemic risk)

Risiko sistemik merupakan risiko yang muncul jika perusahaan peminjam tidak dapat membayar pinjamannya karena kondisi ekonomi makro yang tidak baik, seperti krisis ekonomi. Untuk mengantisipasi risiko sistemik, dapat dilakukan dengan melakukan diversifikasi investasi aset ke beberapa Negara.

Ø   Off-balance Sheet Risk

Risiko ini muncul jika perantara keuangan melakukan aktivitas yang berhubungan dengan sekumpulan aset dan liabilities seperti letter of credit (L/C) ketika perantara keuangan atau bank menerbitkan L/C untuk menjamin pinjaman atau kewajiban nasabahnya maka bank akan mendapatkan bayaran atas jasanya tersebut dan bayaran tersebut akan tercatat sebagai pendapatan dalam laporan laba-rugi. Tetapi, jika nasabah yang dijamin oleh bank tersebut tidak bisa memenuhi kewajibannya maka bank tersebut akan membayarnya, dan ini akan mempengarui neraca bank di masa yang akan datang berupa peningkatan transaksi yang off-balance sheet. 

Ø   Technology Risk

Risiko teknologi akan muncul jika investasi pada teknologi baru tidak memberikan manfaat yang sesuai. Pengembangan teknologi diharapkan mampu menurunkan biaya operasi, meningkatkan  keuntungan, dan meraih pasar baru. Dengan pengembangan teknologi, perantara keuangan bisa mencapai economies of scale dan economies of scope. Economies of scale tercapai jika perantara keuangan mampu menurunkan biaya rata-rata operasi jika output jasa keuangan meningkat. Economies of scope tercapai jika perantara keuangan mampu menciptakan sinergi dalam biaya dengan memproduksi beberapa output.

Ø   Foreign Exchange Risk

Foreign exchange risk muncul karena pengaruh nilai tukar valuta asing terhadap aset dan liabilities dari perantara keuangan. Jika terjadi depresiasi mata uang domestik terhadap mata uang asing, maka sisi liabilities yang didenominasi dalam mata uang asing akan meningkat. Masalah ini dapat diatasi dengan melakukan diversifikasi aset dan liabilities terhadap lebih dari satu mata uang asing.

Ø   Country Risk

Risiko ini berhubungan dengan masalah kebijakan yang diambil oleh pemerintah.

Ø   Liquidity Risk

Risiko ini berkaitan dengan masalah likuiditas dari perantara keuangan (bank) karena ada kemungkinan bagi deposan untuk menarik dana yang mereka simpan melebihi dari biasanya. Sebagai contoh, hal ini dapat terjadi pada saat perekonomian sedang mengalami gejolak ekonomi (seperti fluktuasi nilai tukar) yang menyebabkan para penabung menarik dananya dari bank yang sakit maupun pada bank yang sehat, sehingga menimbulkan bank run. Untuk mengatasi masalah ini, biasanya pemerintah melakukan penjaminan terhadap dana yang disimpan oleh para penabung, karena penjaminan tersebut akan menyebabkan para penabung merasa aman dan mempercayai sistem perbankan. Pemerintah juga dapat bertindak sebagai the lender of the last resort, dengan memberikan bantuan likuiditas kepada bank yang mengalami masalah likuiditas.

Io voglio quelle cazzo di isole!

Me ne basta una! ....ma porca miseria....non posso comprarmi il Chad o la Mongolia.

Che figura ci faccio a spendere tutti quei soldi per un'isola (vuota) che per giunta si chiama Mongolia?

Sarei lo zimbello di tutto il Dubai.

Cioè ma tipo....la Mongolia...la posso cambiare di nome? tipo la chiamo Tibet, tanto nessuno se ne accorge della differenza geografica! (scherzi a parte, se la chiamavano Tibet, a quest'ora Richard Gere col cazzo che faceva la pubblicità per la Lancia, ma va beh...questi ottusi agenti immobiliari!)

La chiamo Cina-2 (quel mix tra Milano 2 e il nome di una navicella spaziale. E io capo astronauta, sai che sogno?)

La chiamo......la chiamo Asia! discreto, generico, non fa torti a nessuno. E' neutrale. Come la Svizzera.

La chiamo Cannes. Così pronunciata sembra il nome (o il cognome?) di Gengis, ma gli dà quel tocco glam, très la Croisette,  passando per la storia del football tedesco.
E ci faccio un coffee shop. Liberalizzo l'isola.

E ci piazzo qualche pagoda qua e là.

Devo diventare ricco. Ricchissimo. Voglio un'isola. E la voglio a Dubai.

....devo smettere di guardare Megastrutture su National Geographic Channel........

Realitas

Saat saya mengajar di kelas dan membimbing mahasiswa di lapangan dan bertemu dengan mahasiswa dari program B dan clinical instructor, muncullah reaksi dari mereka, antara lain :
1. Pa, kalo diagnosa risiko nggak ada datanya dari mana kita bisa memberikan kesimpulan
2. Menurut pengalaman saya, minimal ada data objektif untuk diagnosa risiko
3. dll

Pembahasan
1. NANDA menyatakan bahwa diagnosa risiko hanya mempunyai 2 komponen yaitu pernyataan masalah (P) dan faktor risiko timbulnya masalah (E)
Artinya : ketika sudah muncul data maka data tersebut menjadi dasar untuk diagnosa keperawatan aktual, atau data tadi dijadikan menjadi faktor risiko :
Contoh : ketika muncul data luka post-operasi pada pasien maka hal tersebut menjadi diagnosa keperawatan :
a. Kerusakan integritas kulit ybd ………………… ditandai adanya luka post operasi di area………… sepanjang ………..
b. Risiko infeksi ybd rusaknya pertahanan tubuh primer setelah operasi……….. yang ditandai (ya nggak ada donk........!!! kan risiko...!!!)

2. Saya mencoba meminta mereka untuk menentukan diagnosa keperawatan risiko yang ada datanya : Risiko infeksi ybd …........…………. yang ditandai peningkatan leukosit
Pembahasan saya :
Jika telah terjadi peningkatan leukosit (leukositosis) maka kita harus mengidentifikasi data lainnya, karena lekositosis merupakan data minor untuk beberapa diagnosa, contoh :
Hiperthermi ybd peningkatan metabolisme basal tubuh akibat proses infeksi yang ditandai suhu : 39oC, kulit teraba panas, lekositosis dll
De el el

»Bei einem Unwetter am Sonntagnachmittag über dem Werk Emden und dem weitläufigen Hafengelände wurden Fahrzeuge verschiedener Konzernmarken beschädigt, die in Emden produziert oder über den dortigen Autoverladehafen zu Händlern in aller Welt gebracht werden.«

Nach dem Artikel der Süddeutschen war das wohl richtig teuer. Hand hoch, wer seine Datensicherung neben dem PC liegen hat.

Oleh: David Chiang

Hari ini saya ingin berbagi mengenai cara mendeteksi resiko finansial pada keluarga. Semoga bermanfaat bagi perencanaan finansial Anda.

Apa yang Dimaksud dengan Resiko Finansial?

Kita misalkan saja ada sebuah keluarga yang terdiri dari Ayah, Ibu dan seorang Anak. Sang Ayah adalah karyawan dari perusahaan swasta dengan pendapatan 30 juta per tahun. Sementara Sang Ibu secara penuh berfungsi sebagai ibu rumah tangga. Pengeluaran rumah tangga selama setahun adalah 28 juta. Jadi laporan cashflow tahunan dari keluarga tersebut adalah:

Pendapatan
==========
Ayah:Rp.30.000.000,-
Ibu:Rp.0,-
Anak : Rp. 0,-

Pengeluaran
===========
Kebutuhan Rumah Tangga : Rp. 28.000.000,-

Net Inflow:
===========
Rp. 2.000.000,-

Apakah resiko finansial dari keluarga tersebut? Yang dimaksud resiko finansial dalam keluarga ini adalah adanya peluang terjadinya musibah yang menimpa Sang Ayah (seperti kecelakaan, penyakit kritis, bencana alam, meninggal) yang menyebabkan Sang Ayah tidak dapat bekerja lagi untuk memenuhi kebutuhan keluarganya. Keluarga kehilangan satu-satunya pendapatan mereka, sehingga cashflownya menjadi:

Pendapatan
==========
Ayah : Rp. 0,-
Ibu : Rp. 0,-
Anak : Rp. 0,-

Pengeluaran
==========
Kebutuhan Rumah Tangga : Rp. 28.000.000,-

Net Inflow:
=========
(Rp. 28.000.000,-)

Walaupun sumber pendapatan sudah tidak ada, biaya untuk kebutuhan hidup tetap harus dibayar.Ibu dan Anak tetap memerlukan makanan. Terlebih lagi apabila Sang Anak masih sekolah/kuliah, secara berkala keluarga harus membayar biaya pendidikan. Untuk mempertahankan gaya hidup seperti sekarang, setiap tahun keluarga ini akan mengalami defisit sebesar 28 juta rupiah. Darimana dana yang dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan ini?

Tanpa adanya perencanaan keuangan yang baik, keluarga dalam waktu dekat akan mengalami kebankrutan. Segala harta yang ada akan dijual untuk memenuhi kebutuhan hidup. Setelah hartanya habis, keluarga tersebut akan hidup dalam kemiskinan.

Nah disinilah muncul kebutuhan akan proteksi atau asuransi. Sang ayah seharusnya diasuransikan dengan nilai pertanggungan minimal dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk 5 tahun. Untuk contoh ini, nilai pertanggungan minimal Sang Ayah adalah 28 juta x 5 tahun = 140 juta rupiah. Artinya jika terjadi musibah yang menimpa Sang Ayah, maka asuransi akan memberikan uang sebesar 140 juta rupiah kepada keluarga yang ditinggalkan.* Uang dari asuransi inilah yang akan digunakan oleh keluarga untuk memenuhi kebutuhannya dalam jangka waktu 5 tahun ke depan.

* Jenis musibah yang mendapat perlindungan asuransi bergantung pada jenis asuransi yang Anda beli. Baca polis asuransi untuk keterangan lebih lanjut.

Resiko Finansial untuk Keluarga dengan Dua Sumber Penghasilan.

Untuk contoh yang sama dengan diatas, namun kali kita misalkan ayah dan ibu bekerja. Jadi dalam keluarga terdapat 2 sumber penghasilan, yaitu Ayah dengan pendapatan tahunan 20 juta dan Ibu dengan pendapatan tahunan 10 juta rupiah. Misalkan pengeluaran rumah tangga keluarga ini sama dengan sebelumnya, yaitu 28 juta rupiah per tahun. Maka cashflow dari keluarga adalah:

Pendapatan
==========
Ayah : Rp. 20.000.000,-
Ibu : Rp. 10.000.000,-
Anak : Rp. 0,-

Pengeluaran
==========
Kebutuhan Rumah Tangga : Rp. 28.000.000,-

Net Inflow:
=========
Rp. 2.000.000,-

Dalam keluarga dengan dua sumber penghasilan, resiko finansialnya lebih kecil. Mengapa? Sebab Ayah dan Ibu dapat saling meng-cover apabila salah satunya mengalami musibah. Kita misalkan apabila Sang Ayah mengalami musibah sehingga tidak dapat bekerja lagi, maka cashflow keluarga menjadi:

Pendapatan
==========
Ayah : Rp. 0,-
Ibu : Rp. 10.000.000,-
Anak : Rp. 0,-

Pengeluaran
==========
Kebutuhan Rumah Tangga : Rp. 28.000.000,-

Net Inflow:
=========
(Rp. 18.000.000,-)

Dari cashflow diatas, kita dapat melihat bahwa keluarga tetap memiliki sumber pendapatan, yaitu dari Ibu sebesar 10 juta rupiah. Sayangnya pendapatan Ibu tidak cukup untuk membiayai seluruh kebutuhan keluarga, sehingga terjadi defisit sebesar 18 juta per tahun. Disini kita bisa melihat bahwa defisit finansial keluarga lebih sedikit daripada contoh sebelumnya (28 juta per tahun untuk keluarga dengan satu sumber pendapatan). Oleh karena inilah saya mengatakan bahwa resiko finansial pada keluarga dengan 2 sumber pendapatan lebih kecil daripada keluarga dengan satu sumber pendapatan.

Yang perlu dilindungi oleh asuransi hanyalah defisit keluarga untuk minimal jangka waktu 5 tahun. Jadi disini nilai pertanggungan Ayah minimal 5 x 18 juta = 90 juta rupiah.

Namun, disisi lain, karena Ibu juga turut menjadi sumber penghasilan keluarga, maka Sang Ibu juga perlu dilindungi dengan asuransi. Mengapa? Mari kita lihat cashlow keluarga apabila terjadi musibah pada Sang Ibu sehingga Ibu tidak dapat bekerja:

Pendapatan
==========
Ayah : Rp. 20.000.000,-
Ibu : Rp. 0,-
Anak : Rp. 0,-

Pengeluaran
==========
Kebutuhan Rumah Tangga : Rp. 28.000.000,-

Net Inflow:
=========
(Rp. 8.000.000,-)

Karena sumber pendapatan keluarga dari Ibu hilang, maka keluarga menjadi mengalami defisit sebesar 8 juta per tahun. Jadi, disini Ibu juga perlu diasuransikan dengan nilai pertanggungan minimal 5 x 8 juta = 40 juta.

Jadi cara perhitungan nilai pertanggungan asuransi dilihat dari berapa besar defisit yang akan terjadi pada keluarga apabila sumber pendapatannya tidak dapat menghasilkan uang lagi. Dalam contoh diatas kebetulan pendapatan Ayah lebih besar daripada Ibu sehingga nilai pertanggungan asuransi Ayah lebih besar daripada Ibu. Dalam keluarga lain, mungkin saja yang terjadi malah pendapatan Ibu lebih besar daripada Ayah. Dalam hal ini keluarga akan mengalami defisit lebih besar apabila Ibu tidak dapat bekerja lagi, sehingga Ibu perlu diberikan asuransi yang lebih besar daripada Ayah.

Sekian dulu sharing dari saya. Semoga dapat membantu Anda dalam merencanakan proteksi bagi keluarga.

(1) What is the probability that the LHC will destroy the visible universe?

(2) For what answers to (1) should the LHC be prevented from operating?

LHC, das ist der Large Hadron Collider, ein Teilchenbeschleuniger. Wie wahrscheinlich es ist, dass diese Maschine einen Weltuntergang auslöst, weiß ich nicht. Ich kann nicht mal erklären, was sie überhaupt tut.

Interessant finde ich jedoch die zweite Frage: angenommen, wir hätten eine verlässliche Angabe der Wahrscheinlichkeit, ab welchem Wert würden wir vom Betrieb der Anlage Abstand nehmen? Null wäre eine naheliegende, aber falsche Antwort, denn null ist nicht mal die Wahrscheinlichkeit, dass das Absenden dieses Blogeintrags eine Kette von Ereignissen in Gang setzt, die mit totaler Vernichtung endet. Eins wäre ebenso falsch, denn wenn es eine Maschine gibt, die zuverlässig das Universum zerstört, dann ist ihr Besitzer ein Superschurke und wir sind ihm ausgeliefert. Zu sagen hätten wir dann nichts mehr.

Wo also liegt ein sinnvoller Grenzwert für die Funktionswahrscheinlichkeit von Höllenmaschinen?

Spieletipp: Risko-Karten Eintauschen

Neulich als ich Risko spielte, habe ich mich gefragt, wann ist der beste Zeitpunkt seine Karten einzutauschen? Ich denke das hängt davon ab welche Brettspiele-Version man spielt. In der klassischen Regel steigern sich ja die Armeen, die man erhält von Runde zu Runde. Ich würde auf jeden Fall warten, bis man das Maximum an Karten hat (also 5). Wenn man nach den neuen Regeln spielt, und man für Kavalerie, Infanterie einen festen Betrag bekommt, würde ich das von der Situation abhängig machen Wenn man unbedingt ein Kontinent braucht, weil man noch keine hat – zuschlagen. Wenn man schon stark ist würde ich abwarten, was die anderen machen.

Bonn (pte/06.06.2008/06:10) - Risikobereitschaft hat nicht nur Auswirkungen auf die Entscheidung für oder gegen die Selbstständigkeit, sondern auch auf die spätere Entwicklung des Unternehmens. Mittlere Risikobereitschaft bestimmt demnach bei Selbstständigen meist die Überlebensfähigkeit ihres neu gegründeten Unternehmens. Risikoaversion aber auch zu ausgeprägte Risikofreude führen dagegen eher zu Misserfolg und kurzer Lebensdauer der neuen Firma, wie das Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (IZA) http://www.iza.org in einer aktuellen Erhebung zeigt. Der langfristige Erfolg könne am ehesten durch Zurückhaltung hinsichtlich der eigenen Risikobereitschaft oder die Kombination aus riskanten und sicheren Projekten erzielt werden.

"Schon in einer vorangegangenen Studie hat sich gezeigt, dass jene Personen, die den Schritt in die Selbstständigkeit wagen, im Vergleich zur Gesamtbevölkerung eher risikoliebend sind", sagt Marco Caliendo, Studienautor und IZA-Arbeitsmarktexperte, im Gespräch mit pressetext. Unter den untersuchten Unternehmern waren wiederum 60 Prozent der mittleren Risikobereitschaft und jeweils 20 Prozent den anderen beiden Gruppen zuzuordnen. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 7,5 Prozent scheiterten Unternehmer mit mittlerer Risikobereitschaft im jeweils folgenden Jahr der Untersuchung. Deutlich höher (12,5 Prozent) lag die Wahrscheinlichkeit für das Ausscheiden aus der Selbstständigkeit dagegen bei geringer bzw. hoher Risikofreude. "Eine Erklärung weshalb risikoscheue Unternehmer scheitern ist für uns, dass zu niedrige Erträge erzielt werden, wenn man kein Risiko eingeht", so Caliendo. Für sehr risikoaverse Unternehmer würde deshalb eine Arbeit in abhängiger Beschäftigung oft zu einer Besserstellung führen. Wagt man sich dagegen mit einer riskanten Geschäftsidee in die Selbstständigkeit, führe dies meist auch zu hohen Erwartungen hinsichtlich des Ertrages, die jedoch nicht immer erfüllt werden können und damit ebenfalls Misserfolg einbringen.

Innerhalb des untersuchten Zeitraumes blieben die prozentuelle Verteilung der verschiedenen Risikogruppen stabil. In den nächsten Jahren könnte die Zahl risikoscheuer Unternehmer laut Caliendo jedoch zunehmen. "Im Untersuchungszeitraum gab es viele Programme für Arbeitslose zur Reintegration in den Arbeitsmarkt wie etwa die Ich AG. Bei dieser Personengruppe spielt die Risikoeinschätzung jedoch eine eher geringe Rolle, was den gesamten Durchschnitt des Risikoprofils in den kommenden Jahren senken könnte", erklärt der Studienautor. Dazu trage auch die steigende Anzahl von Frauen bei, die den Schritt in die Selbstständigkeit wagen. Diese seien generell risikoscheuer und würden tendenziell eher ungern Fremdfinanzierungen annehmen.

Die Studienautoren untersuchten Daten des sozio-ökonomischen Panels aus den Jahren 2000 bis 2005, dabei wurden mehr als 7.000 Einzeldaten auf jährlicher Basis über das Verhalten von Selbstständigen erhoben. Die Einteilung der Unternehmer erfolgte in die drei Kategorien risikoscheu, mittlere Risikobereitschaft und sehr risikofreudig. Allein im Untersuchungszeitraum führte Misserfolg in 700 Fällen zum Scheitern der neuen Selbstständigkeit.

pressetext.de

Risiko adalah segala potensi dimana sebuah ancaman akan mengeksploitasi kelemahan suatu asset/sistem/proses yang dapat mengakibatkan kerugian atau kerusakan pada asset/sistem/proses. Dampak dari risiko sejalan dengan nilai kerugian atau kerusakan dan estimasi frekuensi amcaman. Risiko pada dasarnya adalah segala mancam kejadian yang berdampak negatif pada pencapaian tujuan bisnis yang secara matematis dapat dijabarkan sebagai berikut:

Risiko = Kecenderungan kejadian sebuah ancaman x dampak negatif dari ancaman

Untuk menentukan kecenderungan dari dampak negatif, maka ancaman pada sistem IT harus dianalisa bersamaan dengan potensi kelemahan dan kontrol yang ada pada sistem IT. Rating kecenderungan dan kelemahan dapat dianalisa dengan melakukan langkah – langkah berikut :

Langkah 1: Informasi Karakteristik Sistem

Karakteristik sistem diperlukan untuk memperoleh informasi sehubungan dengan batasan analisa risiko yang akan dilakukan serta untuk mendapatkan informasi (seperti hardware, software, konektivitas, dsb) yang diperlukan dalam menetapkan risiko.

Dalam mengidentifikasi risiko, maka perlu dilakukan pengumpulan informasi yang berhubungan dengan sistem informasi, yang biasanya dikelompokkan sebagai berikut:

· Hardware

· Software

· Interface sistem (konektivitas internal dan eksternal)

· Data dan informasi

· Personil yang menjadi support dan pengguna IT

· Misi sistem (misalkan proses yang dilakukan sistem IT)

· Tingkat kritis sistem dan data

· Sensitivitas data dan sistem

Data diatas dapat diperoleh dengan menggunakan berbagai metode pengumpulan data sebagai berikut:

a. Kuesioner

Untuk mengunpulkan informasi dapat dilakukan dengan membuat kuesioner yang fokus pada pengendalian manajemen dan operasional yang ada atau yang direncanakan. Kuesioner ini didistribusikan kepada semua personil yang sesuai baik secara teknis maupun secara non-teknis.

b. On-site interview

Interview dengan personil dan manajemen IT dapat memungkinkan pengumpulan informasi sistem IT (seperti bagaimana sistem dikelola).

c. Review dokumen

Dokumen kebijakan, dokumentasi sistem, dan dokumentasi keamanan sistem dapat memberi informasi yang akurat sehubungan dengan pengendalian keamanan pada sistem IT.

d. Penggunaan automated scanning tool

Meode teknik berupa scanning tool seperti software asset management dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi sistem secara efektif.

Data yang diperoleh digunakan sebagai dasar dalam melakukan penilaian secara kuantitative terhadap risk profile.

Langkah 2: Identifikasi Ancaman

Sebuah ancaman adalah potensi dimana sebuah sumber kejadian berhasil memanfaatkan kelemahan yang ada. Sebuah sumber ancaman tidak akan menimbulkan risiko jika tidak ada kelemahan yang dapat dimanfaatkan. Dalam menentukan kecederungan sebuah ancaman, maka harus dipertimbangkan sumber ancaman, potensi kelemahan dan kontrol yang ada.

Langkah 2.1: Identifikasi Sumber Ancaman

Tujuan dari identifikasi sumber ancaman adalah untuk mengidentifikasi potensi sumber ancaman dan membuat list sumber ancaman yang sesuai dengan sistem IT yang sedang dievaluasi.

Sumber ancaman adalah metode yang ditujukan pada pengungkapan sebuah kelemahan atau situasi dan metode yang secara tidak langsung memacu munculnya kelemahan. Sumber ancaman umumnya dibagi ke dalam 3 (tiga) jenis yaitu:

a. Natural – seperti banjir, gampa bumi, angin topan, petir, dan peristiwa alam lainnya.

b. Manusia – merupakan sebuah kejadian yang disebabkan oleh manusia seperti tindakan kejahatan, hacker, teroris, mata – mata industri, dan sebagainya.

c. Lingkungan – seperti pemadaman lampu dalam jangka panjang, polusi, kebocoran air, dan sebagainya.

Dalam hal ini, sebagian besar sumber ancaman yang dipertimbangkan biasanya berasal dari manusia sebagai pelaksana operasional.

Langkah 2.2: Motivasi dan Aksi Ancaman

Motivasi dan sumber daya untuk melakukan serangan membuat manusia paling berpotensi sebagai sumber serangan. Informasi ini akan sangat berguna bagi organisasi untuk mempelajari lingkungan ancaman. Untuk mendapatkan data sehubungan dengan motivasi ancaman, maka review terhadap sejarah serangan terhadap sistem, laporan pelanggaran keamanan, laporan gangguan, laporan helpdesk, dan interview dengan personil terkait akan membantu dalam mengidentifikasi sumber serangan yang berasal dari manusia yang dapat mempengaruhi sistem IT dan datanya serta menjadi perhatian dimana ada sebuah kelemahan.

Hasil dari langkah ini adalah sebuah daftar ancaman yang berisikan list sumber ancaman yang dapat mengungkapkan kelemahan sistem.

Langkah 3: Identifikasi Kelemahan

Kelemahan (vulnerability) adalah celah/cacat pada prosedur keamanan, implementasi, atau internal control (disengaja maupun tidak) dan mengakibatkan kerugian pada operasional.

Analisa terhadap ancaman dalam sistem IT harus mencakup analisis terhadap kelemahan dalam lingkungan sistem. Contoh dari kelemahan adalah karyawan yang sudah dikeluarkan masih tercatat dalam sistem payroll. Tujuan dari tahapan ini adalah untuk mendapatkan list kelemahan pada sistem yang dapat diungkapkan oleh sumber ancaman.

Langkah 4: Analisa Kontrol

Tujuan dari tahap ini adalah untuk menganalisa kontrol yang sudah diimplementasikan atau direncanakan untuk diimplementasikan oleh organisasi untuk meminimalisasi atau menghilangkan kecenderungan (kemungkinan) sebuah ancaman memanfaatkan kelemahan sistem.

Untuk memperoleh rating kecenderungan yang mengindikasikan kemungkinan sebuah kelemahan dapat dimanfaatkan dalam lingkungan yang penuh ancaman, implementasi dari kontrol yang ada dan akan dibangung harus dipertimbangkan. Sebagai contoh, sebuah kelemahan tidak akan dimanfaatkan atau kecenderungannya rendah jika sumber ancaman rendah atau jika terdapat kontrol yang efektif.

Langkah 5: Penetapan Kecenderungan

Untuk mendapatkan rating kecenderungan yang mengindikasikan kemungkinan kalau kelemahan dapat dimanfaatkan oleh ancaman, maka faktor berikut perlu dipertimbangkan:

a. Sumber ancaman

b. Kelemahan yang ada

c. Keberadaan dan efektivitas kontrol yang ada

Kecenderungan sebuah ancaman dapat mengungkap kelemahan dapat dikelompokkan ke dalam 3 (tiga) kategori yaitu:

Langkah 6: Analisa Dampak

Langkah berikutnya dalam melakukan pengukuran level risiko adalah menetapkan dampak negatif akibat keberhasilan sebuah ancaman memanfaatkan kelemahan yang ada. Sebelum memulai analisa dampak, pertama kali perlu didapatkan informasi berikut:

a. Misi sistem

b. Tingkat kritis sistem dan data

c. Sensitivitas sistem dan data

Data diatas dapat dipergunakan sebagai dasar dalam menentukan indikator risiko yang dapat berdampak negatif pada sistem serta menentukan besaran kualitatif dari dampak yang ada.

Selain itu, ada juga ukuran kuantitatif yang digunakan sebagai besaran dampak dari sebuah ancaman sebagai berikut:

Faktor lain yang sering harus dipertimbangkan untuk menentukan besaran dampak diantaranya sebagai berikut:

a. Estimasi frekuensi sumber ancaman memanfaatkan kelemahan pada periode tertentu ( misalkan 1 tahun).

b. Perkiraan biaya untuk masing – masing kejadian sumber ancaman mengungkapkan kelemahan.

c. Faktor bobot yang didasarkan pada analisa subyektif sehubungan dengan dampak dari sebuah ancaman mengungkapkan kelemahan.

Langkah 7: Penetapan Risiko

Tujuan dari tahap ini adalah untuk menilai level risiko pada sistem IT. Penetapan risiko untuk ancaman/kelemahan tertentu dapat digambarkan sebagai ekspresi:

a. Kecenderungan sebuah sumber ancaman mengungkapkan sebuah kelemahan

b. Besaran dampak dimana sebuah sumber ancaman berhasil mengungkapkan sebuah kelemahan

c. Kecukupan control yang ada maupun yang akan diterapkan untuk mengurangi atau menghilangkan risiko.

Langkah terakhir dalam menetapkan level risiko adalah dengan mengalikan rating dari kecenderungan sebuah ancaman dengan dampak sebuah ancaman. Gambar 21 dibawah memperlihatkan bagaimana rating risiko ditetapkan berdasarkan input dari kategori kecenderungan ancaman dan dampak ancaman.

Langkah 8: Rekomendasi Kontrol

Selama tahapan proses analisa risiko, kontrol yang dapat memitigasi atau menghilangkan risiko yang ada harus ditetapkan. Tujuan dari kontrol yang direkomendasikan adalah untuk mengurangi level risiko pada sistem IT dan datanya sampai pada level yang dapat diterima. Faktor berikut harus dipertimbangkan dalam merekomendasikan kontrol dan solusi alternatif untuk meminimalisasi atau mengeliminasi risiko yang ada adalah:

· Efektivitas dari opsi yang ditawarkan

· Legislasi dan regulasi

· Kebijakan organisasi

· Dampak operasional

· Keamanan dan reliabilitas

Rekomendasi kontrol adalah hasil dari proses penilaian risiko dan memberikan masukan untuk proses proses mitigasi risiko.

Kontrol yang nantinya dipilih dan diimplementasikan diharapkan mampu mencegah berbagai ancaman dan kelemahan yang ada menimbulkan risiko yang diprediksi.

[Written by: I Made Ari Jaya]