Ever since getting this I've had to explain to everyone what the hell it meant. And when I start talking about Kant and the Enlightenment peoples' eyes glaze over. Oh well...

Well, thanks to the Carnival of Elitist Bastards #3 on Pharyngula, I had the honor and privilege of reading Dana's post on the very subject, entitled Sapere Aude!

These days, especially in the US, there seems to be a very vocal anti-Enlightenment mentality dominating our culture. Intolerant religion and totalitarian government are making every effort to re-establish their places at the forefront of out society. Where ARE our philosophes? Who is around to challenge the dogmatism and anti-humanism that is trying to claw its way up from the depths?

I really love Dana's view on this. Today's philosophes are the bloggers, and the comments threads are their parlours. This really is a beautiful notion, and I really want to believe that it is so. My only concern, however, is whether it is enough? When everyone has the ability to publish their ideas to the world, then is the value or impact of those ideas diminished? I sure hope not. I'd like to believe that we are on the brink of a New Enlightenment instead of being on the brink of a New Dark Ages like I've often suspected.

It seems like for every person willing to take up Kant's challenge to "Dare to use the power of [their] own understanding," there are several people who wish to silence that person. Unfortunately, in this country, it's the oppressors who hold most of the power.

Am i jaded? Cynical? I want to believe that a revolution is coming. Not a political revolution, but a revolution in the way people think and view the world. What would it take for us to re-claim our world?

"Salaam Frau Muslima, und wo lassen Sie denken?" Das Blog Schariagegner ermuntert alle Menschen, also auch muslimische Menschen, zum autonomen Denken. Jacques Auvergne über den Kult der Verehrung der Ulemas, der Gelehrten, der auch in Deutschland immer mehr Anhänger findet.

074

تَقْليد

taqlīd:

Imitieren, Nachahmen.

Muslimisches Leben als

stumpfes Wiederholen

Der Papagei, der

plappert nach. Je nach

Lehrer auch mal einen

Glaubenssatz

Jacques Auvergne

13. Juni 2008

„Hallo Jacques Auvergne,

ich finde es äußerst gewagt, als Nicht-Gelehrter und Nicht-Muslim solche Thesen im Internet zu verbreiten. Mir scheint es so, als sei es zu einem modernen Trend geworden, den Islam blind anzugreifen. Erschreckend ist es jedoch, dass dies mittlerweile auch von Dilettanten und Polemikern betrieben wird. Welche Absicht verfolgen Sie, Jacques Auvergne, dabei?“

(Alime am 12. Juni 2008 vom Weblog

http://muslime.wordpress.com/ )

Guten Tag Alime.

Vielen Dank für Ihre Wortmeldung auf diesem Blog unter Baustein 011 zur Entstehungsgeschichte des Korans. Inhaltlich haben Sie leider bislang auf eine persönliche Aussage zur Religionsgeschichte der arabischen Halbinsel verzichtet; Sie bleiben eingeladen, das bei nächster Gelegenheit einmal zu tun.

Auch Muslime haben ein Gehirn und können selbst denken, man soll es manchmal nicht für möglich halten. Leider werden, zeitgleich zum etwas erstaunlichen Werbespruch „Islam heißt Frieden“, Muslime immer noch von ihren Mitschwestern und Mitbrüdern kontrolliert und gegängelt und moralisch erpresst. Sagen Sie, Alime, „Nein!” zu der beschämenswerten Hackordnung des Erpressens und Erpresst-Werdens, die den derzeitigen so genannten Islam vielerorts beherrscht, einerlei, ob es um Gesellschaftskritik versus Scharia, sexuelle Selbstbestimmung versus Sunna oder auch um Geschichtsbetrachtung versus Islam geht. Der politische Islam verbietet hier und heute jedes freie Denken und Forschen und Schreiben. Wissenschaft ist so natürlich kaum möglich, eher schon Fanatismus und Gewalt gegen Nonkonformisten.

Hier genau verläuft die von uns Staatsbürgern zu treffende Unterscheidung zwischen kultureller Moderne und kultureller Vormoderne. Meine Absicht, nach der Sie aufmerksam fragen, ist es, muslimisch geprägten Menschen die traditionellen islamischen, die in vielen heutigen islamisierten Familien wie auch in vielen islamisierten Weltgegenden unserer Zeit recht gewaltsam antrainierten Fesseln und Denkverbote aufbrechen zu helfen.

Es gab Jahrhunderte, in denen, ob im alten Griechenland oder im frühneuzeitlichen Europa, eine jede Kritik an den Göttern bzw. an Gott zur sozialen Exklusion führte wenn nicht zum Tode. In dieser Realität steckt der real existierende Islam heute noch weltweit, weshalb Geistesfreiheit oder Religionskritik zwischen Marokko und Madagaskar nicht gegeben ist.

Dies ist ein Blog der Islamkritik, nicht der blinden Islamophilie. Hier landen schon mal siebenjährige deutschtürkische Mädchen auf Suche nach einer Fatwā oder Lebenshilfe, die ich anständigerweise an Wikipedia verweise. Wer sich für älter als vierzehnjährig ausgibt bekommt auf dem Blog Sägefisch allerdings Islamkritik vom Feinsten. Auch Sie, Alime, scheinen mir das Alter der Religionsmündigkeit erreicht zu haben. Tja, jetzt geht`s also ans Denken, die kindgerechte Phase des Nachplapperns ist vorbei.

Papageien können ein Glaubensbekenntnis ebenso runterleiern wie einen obszönen Fluch. Erwachsene Menschen gereifter persönlicher Religiosität sind indes keine tropischen Vögel. Der taqlīd تَقْليد , die wiederholende Routine, die simple Imitation, der taqlīd ziemt sich für Halbwüchsige, nicht für Alime und auch nicht für Jacques Auvergne. Ein erwachsener Muslim soll sich nicht damit zufriedengeben, lebenslang als muqallid, als Nachahmer, als jemand, der zum autonomen Denken nicht berechtigt ist zu vegetieren. Als jemand zu vegetieren, der papageiengleich taqlīd betreibt, srich: Eine sich selbst nicht gerecht werdende und damit eine unwürdige Lebensweise auszuüben, das aber heißt, eine gotteslästerliche Lebensform auszuüben. Wir erkennen: Der muqallid ist kein autonomer religiöser Mensch. Der muqallid stellt keine Ansprüche an Religiosität, sei es aus Mangel an Begabung oder Übermaß an Furcht.

Auf der kriecherischen Selbsteinschätzung des gewöhnlichen Muslimen als jemand, der lebenslang keinen islamischen Durchblick hat, basiert der seit knapp 1000 Jahren versteinerte Fiqh. Dieser spätmittelalterliche Fiqh erwartet vom simplen muslimischen Endverbraucher jene nach der „Schließung der Tore des Idschtihad“ (انسداد باب الاجتهاد‎, insidad bab al-Idschtihad) seitens der hochnäsigen „Wissenden“ eine dreist jedenfalls kühn eingeforderte geistige wie seelische Unterwürfigkeit. Nur der mujtahid sei der der islamisch Denkberechtigte, der einfache Muslim nicht. Vor der „Schließung der Tore“ des selbständigen islamischen Denkens konnte grundsätzlich jeder gewöhnliche Muslim eine فتوى‎ fatwā ausstellen, das heißt er konnte sein Handeln islamrechtlich begründen.

Jeder politisch ambitiöse Schari’a-Islam und jeder stumpfsinniges Nachplappern erheischende Fiqh-Islam gehört ins Museum für mittelalterliche Sozialstrukturen. Dass Sie, Alime, den Ausdruck “Nicht-Gelehrter” verwenden, sicherlich mit Bezug auf arabisch عالم ālim (Plural علماء Ulamā oder Ulemā), lässt mich ahnen, dass Sie dem Ansinnen der Irshad Manji (project ijtihād) skeptisch bis fassungslos gegenüberstehen. Das aber ist eine der Dimensionen, die die Krise des derzeitigen Islam ausmachen, bei katastrophalen Folgen für die nicht nur muslimischen Individuen.

Ijtihād – selbständiges Denken – ist seit einem runden Jahrtausend nicht zugänglich. Stattdessen kriechen ‘sich muslimisierende’ bzw. zwangsmuslimisierte Individuen sklavisch zu den “fatwaproduzierenden Milieus”. Mit solcher geistigen Kriecherei aber wird sich Ihr und mein Gott nicht abspeisen lassen.

Muslime müssen und werden erkennen, dass der Schari’a-Islam sowie der Fiqh-Islam nicht nur inkompatibel ist zur kulturellen Moderne sondern geradezu gotteslästerlich. Ich empfehle Ihnen als Lektüre Irshad Manji und Wafa Sultan, im Deutschen Bassam Tibi und Ümmühan Karagözlü.

Menschen können ganz bewusst eine Religiosität haben und kultivieren, sie sollen es nach meiner Auffassung sogar. Es geht um Qualitätskriterien des Religiösen. Ein Dschihadist wie Mohammed Atta ist kein frommer Mensch sondern ein verblendeter seelischer Krüppel, das heißt ein Mensch, dem Wesentliches fehlt. In meinem Bekanntenkreis habe ich mehrere muslimische Frauen und Männer, die mir hier gänzlich zustimmen. Viele von diesen aber haben sich einen Schraubendreher ausleihen müssen. Zum Abschrauben des Klingelschildes.

Bekennen Sie sich zur säkularen kulturellen Moderne, bekennen Sie die Apostasie-Erlaubnis für jeden muslimischen Menschen und bekennen Sie den dezidierten Verzicht drauf, in Europa die (als Doktrin unveränderlich-ewige) Scharia umzusetzen. Bekennen Sie die grundsätzliche soziale und politische Unbrauchbarkeit der ahadīth und fatāwa (der Fatwas und Hadithe). Sie würden damit, Alime, etliche ihrer politreligiösen oder einfach nur flachen Freunde verlieren und ganz wenige kluge und treue Freunde neu gewinnen. Es ist ein schmaler, steiler und steiniger Weg, den zu gehen ich Ihnen da vorschlage.

Den ich vorschlage, ich, aus der Sicht von Fundamentalisten ein Nicht-Ulamā, Nicht-Gelehrter. Doch seit Jahrhunderten sind die meisten brauchbarsten Gelehrten jedenfalls Menschheitslehrer des entwicklungsfeindlichen und folgerichtig kulturell rückständigen Islam keine Muslime oder sind manchmal Ex-Muslime. Es gibt sehr wohl auch reife, weise Muslime, deren Namen in diesem Brief genannt sind, deren heilsamer Wirkung Bloggerin Alime sich allerdings bis heute erfolgreich zu entziehen gewusst hat.

Entdecken Sie, erstens, in den folgenden Jahren ihren ‘inneren Ulamā’. Seien Sie مجتهد mujtahid, koranlesender Gehirnbenutzer, denkberechtigter Sunna-Interpret. Werden Sie zweitens Umma- und Islamkritiker. Beides ist ohneeinander nicht denkbar. Und beides zeitigt Wutgeschrei und Bedrohungen aus Ihrem derzeitigen Bekanntenkreis, also denken Sie zunächst heimlich.

Islamische Selbstbestimmung wird noch auf einige Jahrzehnte leider bedeuten, als bedrohter Dissident zu leben. Der orthodoxe, versteinerte Islam, ob wir Muslime sind oder nicht ist dabei unerheblich, der Islam wird uns zu unseren Lebzeiten keine Geistesfreiheit schenken, wir müssen sie uns schon rauben. „Geben Sie Gedankenfreiheit!“, lässt der Dichter Friedrich Schiller in einer Szene des ‘Don Carlos‘ fordern (Marquis de Posa) fordern.

Geben Sie Gedankenfreiheit. Dieser Satz, erstmals 1787 vor öffentlich gefallen, bringt den heutigen Sprecher auch mehr als zwei Jahrhunderte nach Schiller in Lebensgefahr. Nicht durch radikale Juden übrigens. Ganz selten durch radikale Hindus. Täglich und weltweit jedoch durch radikale Muslime. Diese zum Töten bereite Gewalt des „frommen“ islamischen جهاد dschihād ist aber nicht einmal das islamisch ursächliche Problem an der Unfähigkeit des gewöhnlichen Muslimen zu einer wissenschaftlichen Weltbetrachtung oder auch nur zu einer unbefangenen Weltdeutung.

Das Problem ist, dass es aus antrainierter Unterwürfigkeit und bei erwähnter permanenter Einschüchterung weltweit nahezu keine Muslime gibt, die den Satz des Marquis de Posa laut fordern, noch nicht einmal in Europa oder Deutschland. Die wenigen Ex-Muslime tun das couragiert, auch einige säkulare Muslime melden sich mittlerweile und gottseidank in jeder größeren deutschen Stadt vorsichtig zu Wort. Die Mehrheit aber etwa der türkischstämmigen „Deutschländer“ (Seyran Ateş) schweigt und verkriecht sich in die sich immer mehr segregierenden weil immer mehr „islamischen“ Parallelgesellschaften. Das Problem ist, dass es so gut wie keine Muslime zu geben scheint, die das „Geben Sie Gedankenfreiheit!“ denken können und dass folglich die Islamverbände und die radikalen Moscheen ihr (auch seitens der Urdeutschen allzu unhinterfragtes) Interpretationsmonopol zu jedem islamischen Thema ausbauen können.

Der indifferenten und vielleicht bereits etwas säkularen Masse der Muslime aber wird eine radikale Islamisierung, eine „Muslimisierung“ mehr oder weniger brutal aufgezwungen werden, ob in Istanbul oder Berlin. Deutschlands demokratieskeptische Islamverbände steuern diese theokratische Dynamik ganz gezielt, um den „verderblichen“ Einfluss der Demokratie und des freien Denkens auf die muslimische Manövriermasse abzuschwächen.

Wege zu und in einer persönlichen, eigenartigen und eigenwilligen Spiritualität zu finden und zu beschreiten, das ist der Auftrag Gottes an Sie und an mich. Als muslimischer Endverbraucher aber bei der islamischen Obrigkeit um eine Fatwā zum Klingelton seines Mobiltelephons zu betteln oder, wie der australische Scheich Taj El-Din Hamid Hilaly es tat, in einer Predigt modern oder auch moderat gekleidete Frauen als Köder und Katzenfutter zu benennen und damit zur gottgefälligen jedenfalls „naturgemäßen“ Vergewaltigung freizugeben, das beleidigt jeden sittlich anständigen Gott, also hoffentlich auch den Ihren.

Ich möchte Sie, Alime, nun höflich bitten, auf die dargestellten Inhalte des Texts 011 “Der Koran (…)” einzugehen: Wie sehr ist das seelisch lebenslang leidende weil vaterlose Waisenkind Mohammed von Zoroastrismus, Judentum und Gnosis/Manichäismus beeinflusst worden, wie problematisch war der Ausstieg des Feldherrn Mohammed aus dem altarabischen Polytheismus? Wie sehr ist der bis heute jedenfalls im interreligiösen Vergleich bizarr oszillierende, “barmherzig-brutale” und “gerecht-sadistische” Gott namens Allah ein psychoanalytisch erklärbares Produkt eines vaterlos aufgewachsenen und ebenso hypersensiblen wie enthemmt-herrschsüchtigen Menschen und welche Folgen hat das für männliche muslimische Gewalttäter in den Zuwanderungsgesellschaften der kulturellen Moderne wie auch für die doch sehr blockierte Demokratisierung der von Nepotismus, Mysogynie und Brutalität geprägten Regionen zwischen Casablanca und Jakarta?

Jetzt aber zu Alimes fundamentalistisch blockiertem Blick auf das siebte Jahrhundert. Gebildete Menschen, und warum denn bitte sollen Muslime nicht zu ihnen gehören, gebildete Menschen auf aller Welt befassen sich mit Geschichte. Im West-östlichen Divan schrieb Goethe:

Wer nicht von 3000 Jahren

sich weiß Rechenschaft zu geben,

bleibt im Dunkeln unerfahren,

mag von Tag zu Tage leben.

Goethe stellt die Forderung auf, sich über die Zeitdauer von dreitausend Jahren Überblick zu verschaffen, um die Gegenwart begreifen zu können. Von heute aus gesehen und mit Blickrichtung in die Vergangenheit ist bis zum arabischen Heerführer und Religionsgründer Mohammed nicht einmal halb so viel Wasser den Nil oder auch den Rhein herunter geflossen. Wie auch immer, im von Alime kritisierten Text befasst sich Jacques Auvergne mit der Menschheitsgeschichte. Alime ist eingeladen, dasselbe zu tun. Da’awa zum Denken, sozusagen.

Im Arabischen ist, wie erwähnt, ālim عالم der Gelehrte. Sie aber nennen sich Alime. Das inspiriert mich zu folgendem Vorschlag und Aufruf: Nehmen Sie Ihren gewählten Namen als Herausforderung zu einem autonomen geschichtlichen, religionsgeschichtlichen und religiösen Denken. Entdecken Sie Ihre selbst gesteuerte Religiosität in der autonomen Weise eines ālim, eines Gelehrten. Sie haben es nicht nötig, lebenslang taqlīd تَقْليد zu machen, stumpfsinnig zu kopieren und nachzuahmen. Mit diesem eigenen Denken kommen Sie, Duftwasser und Deos betreffend, vielleicht zu einem überraschend anderen Schluss als das türkische Religionsministerium, welches allen türkisch-muslimischen Frauen außerhalb des Hauses auferlegt oder jedenfalls dringend empfiehlt, kein Parfüm zu benutzen.

Beschreiten Sie den unebenen Weg des selbständigen islamischen Denkens, den ungebahnten Pfad des ijtihād اجتهاد. Ermuntern Sie andere, dasselbe zu tun. Das wäre religiöses Lebensgestalten. Und Sie können das! Anders als der zum klanglichen Nachahmen zwar erstaunlich genau fähige, aber für den Inhalt seiner Wiedergabe nicht verantwortlich zu machende bunte Vogel. Nehmen Sie sich die bei Schiller geforderte „Gedankenfreiheit“ und denken Sie den Islam im Rahmen ihres Lernens und Erfahrens ganz unabhängig neu.

Das allein wäre der Pfad zum Wasser des Lebens. Das wäre der Weg zur Tränke.

Mit freundlichen Grüßen

Jacques Auvergne

Dalla lettera di Alfred Jodl alla moglie Luise

Norimberga, 14 ottobre 1946.

(Collezione Irving, tr. it. Mario Spataro) 

Il 16 ottobre 1946 Alfred Jodl, a seguito della condanna a morte comminata dai  giudici alleati per responsabilità nella condotta delle campagne militari della Wehrmarcht, viene impiccato. Appena un anno prima gli alleati americani e inglesi si macchiavano di due crimini orrendi quanto inutili ai fini dell'esito bellico: il bombardamento chimico di Dresda e le bombe atomiche sul Giappone (in tutto più di 200.000 morti). Nessun esponente alleato subì un processo.

Alfred Jodl fu riabilitato il 28 febbraio 1953 da un tribunale ufficiale, per non aver commesso alcun crimine contro le leggi internazionali.

Buku Pertama

Copyright Putu Wijaya

Terbit petama kali dalam bentuk buku pada 2004 (September) oleh

PT Pustaka Utama Grafiti

Jl. K.H. Wahid Hasyim No. 166 A

Jakarta 10250

Terbitan No. 439/04

Editor naskah Rahma Asa Harun

Perancang sampul Edi R.M

Tata letak Joko Sudarsono

Karya sastra yang megambil latar tradisi belakangan ini menarik perhatian gue. Dari beberapa buku yang gue baca, bisa dikategorikan ke dalam karya yang baik dan juga buruk. Eer Ashura dengan Toenggoel-nya dan Putri hasil goresan Putu Wijaya merupakan karya yang berkategori baik. Keduanya menggambarkan pemberontakan terhadap tradisi yang dianut sekelompok masyarakat secara membabi-buta. Perbedaannya hanya pada tokoh utama; Toenggoel seorang lelaki sedangkan Putri perempuan. Atribut alamiah tersebut juga berpengaruh kepada alur cerita, keberpihakan pengarang terhadap gender yang dibungkus dalam pikiran pemberontakan pengarangnya biarpun masing-masing juga memiliki sisi unik.

Lepas dari nama besar Putu Wijaya, saat gue baca Putri bertepatan dengan saat ia menerima Anugerah kebudayaan, Putri seolah menelanjangi kemanusiaan gue. Hampir di tiap kalimat buku ini mendeskripsikan sifat alami manusia. Hal ini tentu membutuhkan imajinasi yang lengkap pengarang, ditambah pengalaman dan idealisme. Tak mudah meramu cerita yang memasukkan unsur kebudayaan dan kemanusiaan walaupun dua hal tersebut berkaitan tak terpisahkan. Beberapa pengarang pemula bahkan terjebak pada keberpihakan hanya pada salah satunya yang berakibat satu buku jadi garing, kering, susah dicerna kecuali hanya sebagai pemenuhan ego pengarangnya untuk didengarkan. Putu wijaya berhasil dengan sangat baik mengerjakannya, paling tidak pada Putri.

Putri adalah personifikasi Putu terhadap manusia berfikiran maju, yang terkekang hasrat untuk apakah memberhalakan kearifan masa lalu atau memberikan reinterpretasi untuk mereposisinya sesuai keadaan dan tempat-waktu. Putri anak seorang Pemangku, jabatan adat-keagamaan di masyarakat Bali. Terlahir sebagai anak sulung, putri merasa mempunyai kewajiban memperbaiki keadaan. Dia berkesempatan kuliah, sesuatu yang aneh di kampungnya, sekaligus prestise yang teramat langka dimana penduduknya hanya berkutat di sekitar sawah, puri dan rumah. Ramuan cinta dan idealisme seorang yang baru lulus kuliah begitu kental. Kenyataan di alam nyata sangat bertentangan dengan pengetahuan yang diajarkan di bangku kuliah. Putu menggugat institusi keilmuan sebagai “kita mempelajari pengetahuan masa lalu yang tertumpuk di buku-buku teks kuliah, yang menumpuk berselimut sarang laba-laba di perpustakaan”. Pandangan yang sesuai dengan pandangan gue selama ini.

Sebagai perempuan, putri tak lepas dari kelemahan gender-nya. Personifikasi mahkluk yang lemah secara fisik di gambarkan putu dalam fragmen putri yang nyaris diperkosa sepupunya sendiri. Bagaimanapun seorang perempuan, putri juga membutuhkan kehangatan cinta. Beberapa kali ia hanyut dalam mimpi erotis hingga seorang laki-laki yang pandai mempermainkan perempuan leluasa memanfaatkan kelemahannya. Diantara idealisme masalah-masalah besar bangsa yang dipikirkan putri sebagai kewajiban untuk memperbaikinya, terselip hasrat mencintai dan dicintai suci. Pikiran seorang putri yang terbentuk sistematis saat kuliah membuatnya memandang persoalan secara kuantitatif. Sebuah masalah kecil bisa jadi terurai panjang sampai akhirnya dia sadar tidak setiap persoalan serumit yang sederhana. Menara gading universitas ternyata sangat meng-indoktrinasi seseorang untuk berpikir sistematis, sehingga sesuatu yang kualitatif menjadi bisa di terjemahkan dengan angka. Sayangnya gue Cuma baca buku pertama. Hingga rasanya tak puas memperhatikan bagaimana putu melihat tradisi harus diperlakukan. Buku pertama ini berahkhir nanggung. Tapi, itu sudah cukup untuk menyadari beberapa hal penting.

Gw keterima di PLN ternyata. Hari pertama masuk, dapet gawe ngetik. Si bapak gak berperasaan itu gak bilang sampai halaman berapa yang harus gw ketik. 3 hari baru kelar, 184 halaman. Menyedihkan!!! Hari pertama juga dapet kenalan baru anak Unpad, namanya Ririn. dia sebenarnya sedang dalam proses nyusun TA, tapi gw bingung kok kayaknya tenang aja pas ditanya topik TA-nya apa. Belum judul malah. Trus dari omong-omong gak jelas, gw jadi tahu persepsi kebanyakan orang luar atas UPI, almamater gw. Kumuh, dipenuhi perempuan berkerudung juga administrasi akademik yang beribet plus bikin lieur mahasiswanya. Gak salah memang, gw sendiri agak meragukan kapasitas kuantitatif yang dimiliki UPI untuk menyelenggarakan pendidikan dengan standar baik bagi mahasiswanya. Tapi, sejauh ini gw puas di tempat itu. Terlebih gw bisa ngerasain suasana diskusi yang segar, seru, menuntut daya pikir kekinian yang berkualitas, serta kemampuan menganalisis masalah. Sesuatu yang gak yakin bakal bisa gw temui di ruang-ruang kuliah ber tegel keramik dan dipenuhi perempuan-perempuan bertubuh lebih bagus dari kepribadiannya. Kita sering berdiskusi di pojok gedung prodi, yang mirip gudang karena berserakan alat-alat gak kepakai. Toh, gak mengurangi minat untuk menuntut ilmu.

Lagi pula Ririn pernah bilang pengen cepat-cepat lulus, trus kerja dan menghasilkan uang. Kuliah kan ngabisin duit, katanya lagi. Bukankah itu bertolak belakang dengan pernyataannya bahwa “unpad lebih baik dari UPI dari segi sistem akademik plus pergaulan mahasiswanya”. Apa tempat sebagus tempat kuliahnya tak memberikan pemahaman bahwa kuliah bukan Cuma gaul dan dapet nilai bagus ? ada banyak variabel yang menentukan sebuah institusi pendidikan jadi sedemikian terpuruk karena berhasil menanamkan sudut pandang seperti yang Ririn punya. Ada banyak Ririn di luar sana yang berpikiran sama. Apa jadinya bangsa ini jika pendidikan selalu dikaitkan dengan uang ? bahwa kita kuliah adalah investasi untuk dunia kerja. Apa sisi kehidupan tak tergariskan di benak mahasiswa saat kuliah ? mengapa banyak yang beranggapan “kuliah gw harus mampu bikin gw kerja dengan gaji gede” ? hah…

Masa kini mengandaikan masa lalu dan masa datang. Pengalaman yang pernah kita hadapi (atau yang pernah gw jalani) memang terjadi dimasa yang dimata orang-orang telah terlewati, namun pengalaman selalu mencakup masa kini yang tak terbatas dan masa datang yang terbuka lebar. Setiap kini menggenggam yang sudah, pun masa depan yang masih akan datang.

Pengalaman bagi gw adalah suatu bagian, suatu yang tak terpisahkan dari keseluruhan proses yang dinamakan hidup dan kehidupan. Menceritakan, menuliskan kembali beberapa (yang gw anggap paling berarti dalam mempengaruhi gerak langkah gw dalam hidup di masa kini dan mungkin dimasa yang akan datang) pengalaman yang pernah gw alami di kertas ini, gak gw maksudkan untuk membenarkan, meluruskan atau mempengaruhi yang ngebaca untuk mengambil sesuatu kesimpulan bahwa gw benar-benar ngelakuin itu semua. Gw hanya nyoba menjelaskan, menerangkan dan mengarahkan pemabaca kepada suatu jalur yang gw sebut pemahaman. Gw tekankan bahwa jika saja orang-orang itu menganggap gw salah, gw keliru, itu karena pemahaman tentang sesuatu antara lo dan gw berbeda, gak sama.

Pemahaman bukan kegiatan berpikir saja, tetapi pemindahan, meletakkan diri dalam situasi / dunia seorang lain (dalam hal ini pemikiran perspektif gw). Dalam pemahaman yang benar, seseorang haruslah seolah-olah mengalami kembali situasi / dunia yang dijumpai pribadi lain dalam erlebnis, pengalaman yang terhayati. Pikiran orang lain tidak bisa diketahui dengan cara yang tepat, sama seperti jika lo2 pada mengetahui pikiran lo sendiri dan juga gak lo ketahui dengan cara yang sama jika lo mengetahui benda-benda yang nyata.

Bilamana seseorang memahami sesuatu, hal itu terjadi secara analogi yakni dengan jalan membandingkannya dengan sesuatu yang sudah diketahuinya. So, mungkin saja yang lo pahami tetang yang pernah gw lakuin dan lo anggap itu suatu yang salah, lo ambil dari hasil membandingkan dengan kejadian, peristiwa yang pernah lo alamin.

Apa yang lo ketahui adalah hanya kesan-kesan lo sendiri atau hanya kesan-kesan logis yang bersandar pada konseptualisasi statis: vere loqui (bicara benar)  hanyalah recte loqui (bicara lurus sesuai batas-batas). Gw memahami gak lewat penglihatan langsung terhadap urutan yang jelas dan wajar dari suatu peristiwa yang pernah gw alamin.

Gw memahami banyak peristiwa dengan banyak alat, salah satunya dengan ekspresi-ekspresi yang dia ungkap, yang dia berikan secara langsung atau gak langsung. Pandangan tetang uatu ekspresi membangkitkan dalam diri gw suatu realitas kehidupan yang punya gw, tetapi juga bukan punya gw. Punya gw karena berada didalam kesadaran gw serta gw kenal kualitasnya, dan bukan punya gw karena hal tersebut adalah tanggapan seseorang lain terhadap situasi dimana ia terlibat dan gw tidak. Gw mampu mengerti itu karena setiap ekspresi terungkap selalu menurut kerangka eksplisitasi kodrat manusia yang sama, kayak gw, lo dan manusia lain  yang ada di dunia yang sama dengan kita.

Sering terjadi ekspresi mengungkapkan hal-hal yang tertanam dalam-dalam dibawah tingkat kesadaran kita yang biasa sehingga apa yang kita pikirkan atau rasakan baru untuk pertama kali terbuka bagi kita melalui hal yang kita katakan atau kerjakan. So, definisi / asumsi serupa juga juga berlaku bagi dia karena toh dia juga manusia. Memahami bukanlah suatu kegiatan intelektual, tetapi suatu kegiatan imajinatif. Proses imajinatif pemahamanlah yang memberi hidup dan arti pada kehidupan ini; kehidupan gw, lo dan juga manusia lain di bumi yang kita pijak.

Kita mengenal diri sendiri tidak lewat instropeksi, tetapi lewat sejarah, lewat peristiwa-peristiwa, lewat pengalaman-pengalaman yang telah dan pernah secara pasti kita alami. Dalam rangka usaha membuat pengalaman berartri maka secara sadar kita menafsirkan hidup ini (peristiwa, hal-hal yang terungkap yang kita tak terlibat didalamnya, yang kita tak mengetahuinya karena sempitnya kungkungan pikiran oleh prasangka) secara sadar dan sengaja. Kita hidup dan bergerak bukan didalam suatu dunia yang berdiri sendiri, yang diabstraksikan dari manusia. Tetapi kita juga gak berada didalam diri pribadi dan diabstrakasikan dari manusia. Tetapi kita juga gak berada diantara masa lalu, kini dan masa yang akan datang dalam konteks tertentu dan belum final. Yang gw pahami tetang dia (dan yang lo keliru memahaminya) gak Cuma terarah pada peristiwa yang tampak dan tampilnya kenyataan lewat pikiran atau bahasa yang secara de facto tidak pernah selesai atau final, tetapi terpusat pada memikirkan kesesuaian antara tindakan-tindakan dia yang real (yang dia lakukan bareng gw dan lo sudah cukup ngerti, mungkin) dan hal-hal yang gak dia ungkapkan lewat kata-kata (yang lo gak tau tapi gw tau) yang hakikatnya senantiasa berbeda. So, lo harus sanggup melihat kenyataan tanpa menjadi bagian dari kenyataan tanpa menjadi bagian dari kenyataan itu.

Kalo lo ingin menghampiri kenyataan secara tidak memihak, maka proses kerjanya adalah lewat induksi/menyuling memilah-milah keseragaman dari kenyataan kemudian mengungkapkannya kedalam konsepsi dan preposisi-preposisi teoritis yang lo anut dan pahami. Pikiran hanyalah sebuah aspek kenyataan hidup, akar objektifitas berada dalam kehendak, bukannya di dalam pikiran. Kebenaran bagaimanapun adalah suatu peristiwa, maka hakekatnya terbatas, tidak lengkap dan bersifat sementara yang tidak pernah dapat definitif, tidak pernah dapat memberi kata akhir. Kebenaran adalah kekeliruan yang tak terbantah.

Hidup dialami begitu langsung, sehingga belum memunculkan masalah pembedaan subjek dan objek, pemilahan antara realitas dan ketidaknyataan. Hidup mesti ditangkap dari pengalaman manusia itu sendiri dalam kategori interpretasi diri, bukan dalam teori tahu dan pengetahuan yang bersifat ilmiah-faktual apalagi jika hanya didasari prasangka. Bagi mereka yang maunya berpikir logis, proses seperti yang gw paparkan diatas merupakan suatu misteri, suatu penghinaan karena gak dapat dibuktikan. Namun agaknya terlupakan bahwa memang tidak semua hal dapat dibuktikan, tetapi kepastiannya gak diragukan.

Kenyataan yang lo pengen ketahui, tidak akan bisa diperoleh lewat kegiatan rekonstruksi menciptakan atau mengembalikan yang asli, yang real, yang nyata dan pernah tercatat waktu, tetapi dengan menyatukan diri ke dalam kenyataan itu sendiri.

Semoga waktu gak Cuma mampu ngebuka mata hati lo secara bertahap, gak hanya mengusir prasangka buruk lo ke gw, tetapi juga memungkinkan lo sanggup melihat yang sebenarnya, benar-benar yang sebenarnya.

Biarlah gw dan dunia gw tetap dalam rahasia. Gw bakal jadi apapun seperti apa yang lo pikirkan tetang gw. Karena gw datang dengan rahasia, ngejalani kehidupan dengan rahasia dan merahasiakan kehidupan gw. Hal teresebut gw lakukan untuk menutupi langkah, untuk lari dari mereka, dari kehidupan gw yang dulu, dari dhaya...

Hari ini adalah hari istimewa tersebut. Tiap jam yang menghantui langkah dengan senyuman bunga itu. Dengan harum nafas memburu terbakar amarah dan rindu dalam.

Aku tak pernah sungguh-sungguh kuasa menghilangkan dia dari hidupku. Apa yang membuat seorang laki-laki bisa pergi tak terkembalikan ?

            Dahulu aku pernah mendengar cerita yang sekarang terjadi sama aku.

Seorang laki-laki saat bangun pagi melihat seekor elang nan cantik terbang melintasi kepalanya. Dia kemudian mengikuti sang elang kemanapun ia terbang, meninggalkan anak istri dan segala harta benda yang dia punyai. Saat telah meninggal dan sama-sama di akhirat, ia ditanya istrinya “kenapa kamu meninggalkan kami ?”. Jawab lelaki itu: “karena elangnya terus terbang.”

Aku telah menjadi pengikut elang. Aku menemukan seekor yang memikatku sedemikian rupa hingga tak ingat lagi apa yang telah dan akan kuperbuat. Aku telah hidup dalam bayang-bayang.

            Gashvi, elang itu. Tubuhnya memang tak lagi punya sayap gemerlapan seperti dulu. Kilau tajam tatapannya tak juga didekatku kini. Tapi bayangan terbangnya begitu mengikatku, teramat erat. Kadang akal sehatku mengatakan “ kamu akan terus hidup kedepan dengan benda-benda yang nyata, bukan bersama harum bunga yang tak berbentuk”. Ya, aku mengerti. Hanya saja bagiku wujud bunga gak lebih berarti dari harumnya. Jika kau mengingat kelopak kau akan segera melupakannya. Namun kalau wanginya yang terendap di hati, kau tak kan pernah kehilangan bentuknya.

            Hari ini, Gashvi berulang tahun ke sembilan belas. Ulang tahun keempat yang kurayakan sendiri disini. Tanpa tawanya, tidak senyumnya, apalagi tatap pedangnya. Hari terakhir aku melihatnya adalah saat rintik hujan mengiringi tubuhnya pergi. Kepergian yang kurasakan setimpal dengan kepergian Dhaya. Jauh dan suram. Seolah kabut menyelimutiku seketika tanpa memberi kesempatan membuka mata.

            Dengan bayangan Gashvi, aku merangkai hidup kini dan nanti. Aku tak menyesali kepergiannya. Kepergian Gashvi telah mengajarkan banyak hal berarti untukku. Dengan kehilangannya aku hidup, aku tak tahu apa yang terjadi jika sebaliknya. Hidup setelah kehilangan Gashvi kurasakan lebih penuh warna. Walaupun pelangi ditinggal enam bidadari, aku masih dan akan selamanya memiliki bidadari lainnya: semangat hidup yang ditinggalkan Gashvi untukku.

Happy Birthday Gashvi, where ever you are.....senja di tiap hari ku...

            Satu kesempatan, dia sempat bertanya “untuk apa hidup kamu, olis?”. Dalam gelap subuh dengan banyak orang di sekeliling kami, aku tak memiliki jawaban “penuh” untuknya saat itu. Sekarang, empat tahun kemudian, saat aku telah kehilangan tatap mata dari rajutan jarum itu, aku mulai menemukan jawaban. Aku hidup untuk kehilangan dia, untuk mengikhlaskan kami memang bukan untuk bersisian tubuh. Aku bahkan tak yakin dia berpikiran sama denganku. Tapi keyakinanku yang sekarang ini lah yang membuatku “hidup”. Bertemu dengan makhluk seindah dia adalah waktu-waktu terbaik dalam hidupku, tapi toh aku harus tetap “berjalan” biarpun dia telah menghilang. Satu-satunya yang kuanggap peninggalan terindahnya adalah, aku mesti menatap waktu di depan.

            Kadang, di sela kepadatan rutinitas yang menjemukan, dia hadir dalam bentuk senyuman sekilas di bibir perempuan lain. Kali itu pula aku merasa dilemparkan ke masa lalu, detik-detik hampa yang tak kuinginkan karena menyiksa pelan-pelan. Betapa aku bertekad menyingkirkan dia selamanya, dia masih punya kuasa sangat besar di jiwaku. Benda yang membuatku tak berdaya adalah foto kecil yang kutempelkan di casing CPU komputer. Mungkin sudah ribuan kali, sejak aku melihatnya pergi empat tahun lalu, aku berusaha membuangnya. Hanya sekali kertas itu kulemparkan lebih dari lima meter, sebelum kuambil lagi. Hhh, mungkin ini juga kutukan, atau aku yang mengutuk diri sendiri untuk tak menghapusnya. Yang kutahu, aku makin lelah.

            Kebanyakan sinetron tersebut biasanya mengisahkan konflik antara si miskin dan si kaya, ditambah dengan intrik-intrik yang gak masuk akal sebagai penambah suspense. Nah, gue suka “kesal sendiri” kalo pas adegan si miskinnya marah-marah gak jelas pas si kaya selingkuh misalnya. Pake bilang “kita emang beda, kamu punya banyak harta dan aku tidak”, “udah deh, pegi aja, dia kan segolongan ma kamu, gak kayak gue”, bla bla bla gak abis-abis. Gak salah kalo kita masih terus “miskin”, lha pake bangga segala dengan atribut kemiskinan kita.

            Negara yang pengen “maju”, dalam semua bidang, gue pikir kudu memprioritaskan “memajukan mental” masyarakatnya dulu ketimbang membangun pembangkit listrik tenaga nuklir. Kenapa? Karena, misalnya, biarpun udah ada sumber listrik abadi namun beresiko tinggi tersebut di tengah kita, kalo mental masyarakatnya masih kepikiran “kanapa gue kudu mayar listrik segini, sementara yang korupsi enak tuh bayar pake uang hasil korupnya”, kita gak bakal bisa mendayagunakan fasilitas tersebut dengan optimal. Kenapa ? karena yang ada hanya kecemburuan yang berlatar kesulitan hidup dan mencari uang buat makan (gue bilang mencari uang buat makan, karena kalo Cuma nyari makan seharusnya rakyat kita enak banget jika saja lebih kreatif). Terus ujungnya adalah meratapi kemiskinan dengan berapi-api, seolah dengan begitu kesenjangan yang tercipta bakal ilang berganti santunan dari si kaya. Capek deh…

            Media massa SANGAT BERPERAN dalam pembentukan mental masyarakat. Gak perlu diragukan, waktu istirahat setelah nyari uang buat makan bagi masyarakat kita digunakan untuk “nonton tipi” selain hal-hal lain. Nah, cekoki saja mereka dengan tayangan penerbit kecemburuan sosial seperti sinetron-sinetron yang ada sekarang, maka yang bakal tercipta adalah mereka menumpuk kekecewaan mendalam kepada “orang kaya”, lalu pemerintah. Udah gitu, tinggal menunggu “kipas” datang, jadi deh revolusi gede-gedean buat menjungkalkan pemerintah. Tentu gak sesederhana itu, tapi “hayalan” gue tersebut juga gak bisa dikatakan mustahil terjadi. Apalagi yang kurang coba? kita punya bejibun provokator handal (mungkin juga dari kalangan mahasiswa sendiri yang masuk kategori “baca buku sepintas trus teriak-teriak dijalan”), masyarakat kita mudah diprovokasi terutama soal “perut, pemerintah masih aja belum meyakinkan dalam mensejahterakan rakyat, media massa hanya memikirkan untung dari produknya, kesempatan korupsi makin lebar dengan banyaknya lembaga yang mengajarkan ilmu praktis yang tak mengindahkan etika moral, dan lain-lain.

Pertanyaan terpenting adalah bagaimana agar hal tersebut gak kejadian?

            Pertama, kita udah punya komisi penyiaran yang bertugas mengawasi apa aja yang diproduksi dan diyangkan di televisi. Nah, kalo kira-kira ada acara yang bertendensi mempengaruhi masyarakat kearah negatif, laporin aja. Tapi jangan lupa sertai dengan bukti kuat dan alasan jelas. Jangan asal cuap (kayak gue kali ye….)

            Kedua, buat mahasiswa (kebetulan gue juga masih mahasiswa) yang sering diagungkan dengan title agent of change, jangan pernah capek menghasilkan pemikiran, tindakan dan karya yang berpihak kepada masyarakat secara nyata, bukan Cuma ngadain seminar di hotel atau gedung kegiatan mahasiswa yang masuknya aja kudu pake tiket. Penting buat dipikirin kalo sekaranglah saat untuk mengabdi, dengan apa yang kita bisa. Jangan pernah tergiur lulus S1 dengan IPK cum laude trus kerja dengan gaji segunung, tapi kampus lo masih berkeliaran pengemis dan anak jalanan (kayak kampus gue). Gak habis pikir deh gue gimana naifnya kita saat Cuma bersemangat mendemo pemerintah, semantara masyarakat lebih mengharapkan tindakan nyata. Contohnya? Tetangga kostan gue, yang sehari-hari jualan bakso, pernah bilang gini “ gak bisa a’, dijalan lagi rame ada mahasiswa demo, jalan jadi macet..” saat gue tanya kenapa gak jualan suatu hari. Gue tahu dia kecewa. Bukannya ngebantu bikin kegiatan berbasis ekonomi yang bisa secara riil meningkatkan kesejahteraan mereka, seperti yang dilakukan kampus tetangga gue. Pikirkan ada berapa banyak lagi tukang bakso lain seperti dia. Jadi, mulailah berpikir “apa yang bisa kita lakukan untuk msyarakat”, bukan “apa yang bisa kita demokan untuk masyarakat”.

            Selanjutnya, boleh aja sedikit bermain kasar dengan pemerintah, tapi gue pikir pakailah cara-cara yang lebih masuk akal. Gak perlu merobohkan pagar kantor pemerintahan kok kalo’ pengen pemerintah bereaksi positif atas tuntutan kita, cukup dengan langkah diplomatis terukur. Seperti apa? Bikin acara temu muka (jika mungkin juga “temu hati”) dengan mereka, kemukakan tuntutan dengan jelas dan sopan, patuhi mufakat yang tercapai lalu lakukan mufakat tersebut. Tunjuk pihak ketiga, bisa LSM kredibel asing dan lain-lain, untuk mengawasi jalannya mufakat dilapangan jika perlu.

            Terakhir, jangan lakukan langkah diatas jika kita hanya berkeinginan untuk sekedar hidup. Gue Cuma iseng nulis buat gue sendiri, yang pengen hidup dengan lebih hidup (mirip iklan ya….). dan gue udah kecewa banget ma temen-temen berlabel aktivis di kampus gue. Tapi jangan tanya apa gue sendiri udah gerak, karena gue Cuma bisa ikut seminar dan pelatihan ini itu sekarang, he he… gak men, becanda. Gue gak bisa ikut mereka, jadi gue gabung ma anak lain yang sepikiran ma gue. Hasilnya ? ada lah, lumayan biar kecil tapi temen-temen kita udah kebantu. Mudah-mudahan kita semua paham, negara ini butuh dewasa dengan manusia yang lahir untuk saling mendewasakan.

Dua tahun menyela kehidupan. Terlalu cepat. Lelaki itu, yang sedang memegang pena kelanjutan kisah ini, terlewati pengalaman-pengalaman baru, pengetahuan baru dan usia yang bertambah. Yang masih sama dengan sosok tubuh di pagi itu, dia masih seorang lelaki.

Perempuan mana lagi Gash? Sudut kota mana yang tidak kujelajah hingga kau tak kutemukan. Jangan bersembunyi dibalik senyuman perempuan-perempuan lain!!! Mereka hanya menemuiku untuk sementara, sebelum menutup pintu dan mencegat taksi yang akan meleyapkan tubuh mereka dari hadapanku. Kau tak perlu mencuri wangi parfum yang dipakai pacarku, yang dia pikir akan menyenangkan aku. Tidak mereka bukan kau.

Aku paham siapa mereka. Tubuh-tubuh yang singgah dari kumpulan daging yang menyembunyikan jiwa lain. Bagaimanapun tubuh itu dimanipulasi, selalu terdapat semburat kebenaran yang tak tertutupi. Aku lelah gash. Aku letih membedakannya. Aku berupaya keras, mengumpulkan ingatan baru untuk yakin siapapun yang didekatku bukan kamu. Makin keinginan tersebut kuterjang, kamu dan wangi itu seakan makin melekat. Kau menitipkan senyuman di kulit jiwaku. Aku tahu, bahkan saat api melalap kulitku, kamu akan tetap ada dibagian lain jiwaku. Suatu hari nanti, aku berharap kan datang seseorang yang menghilangkan mu, mengulitiku dengan tuntas. Mungkin dia kamu.

Kita perlu untuk mengeluh karena ia adalah kunci dari semangat yang baru

Kita perlu untuk menangis, karena ia adalah obat yang manjur bagi kepedihan hati

Kita perlu untuk tertawa, karena ia adalah inti dari kebahagiaan

Kita perlu untuk bertengkar, karena dengannya kita bisa memaknai indahnya kedamaian

Kita perlu untuk marah, karena ia adalah sibgoh dalam kehidupan

Kita perlu untuk malas, supaya kita bisa memaknai arti sebuah kerja keras

Kita perlu untuk takut, supaya kita bisa lebih hati-hati dalam bertindak

Kita perlu untuk berpisah, supaya kita bisa memaknai makna sebuah kebersamaan

Begitulah kehidupan yang penuh dengan dinamika. Banyak ruang kosong dalam kehidupan yang selalu kita sepelekan namun sangat bermakna dalam hidup

Semoga...

Kita mengeluh bukan karena putus asa

Kita menangis bukan karena kita lemah

Kita tertawa bukan karena angkuh

Kita bertengkar bukan karena benci

Kita marah bukan karena nafsu

Kita malas bukan karena bosan

Kita takut bukan karena pengecut

Kita terpisah bukan karena rendah diri dan takabur

Kini ketika kau bergaul, jadilah engkau sesuatu yang sejuk dan menyejukkan

Sesuatu yang damai dan mendamaikan

Sesuatu yang kuat dan menguatkan

Sesuatu yang indah dan mengindahkan

Kutipan dari Buletin IMAGE vol 7 Bulan Agustus 2006

Mr. Spindle had a much more thorough conception of Brand's plan than you would probably expect from Arthur's report. While the vial and dagger Arthur received were genuine, it was also unlikely that he would have a chance to use them. Mr. Spindle's assumption was that Brand would take the action he ultimately did take: manipulate Arthur into going to a place where Brand would be powerful enough to transfer his spirit.

In a way I suppose we were misleading Arthur, but given the connection between he and Brand, I believe you'll see the necessity.

To the real plan then, which Mr. Spindle shared with me while Arthur's senses were distracted. The process required to prepare the dagger was complex, true. But not so complex that Mr. Spindle couldn't create two of them. He knew where Brand would likely take Arthur; if you read the post about the dream you can probably guess too. And he even knew approximately when to expect Brand to commence his operation.

I was prepared to wield the dagger. And as I found out the next day when she brought it to the bookstore along with another vial of the Armitage formula, so was Ingrid. Mr. Spindle had told her about the situation and she was enthusiastic about the opportunity to combat an... "incorporeal asshat" was the phrase she used, I believe. Perhaps you're surprised that she would so readily accept such a premise. I was somewhat surprised too but then she shared some her experiences out in the country and, well, her crossbow bolts aren't tipped with silver simply for decoration, let me just say that.

Ingrid and I kept watch at the amphitheater in shifts, beginning Friday night. During our confidential interview on Monday night Mr. Spindle had given me a tracking device, developed by Ingrid's husband, to attach to Arthur's car, to give us advance warning when he arrived at the site.

And so it was that within half an hour of posting that rather chilling midnight entry, Arthur arrived with me at the ready, waiting in the woods that bordered the amphitheater. He walked slowly to the edge of the stage and stopped there, which is what cued me to proceed. I ran to where he was and, opening the vial, threw the contents in front of Arthur, in what I perceived to be empty space.

The space did not remain empty. I saw a dark apparition similar to what Arthur described in his dream: a human figure wearing a wide-brimmed hat and a cloak. I intentionally avoided looking directly at it so I don't know if its face was visible. Looking at Arthur, I saw him blink and look about him confusedly, indicating that I had temporarily interrupted the hold Brand had over him. I grasped Arthur's right hand, put the hilt of the dagger into it, and closed his fingers around it. Which is the point at which he informs me he would like to continue the narrative.

One final thing before I close. Based on the thorough if idiosyncratic eye for detail I've observed in Arthur's posts, it's possible he may refer to seeing shapes behind the amphitheater that seemed barely within the range of human vision. This is likely an optical illusion likely brought on by the unique stress of the situation he found himself in, so please don't ask him to try to remember more details.

Il 9 agosto, nonostante la guerra fosse vinta, gli Statunitensi sganciavano la seconda bomba atomica. La vera e incredibile motivazione, candidamente confessata, fu che i militari a stelle e strisce volevano sperimentare la potenza della bomba al plutonio, dopo aver sperimentato ad Hiroshima quella all'uranio. I morti furono più di 150.000. Dopo il bombardamento di Dresda e la bomba atomica su Hiroshima, il massacro di Nagasaki è il terzo sterminio di civili, completamente gratuito, perpetuato dagli states e dai loro alleati durante l'ultima fase della Seconda Guerra Mondiale. 

Robert Oppenheimer: "Sento che abbiamo le mani sporche di sangue."

Harry Truman: "Poco male, verrà via sotto il rubinetto."

da Abraham Pais, Oppenheimer. Dalla bomba atomica alla guerra fredda: la tragedia di uno scienziato, Milano, Mondadori Le Scie, 2007, tr. it. T. Cannillo, pp. 431.