PORTICI - Ci sono le storie dei duri raccontate da Izzo. Di quel vecchio mieleu marsigliese di bulli e pupe e poi l’atmosfera magica delle musiche di Gianmaria Testa. Questo è altro è il MozartBox. Sabato 13 settembre alle 21.30 al Museo Ferroviario di Pietrarsa|Sala dei 500, l’imperdibile spettacolo con le canzoni di Gianmaria Testa (qui anche interprete) Rien a signaler: (una finestra sul mediterraneo) liberamente ispirato a Marinai perduti di Jean-Claude Izzo.

Una ballata disegnata dalle canzoni di Gianmaria Testa che fa riflettere perché fa sognare con la malinconia che ha solo chi ama disperatamente la vita

testo di

Simone Gandolfo e Fabio Beccacini con

PAOLO GRAZIOSI, SERGIO ROMANO, SARA CIANFRIGLIA

GIANMARIA TESTA

musiche

Gianmaria Testa

disegno luci

ANDREA VIOLATO

regia

SIMONE GANDOLFO

Rien a signaler è un testo nato dalla penna di Simone Gandolfo e da quella di Fabio Beccacini, entrambi amanti di Jean-Claude Izzo, lo scrittore marsigliese autore della nota trilogia che vede come protagonista Fabio Montale e di altri romanzi, tra cui Marinai perduti, a cui Rien a Signaler è liberamente ispirato.  L’idea dello spettacolo – che il festival Portici MozArtBox presenta sabato 13 alle 21.30 alla Sala dei 500 del Museo Ferroviario di Pietrarsa - è quella di raccontare i diversi modi che ha il tempo di scorrere. Lento per chi corre verso la disperazione, oppure veloce per chi accoglie i colori che la vita prende nel suo scorrere. “Rien a signaler è la storia di due uomini, un Capitano e il suo Secondo. Racconta la storia di un cargo, il Solea, attraccato da tanto tempo in un porto del Mediterraneo. Il Solea non riprenderà il mare - questo i nostri protagonisti lo sanno bene - ma la paura di affrontare il mondo che non ondeggia è troppa. E allora rimangono a bordo e si spengono lentamente. In questo malinconico addio, evocano i sapori delle loro terre, terre di olivi, terre difficili, dove ogni metro è strappato alla macchia col sudore della fronte. Nel crogiuolo dei ricordi si fondono le loro storie, fatte di attese, di rocce calde e alberi con le foglie d’argento. Sono uomini stanchi, uniti dalle loro solitudini, ma soli con la loro croce da portare. E poi c’è lei, Marlene. Marlene è il sole che ubriaca, che cuoce la pelle; lei porta la luce in questa storia di ombre. Marlene è una prostituta, figlia di una prostituta, con un padre fuggito senza avere mai visto il suo volto. I destini dei personaggi di questa storia corrono paralleli, precisi come timer che il destino ha programmato: da una parte i due marinai che piano piano si fermano; dall’altra Marlene che racconta la sua storia. Poi i loro destini si scontrano e c’è lo schianto. Dapprima sembra che tutto possa aggiustarsi, che gli ingranaggi possano tornare a girare. Ma non è così semplice, perché chiusi in un cargo attraccato nel “cimitero dei dinosauri”, i sogni si può solo sognarli. Queste anime perse ci faranno vagare nel porto, tra i carugi, con l’odore di bottarga incollato al naso e la sansa tra i capelli. Ci guideranno tra le campagne terrazzate che digradano al mare, ci porteranno dentro la pancia di una nave accanto a chi migra per cercare la terra promessa, vicino a chi si incurva sotto il peso della fatica.”

dalle note di Simone Gandolfo

ingresso 10 €

infoline: vesuvioteatro|tel. 081.273152 e 081.480384

prevendite: Portici >Villa Savonarola in Corso Garibaldi|tel. 081.7862851

 contatti artisti: Paola Farinetti mob. 335 8337365 | 0173 366549

ufficio stampa sergio marra|mob. 335.1215079

Gianmaria Testa: cantautore di fama internazionale, premiato quest’anno in Italia con la Targa Tenco per il miglior album dell’anno, assegnata al suo Da questa parte del mare. Attualmente è impegnato in una lunga tournée di concerti che tocca Italia, Francia, Canada, Olanda, Svizzera e Germania. Piero Ponzo: jazzista dalla lunga carriera internazionale impegnato negli ultimi anni nella sperimentazione della musica attraverso gli oggetti, ultima frontiera del new jazz. Simone Gandolfo: attore e regista, conosciuto al grande pubblico per l’interpretazione televisiva del campione della storia del ciclismo “Fausto Coppi” e che da anni si destreggia tra cinema, teatro e tv. Per citare solo alcuni dei suoi lavori: “Graffio di Tigre” di A. Peyretti, “La baronessa di Carini” di U. Marino, “Texas” di F. Paravidino. “La Tigre e La Neve” di R. Benigni. Collabora per alcuni anni con Alessandro Baricco ed è uno dei protagonisti dei progetti “Omero Iliade” e “City Reeding Projet”. Lavora inoltre con Valerio Binasco, Carlo Cecchi, Patrik Rossi Gastaldi ecc. Cura la regia e l’adattamento per il teatro di un romanzo di John Fante “West Of Rome”.

Tbilisi, 8 agosto - Il presidente della Georgia, il filo-occidentale Mikhail Saakashvili, ha accusato la Russia di condurre una "operazione su larga scala" contro il suo Paese, costretto a fare fronte a un massiccio "intervento militare" dall'esterno dopo che caccia-bombardieri russi Sukhoi-24 avrebbero bombardato i villaggi georgiani di Kareli e Gori, poco a sud del territorio dell'Ossezia del Sud, provincia autonoma ribelle in lotta per le secessione da Tbilisi con il beneplacito del Cremlino. "Sollecito la Federazione Russa a cessare i bombardamenti sulle pacifiche città georgiane", ha sottolineato il capo dello Stato nel corso di un discorso alla Nazione, trasmesso in diretta alla televisione. Saakashvili ha rivendicato la "liberazione" dalla presenza degli insorti della "maggior parte del territorio dell'Ossezia del Sud", compresa la capitale Tskhinvali, circondata e bombardata da terra e dal cielo; ma ha nondimeno proclamato la "mobilitazione generale", riguardante "migliaia" di riservisti. "Vi chiedo di non aver paura degli attacchi in atto", ha aggiunto il presidente georgiano, rivolgendosi ai connazionali. "Tutti debbono presentarsi ai posti di reclutamento".
(AGI)

Washington, 8 agosto - Il presidente georgiano, Mikheil Saakashvili, ha detto che il mondo sarà ''nei guai'' se la Russia ''la farà franca'' dopo gli attacchi avvenuti nel proprio Paese. ''Assomiglia all'attacco dell'Afghanistan, nel 1979. E' come quando i carri armati russi e sovietici sono entrati in Cecoslovacchia'', ha detto il leader alla CNN. Se Mosca ''la farà franca in Georgia - ha aggiunto Saakashvili - il mondo sarà nei guai''.
(ASCA-AFP)

Washington, 8 agosto - Il presidente georgiano Mikhail Saakashvili ha accusato la Russia "di combattere una guerra sul nostro territorio" e ha chiesto in un'intervista alla Cnn l'intervento degli Stati Uniti, grandi sponsor di Tbilisi. Saakashvili ritiene sia ora interesse dell'America intervenire: "Non è più solo una questione georgiana. Si tratta dell'America e dei suoi valori. Noi siamo una nazione amante della libertà che ora si trova sotto attacco". Da Mosca intanto il ministero della Difesa ha confermato di aver inviato rinforzi, "carri armati e truppe", alle truppe di interposizione in Ossezia del Sud.
(AGI)

Pechino, 8 agosto - George W. Bush ha ribadito il sostegno degli Stati Uniti a Tbilisi "in difesa dell'integrità territoriale georgiana e chiede un immediato cessate il fuoco". Ne ha dato notizia la portavoce della Casa Bianca Dana Perino sottolineando che il presidente a Pechino dove si trova per la cerimonia di apertura delle Olimpiadi è costantemente informato degli sviluppi della crisi in Ossezia del Sud. A margine dell'inaugurazione il presidente Usa aveva incontrato il premier russo Vladimir Putin con il quale aveva discusso della crisi nella regione separatista.
(AGI)

President George W. Bush waves to the crowd as he and Georgian President Mikhail Saakashvili review military troops during President Bush's visit to the Georgian Parliament in Tbilisi Tuesday, May 10, 2005. White House photo by Eric Draper

"E' accaduto. Saakashvili non ha nemmeno cercato di nascondere la mano armata con cui colpiva. Non ha nemmeno fatto finta. Ha detto alla televisione che voleva “ristabilire l'ordine” nella repubblica ribelle. Un “ordine” che non esisteva dal 1992, cioè da 16 anni. Perché adesso? Qual era l'urgenza? Forse che Tbilisi era minacciata di invasione da parte degli ossetini?
La risposta è una sola. Saakashvili ha agito perché si è sentito coperto da Washington, in prima istanza, essendo quella capitale la capitale coloniale della attuale Georgia “indipendente”. E, in seconda istanza si è sentito coperto da Bruxelles. Queste cose non si improvvisano, come dovrebbe capire il prossimo commentatore di uno dei qualunque telegiornali e giornali italiani. Col che si è messo al servizio della strategia che tende a tenere la Russia sotto pressione: in Georgia, in Ucraina, in Bielorussia, in Moldova, in Armenia, in Azerbajgian, nei paesi baltici. Insomma lungo tutti i suoi confini europei. Saakashvili ha un suo tornaconto: alzare la tensione per costringere l'Europa a venire in suo sostegno, contro la Russia; ottenere il lasciapassare per un ingresso immediato nella Nato e, subito dopo, secondo lo schema dell'allargamento europeo e dell'estensione dell'influenza americana sull'Europa, l'ingresso in Europa.
Secondo piccione: chi muove Saakashvili conta anche sul fatto che questo atteggiamento dell'Europa finirà per metterla in rotta di collisione con la Russia. Perfetto! Con l'ingresso della Georgia nella Nato e in Europa gli Stati Uniti avranno un altro voto a loro favore in tutti i successivi sviluppi economici, energetici e militari che potrebbero vedere gli interessi europei collidere con quelli americani.
Javier Solana ha la capacità di sviluppare questo elementare ragionamento? Ovviamente ce l'ha. Solo che non vuole e non può perchè ha dietro di sé, alle sue spalle, governi che non osano mettere in discussione la strategia statunitense, o che la condividono."

Brano tratto da Quella bandiera europea dietro le spalle del bandito di Giulietto Chiesa.
Per leggere l'intero articolo cliccare qui.

Fotografia dal villaggio di Khetagurovo, Ossezia del Sud.
Qui altre eloquenti immagini, astenersi deboli di stomaco.
Una dimostrazione della volontà di dialogo e della "ampia autonomia" offerta da Saakashvili.
Notare che questo individuo, ieri in conferenza stampa, appariva a fianco della bandiera dell'UE, invitando la controparte ad "evitare spargimenti di sangue"...

Arrivano "i nostri"?
Bruxelles, 9 agosto - Il segretario del consiglio per la sicurezza nazionale georgiano, Alexander Lomaya, non ha escluso che Tbilisi chieda aiuto militare esterno nel conflitto con la Russia in Ossezia del Sud. ''Non escludo la possibilità che la Georgia chieda alla comunità internazionale un'assistenza militare diretta'', ha detto Lomaya nel corso di una videoconferenza con i giornalisti a Bruxelles. ''Tuttavia, le nostre truppe stanno combattendo gli invasori russi in maniera coraggiosa'', ha sottolineato, aggiungendo che ''ovviamente le risorse non sono uguali''.
(ASCA-AFP)

Tbilisi, 9 agosto - La Georgia "deve fronteggiare un'invasione da parte della Russia", e dunque necessita di "aiuto internazionale": è l'appello lanciato dal ministro degli Esteri di Tbilisi, Eka Tkeshelashvili. "Abbiamo bisogno di aiuto urgente, veramente urgente", ha dichiarato il capo della diplomazia di Tbilisi, collegato in tele-conferenza stampa con i giornalisti stranieri. "Dobbiamo fermare l'invasione russa sul territorio georgiano".
(AGI)

I camerieri europei si mobilitano
Stoccolma, 9 agosto - La Svezia ha tirato in ballo Adolf Hitler per denunciare la Russia, che, secondo Stoccolma, sta portando avanti in Georgia un'''aggressione incompatibile con il diritto internazionale''. ''Abbiamo dei motivi per ricordare come Hitler, poco più di mezzo secolo fà, abbia utilizzato una dottrina del genere per attaccare zone considerevoli dell'Europa centrale'', afferma in un comunicato il ministro degli Esteri svedese, Carl Bildt. Il capo della diplomazia svedese respinge le argomentazioni di Mosca a favore di un intervento militare in Ossezia del Sud, spiegando che non c'è alcuna giustificazione per attaccare un altro Stato con il pretesto di voler proteggere dei cittadini, chiunque essi siano. Secondo Bildt, ''l'offensiva russa contro la Georgia è un'aggressione incompatibile con il diritto internazionale e i principi di base della sicurezza e della cooperazione in Europa''. ''Le conseguenze di questo attacco - conclude il ministro svedese - si faranno sentire per noi e per la Russia per lungo tempo''.
(ASCA-AFP)

Varsavia, 9 agosto - I Paesi baltici membri dell'Ue - Lettonia, Lituania, Estonia e Polonia - hanno chiesto all'Unione Europea e alla Nato di opporsi alla politica ''imperialista'' della Russia nei confronti della Georgia. ''L'UE e la Nato devono prendere l'iniziativa e opporsi alla politica imperialista e revisionista nell'est dell'Europa'', affermano i leader dei quattro Paesi in un comunicato congiunto, aggiungendo che ''condannano fermamente'' le azioni di Mosca in Ossezia del Sud.
(ASCA-AFP)

Loro sì che se ne intendono di proporzioni!
Washington, 9 agosto - Per gli Stati Uniti la Russia in Ossezia del Sud ha fatto ricorso a un uso "sproporzionato" della forza contro le truppe georgiane. Ora deve immediatamente ritirare le sue forze accettando l'offerta di un cessate il fuoco avanzata da Tbilisi. Questa la posizione di Washington espressa da un alto funzionario del dipartimento di Stato. "La risposta è stata di gran lunga sproprozionata rispetto a qualsivoglia minaccia citata dalla Russia. Chiediamo un immediato cessato il fuoco e il ritiro di tutte le truppe", ha detto in una conferenza telefonica con la stampa.
(AGI)

Secondo Fabrizio Vielmini, collaboratore dell'ISPI (Istituto per gli Studi di Politica Internazionale), esperto dell'area caucasica, si tratta di "una situazione esplosiva, piena di rischi, visto che la Russia ha lanciato diversi avvertimenti ed ora rischia di perdere la faccia se non agisce". Lontana quindi dall'essere una questione meramente interna, secondo Vielmini, gli scontri odierni attengono "al discorso fra la Russia e quel dispositivo che gli Stati Uniti e la Nato hanno messo in atto ai suoi danni". Bisogna infatti ricordare che la Georgia è uno dei Paesi candidati ad entrare nell'Alleanza atlantica. A questo proposito il ricercatore dell'ISPI si è detto molto contrariato in quanto probabilmente è una delle ragioni che ha spinto la Georgia a comportarsi in questo modo.
"Non si può dire - ha spiegato - che i georgiani siano stati spinti direttamente dagli Stati Uniti, perché molto probabilmente ci hanno messo del loro, però è indubbio che hanno iniziato le ostilità sapendo di avere alle spalle l'appoggio di Washington e della Nato".
Un appoggio che si è concretizzato "nel versamento di ingenti somme da parte dell'occidente utilizzate dalla Georgia per potenziare il proprio apparato militare". Gli stessi dati forniti dal Sipri (Stockholm International Peace Research Institute) mostrano come negli ultimi anni le spese per la difesa georgiane siano cresciute notevolmente. Mentre nel 2004 solamente l'1,4% del Pil veniva utilizzato a fini militari (anche se il dato, secondo lo stesso Sipri, potrebbe essere sottostimato, ndr) nei due anni successivi il valore è cresciuto prima al 3,3% e poi al 5,2%.
Commento rilasciato l'8 agosto u.s.

Michele, hai esagerato!
Washington, 9 agosto - La responsabilità del conflitto in Ossezia del Sud non ricade solo su Mosca o sui separatisti osseti ma, "in parte", anche sulla Georgia. Lo ha detto un alto funzionario del dipartimento di Stato americano, che non nasconde l'irritazione per il comportamento del presidente Mikhail Saakhashvili, grande alleato di Washington: "In tutto questo periodo abbiamo insistentemente e vigorosamente fatto pressione sul governo georgiano affinché mostrasse misura e evitasse qualsiasi escalation. Su questo siamo stati piuttosto chiari", ha dichiarato il diplomatico dietro condizione di anonimato.
(AGI)

Intanto arrivano i loro, trasportati da "i nostri"
Half of Georgia’s 2,000 troops in Iraq plan to leave the country by Monday to join the fight against separatists in the breakaway province of South Ossetia, with the rest following as soon as possible, their commander said.
“First of all we need to remove 1,000 guys from here within 96 hours, after that the rest of the guys,” Colonel Bondo Maisuradze told The Times this morning.
“The US will provide us with the transportation,” he added.
Deborah Haynes da Baghdad, 9 agosto

Era un vecchio sogno?
Da una delle nostre fonti preferite (che riporta anche una significativa ipotesi di manipolazione mediatica), riprendiamo la notizia che nel febbraio del 2006 il ministro della Difesa georgiano, Okruashvili, si impegnò a dimettersi se non fosse riuscito a riportare l'Ossezia del Sud sotto il controllo georgiano entro la fine dell'anno. Voleva festeggiare l'arrivo del 2007 a Tskhinvali, disse.
Si dimise a novembre accusando Saakashvili di corruzione, incompetenza e violazione dei diritti umani. Poi passò all'opposizione e adesso sta in Francia, che gli ha concesso l'asilo politico.
Nel settembre 2007 Okruashvili rivelò il suo piano per riprendersi l'Ossezia del Sud: "un'operazione su piccola scala che avrebbe causato solo numero minimo di vittime". Precisò che non avrebbe comportato uno scontro militare su vasta scala.
"Lo sapevano solo quattro persone: io, Saakashvili, Merabishvili e Adeishvili" disse Okruashvili. "Forse anche Giga Bokeria, ma non ne sono certo".

Dall'Italia, alta diplomazia
Roma, 10 agosto - ''Il presidente Berlusconi è evidentemente molto preoccupato, ma certamente il suo stato d'animo è che se non si fermano le armi sarà impossibile riprendere a parlare''. Lo ha dichiarato il ministro degli Esteri, Franco Frattini, a Sky Tg24 commentando la drammatica situazione di Georgia ed Ossezia.
(ADNKRONOS)

Georgian soldiers are seen past U.S. and Georgian flags during the opening ceremony of "Immediate Response 2008" at the Vaziani military base, outside Tbilisi, July 15, 2008.
Forces from the U.S., Armenia and Georgia will take part in the international military exercise. REUTERS/David Mdzinarishvili (GEORGIA)

"Nella cronologia dei fatti che precedono l'aggressione c'è un aspetto che merita particolare attenzione: il 31 luglio si è conclusa l'esercitazione militare congiunta di Georgia e Stati Uniti chiamata “Immediate Response 2008”, durante la quale gli istruttori statunitensi hanno addestrato le forze armate georgiane a compiere “operazioni di pulizia” contro i terroristi in zone residenziali. Le esercitazioni comprendevano attività come ripulire i villaggi dei terroristi (presumibilmente in vista dell'impiego dei soldati georgiani in Iraq) e mettere in sicurezza la popolazione civile. Le atrocità perpetrate dalle forze georgiane a Tskhinvali sono frutto dell'addestramento ricevuto dagli istruttori occidentali sotto la cinica copertura della “lotta contro il terrorismo”. I veri obiettivi sono naturalmente completamente diversi. L'ex-ministro degli Esteri georgiano Salome Zurabishvili, che è di certo persona bene informata, ha detto che la presenza degli Stati Uniti in Georgia comprende una vasta gamma di attività, tra cui l'addestramento delle forze armate georgiane e il controllo del corridoio di grande importanza strategica che passa attraverso il Caucaso: l'oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan ne fa parte. Secondo Zurabishvili l'obiettivo principale dell'attuale conflitto con la Russia è rafforzare la lealtà della Georgia verso gli Stati Uniti e la Gran Bretagna e garantire loro il controllo del paese e di conseguenza del Caucaso Meridionale.
Va notato che l'intensificazione del conflitto ai confini con la Russia ha coinciso con le tensioni nella regione autonoma cinese dello Xinjiang, dove nei giorni delle Olimpiadi è stato compiuto un altro attacco terroristico. Pochi giorni prima a Bishkek, la capitale del Kirghizistan, è stato scoperto un deposito illegale di armi presso il quale si trovavano dieci militari statunitensi e diversi diplomatici dell'ambasciata americana nel paese. L'aggressione della Georgia contro l'Ossezia del Sud è una guerra nell'interesse di altri, una guerra in cui i georgiani sono destinati al ruolo di carne da cannone. Se all'aggressione contro la piccola regione del Caucaso non verrà posta immediatamente fine, saranno inevitabili altri conflitti regionali molto più estesi di questo."
L'articolo di Andrej Arešev, analista della Fondazione per la Cultura Strategica, può essere letto per intero qui.

Da quale pulpito
New York, 10 agosto- L'ambasciatore russo all'Onu Vitaly Ciurkin ha definito 'completamente inaccettabili' le accuse degli Stati Uniti alla Russia. 'E' completamente inaccettabile - ha dichiarato Ciurkin - soprattutto dal rappresentante di un Paese di cui conosciamo i comportamenti in Irak, Afghanistan e Serbia'.
(ANSA)

E a noi no?
Pechino, 11 agosto - Il presidente americano George Bush ha oggi definito "inaccettabile" la violenza in Georgia da parte della Russia. "Ho detto che questa violenza inaccettabile, non l'ho detto soltanto a Vladimir Putin (il primo ministro russo), l'ho detto anche al presidente del paese Dimitry Medvedev ha dichiarato oggi Bush in un'intervista concessa da Pechino alla rete televisiva Nbc.
(ADNKRONOS/DPA)

Vignetta. L'ordine del giorno di Saakashvili:
ore 3.00 attacco
6.00 blitzkrieg
7.00 colazione
12.00 vittoria
17.00 richiesta di aiuto.
(grazie Mirumir!)

"Mikhail Saakashvili ha quarantuno anni, ha studiato alla Columbia University di New York, ha sposato una simpatica signora olandese, parla con l’accento americano il linguaggio della democrazia e ha lanciato segnali che gli Stati Uniti hanno prontamente raccolto. Dopo avere ricevuto trionfalmente Bush a Tbilisi nel maggio 2005, ha chiesto e ottenuto l’assistenza militare dell’America (un migliaio di istruttori), ha presentato la candidatura del suo Paese alla Nato, sa di essere appoggiato da Washington e quattro mesi fa ha restituito la visita del suo protettore mettendo piede nello studio ovale della Casa Bianca. Dopo essere tornato in patria ha innestato la pericolosa partita delle provocazioni reciproche. Non è necessario dire molto di più per capire la crisi che è scoppiata in questi giorni. È facile comprendere perché un ambizioso e spericolato giocatore d’azzardo georgiano abbia deciso, per meglio sottrarsi alla tutela moscovita, di buttare sul tavolo la carta dell’amicizia americana. È più difficile comprendere perché gli Stati Uniti gli abbiano permesso di farlo così rumorosamente."
Commento di Sergio Romano su Il Corriere della Sera del 10 agosto.

Servi d'Italia
(Da un'intervista a Pier Ferdinando Casini)
D: Figuriamoci, però, se Putin si lascia convincere dal governo italiano.
R: «Sicuramente no.  Abbiamo tutti il senso del limite, non possiamo sperare di ottenere molto. Tuttavia è utile farsi sentire e sottolineare alcuni episodi veramente riprovevoli come il teatrale atterraggio di Putin sul territorio dell'Ossezia. Un'ostentazione che aveva il sapore di un'inutile umiliazione ».
D: In realtà, perfino Bush, nonostante minacci complicazioni nei rapporti con Mosca, sa che non può impedire a Putin di lanciare i suoi carri armati contro la Georgia.
R: «Purtroppo è vero. E siccome bisogna essere onesti nell'assegnazione dei torti, dico che i georgiani hanno sottovalutato la situazione. I russi mettevano da tempo in atto provocazioni in Ossezia. La Georgia alla fine ha reagito offrendo il pretesto a Mosca per intervenire. I governanti di Tblisi confidavano un po' ingenuamente nell'amicizia con gli Stati Uniti. Ma cosa può fare Washington?».
D: Forse Putin è irritato coi georgiani proprio per i loro buoni rapporti con gli americani.
R: «Può darsi. Però è spaventosa la sua reazione. Assolutamente spropositata. Se la Russia vuole essere una grande potenza deve anche manifestare senso di responsabilità. Deve cercare di limitare al minimo l'intervento. Mentre Putin ha mostrato una totale irresponsabilità. Invece di contenere gli attacchi ha cercato di allargare il conflitto coinvolgendo anche l'altra regione autonoma, l'Abkhazia. Come un bullo di quartiere che sfascia tutto».
Onorevole Casini, ci permetta almeno un suggerimento: forse ha bisogno di qualche ripetizione in geografia, ché Vladimir Putin, l'altro giorno, è atterrato sì in Ossezia, ma in quella del nord, esattamente a Vladikavkaz, capitale di una repubblica autonoma che fa parte, a tutti gli effetti, del territorio russo.

Segna per noi, mitico Gorby!
Mosca, 11 agosto - L'ex presidente sovietico Mikhail Gorbaciov è convinto che Tbilisi aveva l'appoggio degli Usa per cominciare una guerra in Ossezia del sud. 'Senza l'appoggio degli Stati Uniti Tbilisi non si sarebbe azzardata a cominciare la guerra', ha detto Gorbaciov, a quanto riferisce l'agenzia Itar-Tass. 'Le azioni della Russia sono totalmente adeguate e non è invece adeguata la reazione dell'Occidente', ha aggiunto.
(ANSA)

Arrivano i "nostri"
Mosca, 11 agosto - Vladimir Putin accusa gli Stati Uniti. Washington, ha detto il premier russo, sta cercando di intervenire nelle operazioni russe in Georgia trasferendo per via aerea soldati georgiani nella zona del conflitto. "Di fatto alcuni dei nostri partner non ci aiutano, ma tentano di ostacolarci - ha sottolineato Putin - mi riferisco ai soldati georgiani di stanza in Irak, trasferiti a bordo di aerei statunitensi direttamente nell'area del conflitto". Erano circa mille i militari georgiani impegnati in Irak. Già nelle prime ore del conflitto in Ossezia del sud, Tbilisi aveva chiesto aiuto a Washington per il loro rientro in patria.
(AGI)
In verita i militari georgiani in Irak sono circa duemila, per ora gli altri mille rimangono in loco in attesa di sviluppi...

Un barlume di luce
Roma, 11 agosto - Per quanto riguarda il nostro Paese, il ministro degli Esteri Franco Frattini, in un'intervista con La Stampa, ha spiegato che ''l'Italia ritiene che non si possa creare una coalizione europea anti-russa, e in questo siamo vicini alla posizione di Putin. Ma Mosca deve comprendere che il peacekeeping oggi affidato esclusivamente alle sue forze militari dovrà essere discusso con la comunità internazionale''.
(ASCA-AFP)

Soldati ceceni delle forze speciali russe, unità Vostok, a Tskhinvali.
(REUTERS/Denis Sinyakov)

La Georgia ha reclutato mercenari?
Il presidente dell'Ossezia del sud, Eduard Kokoity, denuncia la presenza di soldati mercenari nell'offensiva georgiana contro la repubblica separatista. Egli ha affermato che sono stati coinvolti ucraini, baltici e persone provenienti da altri Paesi. Ha quindi precisato che, al termine della battaglia svolta vicino alla scuola n. 12 di Tskhinvali, sono stati ritrovati i corpi di diversi uomini di pelle nera ed altri con gli occhi a mandorla, tipici delle popolazioni di origine asiatica.
Un funzionario di alto livello dell'intelligence russa, citato dall'agenzia di stampa RIA Novosti, ha parlato invece di tremila mercenari, addestrati da esperti militari americani, che stanno combattendo al fianco della parte georgiana.
Qui la notizia dal sito di Russia Today e qui il servizio video della stessa emittente.

Un'italiano racconta
Roma, 11 agosto - "Moltissimi georgiani hanno trovato stupida l'aggressione di Tblisi" contro l'Ossezia del Sud, "la situazione adesso è drammatica e se i raid russi continueranno la Georgia corre il rischio di tornare indietro di 15 anni". Gaetano Di Gesù, architetto italiano a capo di una serie di progetti nella repubblica caucasica, è appena rientrato da Mosca e racconta le impressioni sugli eventi delle ultime ore, eventi che sono arrivati "in modo abbastanza inatteso". "Io lavoro in Georgia da tre anni - dice l'architetto - e posso dire che nulla lasciava presagire che le cose sarebbero precipitate in questo modo".
(ADNKRONOS)

A chi vogliamo credere?
Roma, 11 agosto - La Russia ha preparato l'operazione militare in corso in questi giorni in Georgia da settimane ed è da anni che fa di tutto per accenderne la scintilla. In un'intervista, l'analista americano David Smith, ora direttore del think tank di Tbilisi Georgia Security Analysis Center, un passato nei palazzi dell'amministrazione a Washington, fra l'altro di negoziatore capo per gli Stati Uniti nei colloqui con Mosca sulla difesa e lo spazio e responsabile della politica estera e di difesa per la campagna elettorale di Robert Dole, afferma che non è per niente chiaro cosa stia accadendo sul terreno, perchè i militari russi abbiano voluto oltrepassare i confini dell'Ossezia del sud e dell'Abkhazia.
(ADNKRONOS)

Tbilisi, 11 Agosto - Le truppe russe occupano ormai 'la maggior parte del territorio' georgiano. Lo ha detto il presidente della Georgia Mikhail Saakashvili. Intanto il 'ministro degli Esteri' della Georgia Iekaterina Tkieshelashvili non sarà domani a Bruxelles all'incontro con il segretario della Nato Jaap de Hoop Scheffer in seguito 'all'aggravarsi della situazione in Georgia' con l'ingresso delle truppe russe nel Paese. Lo ha riferito l'Ambasciata georgiana a Bruxelles.
(ANSA)
Riusciranno "i nostri eroi" a coinvolgere nel conflitto la NATO? Parrebbe ormai l'ultima spiaggia.

A proposito di NATO
"La sua incauta incursione in Ossezia del Sud ha seriamente compromesso le possibilità della Georgia di entrare nella NATO. Presentando con successo la Russia come un aggressore militare, Saakashvili ha dimostrato ai leader occidentali che se la Georgia entrasse nella NATO, i membri dell'alleanza potrebbero dover mandare le loro forze a combattere una guerra esiziale contro la Russia. I leader dell'Europa occidentale, a questo punto, faranno qualsiasi cosa per evitare un coinvolgimento con la Georgia".
Commento di Alexander Khramchikhin, ricercatore capo presso l'Istituto di Analisi Politiche e Militari, per RIA Novosti.

Ora tocca all'Abkhazia
Tbilisi, 12 agosto - Soldati e mezzi corazzati provenienti dalla repubblica separatista dell'Abkhazia hanno attaccato questa mattina le forze georgiane nella gola di Kodori, secondo quanto riferisce il governo di Tbilisi. La gola di Kodori era l'unica parte della repubblica separatista dove erano ancora attestate forze georgiane e ieri era giunto un ultimatum da parte russa perchè si ritirassero.
(ADNKRONOS/DPA)

Come lui nessuno
Washington, 12 agosto - 'La Georgia non si arrenderà mai', ha detto il presidente Michail Saakashvili, in collegamento da Tbilisi con la CNN a Washington. 'Noi combattiamo per la nostra libertà - ha continuato - e il prezzo da pagare tornando indietro sarebbe troppo alto. Vorrebbe dire la perdita della libertà, un sentimento che i georgiani hanno conosciuto per decenni e che non possono sopportare'.
(ANSA)
 
Campagne mediatiche: dopo la Cina tocca alla Russia
"Col passare delle ore è andato scomparendo il nucleo essenziale degli eventi: l'attacco annunciato in diretta TV dell'esercito georgiano contro l'Ossezia del Sud. E l'attenzione si è spostata unicamente sulle azioni da parte russa. Nei telegiornali il filtro è stato perfezionato da servizi di appoggio a quelli provenienti dai corrispondenti, fino a giungere al capovolgimento esatto della notizia che ha trovato emblematica attuazione nell'intervista di Gianni Riotta al TG1 della sera del 9 agosto: infatti alla domanda sul perché secondo lui tutto questo fosse successo proprio nel primo giorno delle Olimpiadi, ha risposto che Putin ha voluto dare in tal modo un segnale al mondo. E' stato sufficiente sostituire un cognome quello di Saakahsvili con quello di Putin e il gioco era stato compiuto: l'assalto militare in pompa magna della truppe georgiane era scomparso; o meglio l'assalto c'era stato ed era ovviamente russo".
Giuseppe Iannello su Megachip.

In mezzo alla tragedia, spuntano alcuni episodi comici
Tipo la sceneggiata di Saakashvili a Gori, che i media occidentali davano per pesantemente bombardata dai russi, mentre nel video non si vede alcuna distruzione.
Il Rambo di Tbilisi, aria da vero duro con pistola e giubbotto antiproiettili, non appena sente il rumore di un aereo russo (inudibile dal video) si precipita al sicuro tirando con sé il ministro degli Esteri francese, Bernard Kouchner. Come dire, visto che ci sono i cattivi anche qui?

Quello che ci insegna la Georgia
"Si dice che i russi potrebbero imporre un nuovo governo in Georgia. Probabilmente è così, ma i russi hanno già raggiunto i loro obiettivi principali. Hanno fatto capire ai loro vicini che una relazione con l'Occidente non garantisce alcuna sicurezza se gli interessi della Russia sono a rischio. Hanno fatto capire all'Occidente che ignorare la volontà della Russia ha un prezzo. E infine hanno fatto capire a tutti che la macchina militare russa, che cinque anni fa era in condizioni catastrofiche, è stata rimessa abbastanza in sesto da riuscire a condurre un'operazione complessa con componenti terrestri, aeree e navali. Certo, è stata un'operazione contro un paese piccolo, ma tante cose potevano andare storte. Non è successo. La Russia non è una superpotenza, ma di certo non è più menomata sul piano militare. Trasmettere questo messaggio, in fin dei conti, potrebbe essere stata la cosa più importante per la Russia."
Commento di Stratfor, agenzia privata di intelligence statunitense.
Qui l'articolo integrale.

Il grande gioco Usa: accerchiare la Russia
"Tutto facile, troppo facile. Può un Paese grande come la Russia e con un passato imperiale arrendersi senza reagire? Ovvio che no, tanto più che il Cremlino si scopre ricco, grazie al petrolio e al gas. Putin, fino a quel momento amico di Bush, reagisce. È offeso e al contempo terrorizzato. Offeso per lo scippo dell’Ucraina, progenitrice e sorella della Grande Russia. Terrorizzato, perché convinto che Washington stia complottando una rivoluzione colorata a Mosca per rovesciarlo. E allora parte la controffensiva. Mosca destabilizza il regime arancione a Kiev, richiama all’ordine il Kazakhstan, il Tagikistan e l’Uzbekistan, che si riavvicinano a Mosca, allentando il legame con gli Usa. Poi si occupa della pratica georgiana. Si schiera al fianco dei secessionisti osseti e abkhazi. Attende l’occasione propizia. Saakashvili gliela offre l’8 agosto con il suo improvvido blitz. Le truppe russe entrano in Georgia. È la prima, grande rivincita di Mosca. Washington è avvertita."
Marcello Foa su Il Giornale.

Università di Tskhinvali, Ossezia del Sud.
Sopra, 11 agosto 2008.
Sotto, 1 luglio 2008.
(Grazie Luca!)

Come lui nessuno, 2° puntata (e promette di continuare)
Tblisi, 12 agosto - "Il Davide georgiano vincerà contro il Golia russo". Il presidente della Georgia Mikhail Saakashvili continua a non mostrare segni di cedimento e ribadisce che Tblisi mai si arrenderà a Mosca, parlando davanti a 70 persone riunite nella capitale per protestare contro l'intervento militare russo nella repubblica caucasica.
"La Georgia è il brillante più prezioso della corona dell'impero russo", ha rivendicato ancora Saakashvili, parlando davanti alla folla che innalzava striscioni con scritto "Stop alla Russia", "Liberateci dalla guerra russa". "Se noi cadremo - ha avvertito il presidente - ci saranno problemi per tutto il mondo civilizzato. Siamo in prima linea, dopo di noi cadranno l'Ucraina e i Paesi baltici".
(ADNKRONOS)
Una folla di 70 persone?!

Toghe atlantiche in rampa di lancio
L'Aia, 12 agosto - Il Tribunale penale internazionale, che si occupa di crimini di guerra e contro l'umanità, potrebbe aprire un'inchiesta preliminare sul conflitto russo-georgiano. Lo ha annunciato l'ufficio del procuratore capo, Luis Moreno Ocampo. ''Per il momento non abbiamo ricevuto alcuna istanza ma i georgiani ci hanno chiesto un incontro'', ha aggiunto. ''L'apertura di una inchiesta preliminare è una possibilità'', ha spiegato in una nota l'ufficio del procuratore.
(ASCA-AFP)

NATO avanti tutta + un misterioso pacchetto regalo
Bruxelles, 12 agosto - Il conflitto con la Russia per l'Ossezia del Sud non ha modificato la prospettiva di una futura adesione della Georgia alla Nato. E' quanto ha dichiarato il segretario generale dell'Alleanza Jaap de Hoop Scheffer al termine di un incontro straordinario del Consiglio Atlantico a Bruxelles, dedicato interamente alla crisi caucasica.
(ADNKRONOS/AKI)

Tbilisi, 12 agosto - Gli Stati Uniti stanno preparando la spedizione di un pacchetto di sostegno economico da destinare alla Georgia al fine di mantenere la stabilità del Paese dopo l'esplosione del conflitto con la Russia. Lo ha riferito un alto ufficiale statunitense. ''Stiamo lavorando con il Primo ministro georgiano ed il governo tutto, così come con le istituzioni finanziarie internazionali, per mettere insieme un pacchetto di sostegno economico che possa costruire la capacità di ripresa dell'economia georgiana'', ha detto da Tbilisi il vice assistente del segretario di Stato Usa, Matthew Bryza. ''Non stiamo fornendo alcun dettaglio e stiamo lavorando in fretta su questo'', ha aggiunto il funzionario.
(ASCA-AFP)

La risposta russa in immagini.

Conflitti sotto rete
Pechino, 13 agosto - Georgia e Russia non trovano pace neppure a Pechino, dove è polemica dopo la sfida olimpica di beach volley donne, vinta dalle georgiane. Le russe hanno perso 2-1 contro una coppia di atlete brasiliane naturalizzate georgiane e si sono lamentate: 'Abbiamo giocato contro il Brasile, queste non conoscono nemmeno il nome del presidente georgiano', ha esclamato la russa Shiryaeva. E il presidente della federazione georgiana di pallavolo ha replicato con durezza: 'Russian go home'.
(ANSA)

Questa prospera e fiduciosa comunità internazionale...
Washington, 13 agosto - La presenza russa nelle istituzioni internazionali è a rischio dopo l'azione militare in Georgia: lo ha detto Condoleezza Rice. 'I russi - ha detto la Rice - hanno detto di voler far parte di questa prospera e fiduciosa comunità internazionale e, francamente, credo che stiano facendo un gran danno alla loro possibilità di integrarvisi'. Ma, ha aggiunto, 'hanno ora molte possibilità di invertire il corso degli eventi e dimostrare di comportarsi secondo i principi del XXI secolo'.
(ANSA)

A volte tornano... e parlano (bene)
Berlino, 13 agosto - Il presidente georgiano Mikhail Saakashvili ha commesso un grave errore nell'attaccare l'Ossezia del Sud, da cui poi è scaturito l'intervento militare russo nella Repubblica caucasica: lo afferma il predecessore di Saakashvili ed ex ministro degli Esteri sovietico, Eduard Shevardnadze, in un'intervista concessa al quotidiano tedesco 'Bild'. "Da noi la tradizione vuole che nei momenti di crisi anche l'opposizione si allinei con il presidente, senza attaccarlo alle spalle", spiega l'ex braccio destro di Mikhail Gorbaciov, "ma la Georgia non avrebbe dovuto attaccare Tskhinvali in maniera tanto impreparata. E' stato un grave errore". L'ex presidente georgiano, rovesciato nel 2003 dalla 'Rivoluzione delle Rose' guidata proprio da Saakashvili, accusa poi gli Stati Uniti di voler tornare a un clima da Guerra Fredda, anche se la Georgia non sarebbe il vero 'casus belli'. Secondo Shevardnadze, "gli Usa hanno già creato da tempo un clima da nuova Guerra Fredda, ma non a causa della Georgia, bensì mediante il cosiddetto 'scudo antimissile' americano in Polonia e nella Repubblica Ceca". "Quando ero ministro degli Esteri dell'Urss", prosegue, "ho lavorato con successo, come ha dimostrato la fine della Guerra Fredda, alla distruzione delle armi nucleari e dei missili convenzionali che potevano colpire gli Usa. Adesso però sono gli Stati Uniti che hanno avviato una nuova corsa al riarmo nucleare".
(AGI)

Come lui nessuno, 3° puntata: "Il Pacifista"
Washington, 13 agosto - Il presidente georgiano, Mikheil Saakashvili, ha dichiarato alla Cnn che le prime reazioni degli Stati Uniti riguardo l'inizio dell'azione militare russa in Ossezia del Sud sono state ''troppo morbide''.
(ASCA-AFP)

Pace?
Tbilisi, 13 agosto - Il Presidente americano George W. Bush ha voluto dire che porti e aeroporti georgiani saranno posti sotto controllo militare americano. Lo ha dichiarato il Presidente della Georgia, Mikhail Saakashvili poco dopo la dichiarazione in cui Bush ha reso noto di aver deciso di inviare aiuti umanitari in Georgia impiegando unità navali e aeree.
(ADNKRONOS)
Temiamo seriamente di dover rimandare la chiusura di questo post...

Per favore, mettetevi d'accordo!
Washington, 13 agosto - Il Pentagono ha smentito che l'esercito statunitense prenderà il controllo dei porti e degli aeroporti georgiani come affermato dal presidente Mikheil Saakashvili. ''Non abbiamo bisogno né intendiamo prendere il controllo di alcun porto o aeroporto per fornire assistenza umanitaria alle persone colpite dal conflitto'', ha dichiarato il portavoce Geoff Morrell, aggiungendo che ''semplicemente non è un'esigenza di questa missione e non è qualcosa che intendiamo fare''.
(ASCA-AFP)

Michel Chossudovskj, paventando un blocco navale ai danni dell'Iran da parte di unità statunitensi, britanniche e francesi già nel Golfo Persico o in procinto di arrivarvi, avanza un'ipotesi nient'affato peregrina:
"Nel contesto dei piani bellici diretti contro l'Iran, gli Stati Uniti sono intenti ad indebolire gli alleati iraniani, precisamente Russia e Cina. Nel caso della Cina, Washington sta cercando di intralciare i legami bilaterali di Pechino con Tehran così come l'avvicinamento dell'Iran all'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, che ha il suo quartier generale a Pechino.
L'attacco georgiano all'Ossezia del Sud mira ad indebolire la Russia, che costituisce un significativo potere militare di contrappeso ed è alleata dell'Iran.
L'obiettivo finale è di isolare l'Iran, tagliarlo fuori dai suoi potenti alleati: Cina e Russia.
Nella mente di Washington, gli eventi in Georgia insieme con la propaganda mediatica possono essere utilmente applicati per screditare ed indebolire la Russia prima dell'imposizione di un blocco navale all'Iran nel Golfo Persico, che potrebbe condurre ad una guerra a tutto campo.
Questa in qualche modo rozza linea di ragionamento tende, comunque, a trascurare le difficoltà e le debolezza dell'apparato militare statunitense così come gli enormi rischi che potrebbero derivare all'America ed al mondo da una contrapposizione intensa e duratura con la Russia.
Nella prospettiva della situazione che si evolve in Georgia e degli impegni militari di Mosca nel Caucaso, gli analisti militari ritengono che la Russia non proteggerà l'Iran e non si opporrà ad un'operazione a guida statunitense contro l'Iran, preceduta da un blocco navale".

Il campione georgiano di lotta greco-romana Kvirkelia Manucher festeggia dopo aver battuto, nella finale olimpica della categoria fino a 74 chilogrammi, l'atleta cinese Chang Yongxiang.
Notare il simbolo che appare sul fianco della sua tuta da gara, vi ricorda qualcosa?

Come lui nessuno, 4° puntata: "Vittima della Retorica Occidentale"
Washington, 14 agosto - I leader occidentali devono inviare forze di pace in Georgia subito, altrimenti i loro ideali democratici sembreranno falsi.
E' quanto afferma il presidente georgiano Mikheil Saakashvili in un fondo pubblicato dal Washington Post. ''Solo forze di pace occidentali possono mettere fine alla guerra'', scrive Saakashvili, spiegando di aver ''affidato il destino del mio Paese alla retorica occidentale sulla democrazia e la libertà''. ''Dopo che i georgiani sono stati attaccati, dobbiamo chiederci: se l'Occidente non è con noi, con chi è? Se la linea non viene tracciata ora, quando sarà tracciata?'', si chiede il leader georgiano, secondo il quale ''l'invasione russa delle Georgia colpisce al cuore dei valori occidentali e del nostro sistema di sicurezza del ventunesimo secolo''.
''Se la comunità internazionale permette alla Russia di distruggere il nostro stato democratico e indipendente, darà carta bianca a governi autoritari in altre parti del mondo'', osserva Saakashvili. ''La Russia intende distruggere non solo un Paese, ma un'idea'', continua il presidente georgiano, definendo il regime di Mosca ''crudele'' e inaffidabile.
(ASCA-AFP)
Oltre che alla retorica, Saakashvili ha affidato il destino della Georgia anche alle armi ed agli istruttori militari occidentali. Quelli statunitensi ora se ne stanno al sicuro in un albergo nel centro di Tbilisi, in attesa di sviluppi.

Condooleezza Rice, medaglia d'argento
In conferenza stampa presso il Dipartimento di Stato, ella ha dichiarato:
"Non è come il 1968 e l'invasione della Cecoslovacchia, quando la Russia poteva minacciare un Paese vicino, occuparne la capitale, rovesciarne il governo e farla franca".
Condy, do you remember Iraq? And Panama?

Brutti, cattivi ed antipatici
Washington, 14 agosto - Le forze armate russe stanno sabotando e mettendo fuori uso le installazioni militari georgiane nella loro avanzata all'interno del Paese. A dichiararlo è un funzionario americano. ''Quando i russi entrano in una installazione militare georgiana abbandonata, non la lasciano così come l'hanno trovata'', ha detto il funzionario celatosi dietro condizione di anonimato. ''Le rendono meno efficienti'', ha aggiunto.
(ASCA-AFP)

Cittadini israeliani sventolano bandiere georgiane ed israeliane durante una manifestazione presso l'ambasciata russa a Tel Aviv.
Foto: Gali Tibbon/AFP/Getty Images

Dalla padella allo... Scudo
Varsavia, 14 agosto - Accordo raggiunto tra Polonia e Stati Uniti sull'installazione della base americana per lo scudo antimissile. Gli Usa hanno accettato la richiesta di Varsavia di rinforzare la cooperazione militare fra i due paesi e di installare sul territorio polacco in modo stabile almeno una batteria di missili Patriot. Ieri il presidente polacco Lech Kaczynski aveva fatto appello al governo di Donald Tusk perchè arrivasse presto all'accordo con Washington.
(ANSA)

Varsavia, 14 agosto - Il primo ministro polacco Donald Tusk ha confermato l'avvenuto accordo con Washington sullo scudo anti missilistico. "Abbiamo attraversato il Rubicone", ha detto Tusk alla rete televisiva Tvn.
(ADNKRONOS/DPA)

Riportiamo integralmente - pur con qualche perplessità - l'intervento del generale Fabio Mini su La Repubblica di giovedì 14 agosto.
"E' ancora presto per capire chi ha veramente vinto o perso in Georgia. E alla fine non è neppure importante. Per adesso la politica internazionale fa registrare soltanto interventi cosmetici.
Gli Stati Uniti pagano con un'altra batosta d'immagine un avventurismo ad est che hanno cercato di mascherare dietro la Nato. Non si sa bene chi di questa agonizzante amministrazione statunitense abbia dato il via libera al presidente georgiano: i servizi segreti, il Pentagono e il Dipartimento di Stato si staranno rimbalzando la palla come sempre. Eppure uno di loro ha autorizzato la sciagurata operazione georgiana magari con l'intenzione di creare uno dei soliti fatti compiuti.
Il petrolio è un buon motivo ma non l'unico: l'espansione ad est della potenza americana, diretta o tramite altri, è un altro e il controllo sulla Russia e perfino sul'Iran un altro ancora.
Ogni buon motivo non giustificava però né l'istigazione a delinquere dei georgiani né la trappola per i russi e gli osseti.
Se poi il presidente georgiano avesse fatto di testa sua sarebbe ancora peggio: gli Stati Uniti e la Nato avrebbero dimostrato al mondo di non avere il controllo su qualcuno e qualcosa che hanno creato dal nulla. La Russia, che canta vittoria, non è riuscita a dare un'immagine di potenza veramente forte e matura. Ha reagito come avrebbe fatto Stalin (che era georgiano) e questo ha un prezzo sul piano internazionale. La Georgia e il suo leader, soltanto per aver posto in atto un disegno così sciocco e scellerato, dovrebbero essere banditi dal consesso internazionale. A questo punto la Nato dovrebbe rivedere seriamente e profondamente la sua politica di allargamento: i paesi guidati da avventurieri o, peggio, da vassalli volenterosi ma miopi dovrebbero essere cancellati dal novero degli aspiranti all'alleanza.
L'Unione Europea ancora una volta non riesce a far valere una sua politica regionale.
Il fatto è che non ce l'ha e ogni volta si deve affidare ai funambolismi di leader che non hanno il mandato di promettere e, meno che mai, di mantenere quello che promettono.
L'impegno personale profuso dai vari leader con mitiche telefonate è apprezzabile ma esautora e svilisce ancor di più le istituzioni.
Come sempre ora si tenta di passare la mano alle cosiddette operazioni di pace. Ma anche qui le idee sono poche e confuse. Si dovrebbero mandare forze in grado di controllare sia i russi sia gli osseti e i georgiani. Ci vorrebbe una interposizione su una interposizione, ma si parla già di smarcarsi dall'impegno con qualche vascello alla fonda nel mar Nero o con una missione di osservatori. I primi non interverrebbero su niente e i secondi non hanno mai risolto niente.
Anzi sono sempre stati i precursori di altre guerre e destabilizzazioni.
Per quanto riguarda l'Italia, la figura che rischiamo è pessima. Abbiamo forze e professionalità per contribuire ad una buona operazione di pace.
Il fatto che possiamo fare poco perché siamo impegnati su altri fronti è una scusa: la verità è che la politica di sicurezza internazionale sembra essere la prima vittima dei tagli ai finanziamenti.
Non si fa politica o si finge di farla a forza di messaggi promozionali e massaggi estetici perché non c'è più un euro. E se ci fosse dovrebbe servire ad altro."

"Innanzi tutto, Saakašvili è stato destabilizzato. I Georgiani possono pure essere tutti convinti che i Russi siano gli aggressori (per loro l'Ossezia del Sud è territorio georgiano, e dunque quella russa è stata una violazione della loro sovranità), ma non ignorano di certo che la pretesa “aggressione” russa si sarebbe potuta evitare se il loro Presidente non avesse assunto decisioni rischiose al limite dell'azzardo. Saakašvili dovrà dunque convivere con la responsabilità d'aver scatenato un conflitto perduto rovinosamente, anche se egli cercherà di capitalizzare politicamente l'aurea di rappresentante della “patria aggredita”.
In secondo luogo, il prestigio degli USA – ed in subordine dell'UE – nella regione ha subito contraccolpi non trascurabili. I fatti di questi giorni hanno mostrato come nel Caucaso la bilancia della forza militare penda nettamente verso Mosca. Washington ha potuto rispondere all'offensiva russa con la propaganda, con le dichiarazioni infuocate, con la solidarietà a parole, e probabilmente lo farà pure con generosi donativi per la ricostruzione delle infrastrutture georgiane; ma gli USA non hanno potuto inviare un solo uomo a difendere l'alleato georgiano, a loro dire “aggredito”, ed il Cremlino ha terminato l'operazione solo una volta conseguiti i propri obiettivi. Certo la frettolosa chiusura delle operazioni da parte russa sarà sfruttata da Washington e Tblisi per far credere ch'essa sia dipesa dalle pressioni statunitensi, e così salvaguardare il prestigio della Casa Bianca nella regione.
Il terzo successo di Mosca sta nell'allontanamento dell'adesione alla NATO della Georgia. Se la Georgia fosse stata membro della NATO, a quest'ora l'Europa e gli USA avrebbero dovuto o impegnarsi nella terza guerra mondiale, o perdere la faccia di fronte al mondo. Motivo per cui l'ingresso della Georgia nella NATO è sempre stato condizionato alla risoluzione dei problemi abzako e osseto. Ora più che mai questi problemi sono gravi e le loro possibili conseguenze evidenti. Paradossalmente, il solo modo per Tblisi d'entrare nella NATO, oggi come oggi, sembrerebbe l'annessione di Abchazija e Ossezia del Sud da parte della Federazione Russa: come recita il proverbio, “via il dente via il dolore”. Forse è proprio per questo che Mosca continuerà a tergiversare, rimandando alle calende greche la risoluzione delle due questioni."
Queste sono le conclusioni a cui giunge Daniele Scalea nel dettagliato articolo dedicato a La guerra nell'Ossezia Meridionale.
Dopo una prima parte dove si illustra la storia della Georgia dai tempi remoti fino alla fine dello Stato sovietico ed una seconda che delinea l'ascesa al potere del presidente Saakashvili, nella terza vengono descritte le premesse del conflitto a partire dalla primavera dell'anno in corso e nella quarta, quella finale, se ne tratteggia l'andamento tentando infine di tracciarne un bilancio parziale, sia per quanto riguarda i fattori militari che la valenza strategica degli eventi e del contesto diplomatico.
Lo trovate qui (oppure, scaricabile in versione .pdf, qui).

Come lui nessuno, 5° puntata: "L'Inviato al Fronte"
Mosca, 15 agosto - Il presidente goergiano Mikhail Saakhasvili ha accusato oggi i russi di aver distrutto con l'aviazione la capitale sud osseta, Tskhinvali. Al russo Kommersant, Saakhasvili dice che la città è stata trasformata in un'altra Grozny, la capitale cecena, e ammette che la Georgia ha aperto il fuoco su Tskhinvali l'8 agosto, ma dopo che sono stati uccisi soldati di Tbilisi.
(ANSA)

Indovina indovinello
"Il bullismo e le intimidazioni non sono un modo accettabile di condurre la politica estera nel 21esimo secolo".
Chi l'ha detto?
Vi diamo un indizio: dopo è partito per una vacanza in Texas. Facile, no?

Come lui nessuno, 6° puntata: "Il Predicatore"
Saakashvili: "Oggi stiamo guardando il diavolo diritto negli occhi".
(REUTERS)

Saakashvili con i suoi consiglieri militari

Ora che, con la firma dell'accordo per il cessate-il-fuoco apposta da entrambe le parti, la parola sembra tornata alla diplomazia (ma per quanto? è lecito chiedersi), vogliamo riproporvi alcuni brani del documentario Revolution.com di Manon Loizeau, dedicato alle cosiddette "rivoluzioni colorate" patrocinate dagli Stati Uniti d'America nei Paesi nati a seguito della dissoluzione dell'Unione Sovietica.
Il documentario è stato trasmesso durante la puntata di Report andata in onda il 3 giugno 2007. Qua trovate quella parte di testo che riguarda più specificatamente la Rivoluzione delle Rose che ha portato al potere in Georgia Mikhail Saakashvili.
Per leggere integralmente la trascrizione del programma, potete andare qui, scorrendo la pagina fino a circa la metà.

"NARRATORE
Il metodo funziona. La conferma la troviamo in Georgia. Da quando è avvenuta la rivoluzione delle rose nel 2003, il paese si è dichiarato filo americano. Nel pomeriggio la capitale Tbilissi, ospiterà la visita del presidente Bush. Ogni anno gli Stati Uniti elargiscono 100 milioni di dollari alla Georgia attraverso vari progetti umanitari. Ma qui il governo statunitense ha anche una base militare strategica, proprio come in Kyrgyzstan. Quest’uomo, il multimiliardario americano e membro del partito democratico George Soros, ha aiutato i leader della rivoluzione delle rose attraverso la sua fondazione Open Society.

EDOUARD SHEVARDNADZE - EX PRESIDENTE GEORGIA
Questo sono io con Bush padre.

NARRATORE
L’ex presidente della Georgia Eduard Shevardnadze è stato destituito. Ha perso tutto, vive con i suoi ricordi e una chiara convinzione...

EDOUARD SHEVARDNADZE - EX PRESIDENTE GEORGIA
I giovani politici che hanno preso il potere sono stati finanziati prevalentemente da George Soros, il famoso miliardario americano. Non so perché volesse rovesciare il governo della Georgia, ma non si è trattato di una rivoluzione, bensì di un colpo di stato!

NARRATORE
Giga Bokeria Leader Movimento kmara è stato uno dei leader di punta nella rivoluzione georgiana. Lo abbiamo conosciuto a Bratislava. Ora lo incontriamo nel palazzo del Parlamento a Tbilissi. Questo trentaquattrenne va e viene da qui ogni volta che vuole, cosa che si può permettere soltanto il primo consigliere del presidente della Georgia. Questa mattina, va all’Hotel Marriott dove incontrerà Anatoli Lebedko, un leader dell’opposizione bielorussia in cerca di consigli su come innescare una rivoluzione nel suo paese.

(...)

ANATOLI LEBEDKO – LEADER OPPOSIZIONE BIELORUSSIA
In questo momento, abbiamo tanto sostegno politico e promesse di aiuto. Il congresso degli Stati Uniti sta deliberando... dovrebbe inviarci diversi milioni di dollari. Ma siamo ancora in attesa. Il grosso problema continua a essere il denaro!

GIVI
Vi aiuteremo noi! Faremo qualcosa per voi. Vi diremo qual'è il modo giusto per prendere il potere.

GIGA BOKERIA - LEADER MOVIMENTO KMARA
Non pensi che sia meglio che spengano le telecamere? Vi dispiace smettere di filmare? E’ meglio.

NARRATORE
Due ore più tardi, nell’atrio della Banca Centrale, Giga ha addosso gli abiti di primo consigliere. Il presidente della Georgia si sta preparando per incontrare i corrispondenti della Casa Bianca, prima dell’arrivo di George Bush.

NARRATORE
Quest’uomo è l’ospite della serata. Il suo nome è Bruce Jackson. Ufficiale dell’esercito statunitense in pensione, ha lavorato anche per i servizi segreti militari e per la Lockheed - una multinazionale che produce aerei militari. Attualmente, gestisce una fondazione “Progetto per le democrazie in transizione”. E’ presente ovunque fermentino nuove rivoluzioni di velluto.

BRUCE JACKSON - PROGETTO PER LE DEMOCRAZIE IN TRANSIZIONE
La Russia ci preoccupa per via della scarsità di democrazia che sta opprimendo il paese. In Georgia, a Riga, a Bratislava e a Kiev sta succedendo quello che ci aspetteremmo di vedere in ogni nuova democrazia. Perciò nel primo caso siamo piuttosto contrariati, nel secondo possiamo definirci entusiasti. Brian posso presentarti il presidente?

NARRATORE
Con i suoi 36 anni, Mikheil Saakashvili è il presidente più giovane del mondo. Si è laureato in legge ad Harvard e ha un grosso debito con gli Stati Uniti... e lui lo sa.

MIKHEIL SAAKASHVILI - PRESIDENTE GEORGIA
Dopo tutti questi anni di scempi, corruzione e malgoverno, credo che la Georgia sia l’esempio vivente di come la democrazia possa funzionare anche in quest’angolo della terra. Crediamo negli stessi valori in cui credono gli americani, e non abbiamo dimenticato quello che hanno fatto per questo paese negli ultimi anni.

NARRATORE
Sapendo di poter contare sul sostegno costante degli Stati Uniti, il giovane presidente georgiano non ha paura di affrontare il suo ex grande fratello sovietico.

MIKHEIL SAAKASHVILI - PRESIDENTE GEORGIA
Abbiamo detto chiaro e tondo che vogliamo le basi russe fuori di qui. Non sto dicendo che vogliamo cacciarli via, ma le truppe siriane hanno lasciato il Libano in due settimane pur essendo quattro volte più numerose dei russi che sono qui. Bisogna capire che l’impero sovietico non esisterà più sotto nessuna forma.

NARRATORE
A pochi passi di distanza dal presidente georgiano, Bruce Jackson ascolta...

MIKHEIL SAAKASHVILI - PRESIDENTE GEORGIA
Ho detto qualcosa di sbagliato?

BRUCE JACKSON - PROGETTO PER LE DEMOCRAZIE IN TRANSIZIONE
No, signore! Lei non dice mai niente di sbagliato. Ma… Perché il presidente non si prende una pausa? Non è neanche riuscito a bere un bicchiere di vino!

INTERVISTATRICE
Un’altra domanda, se non le dispiace. A volte lei viene dipinto come l’uomo “che fa la rivoluzione nell’ombra”.

BRUCE JACKSON - PROGETTO PER LE DEMOCRAZIE IN TRANSIZIONE
No, mi dispiace per quello che dice la stampa francese, ma non è questa la ragione per cui siamo qui. Qui ci sono anche funzionari di governo e dovreste parlare con loro.

NARRATORE
Bruce Jackson se ne va alla chetichella insieme a Giga. Nel centro di Tbilissi, l’atmosfera si riscalda. L’arrivo di George Bush è previsto entro un’ora. Oltre 200 mila persone si sono riunite nell’ex piazza Lenin, oggi ribattezzata Piazza della Libertà."

Chiuso il 16 agosto 2008

Sergio Romano recidivo su Sabra e Chatila

Non c'è niente da fare: se appena appena gli si offre la possibilità di fare un po' di sana disinformazione su Sabra e Chatila, Sergio Romano proprio non può resistere alla tentazione. Anche questa volta il destro glielo offre, giovedì 26 giugno, la lettera di un lettore che protesta per la palese disinformazione seminata a piene mani circa un mese fa.

I MASSACRI DI SHATILA LA DIFFICILE CONTA DEI MORTI

La sua risposta a un lettore sulla strage avvenuta a Beirut nel 1982, nei campi profughi palestinesi di Sabra e Shatila, colpisce per parzialità e disinformazione. Lei inizia con una ricostruzione molto lacunosa del contesto in cui maturò quel tragico episodio e ignora i presupposti dell'intervento dell'esercito israeliano (ripetuti attentati lungo la frontiera con Israele, creazione di un arsenale di armi pesanti da utilizzare tanto nella guerra civile libanese quanto contro Israele, massacri compiuti dai palestinesi nei confronti dei cristiani libanesi).

Volendo sorvolare sull'uso del termine «guerrigliero» per definire i terroristi palestinesi, oltre che sulla forma dubitativa circa le responsabilità siriane nell'attentato a Bashir Gemayel, colpisce la falsità dei dati sulle vittime palestinesi che secondo la Procura Generale libanese, Croce Rossa e la Commissione d'inchiesta israeliana (la stessa che attribuì la responsabilità indiretta della strage a Sharon) furono tra 470 e 800 e non 3.000. Non è il numero che colpisce (1, 10, 100 o 1.000 morti, restano la gravità dell'episodio e la sua efferatezza), quanto il fatto che lei prenda per buona la cifra fornita dai palestinesi, attribuendo, di fatto, attendibilità solo a quella fonte. Gradirei una risposta che mi aiuti a capire come un giornale notoriamente equilibrato e pertinente come il vostro possa cadere in questi grossolani errori.
Daniele Coppin

Caro Coppin,
Dopo avere indicato una possibile cifra (3.000)

3000 NON è una cifra possibile: è una cifra inventata di sana pianta: non è la stessa cosa

e osservato che il dato è difficilmente verificabile,
piuttosto difficile, effettivamente, verificare le cose inventate ...

avrei dovuto aggiungere che esistono effettivamente stime diverse: 460 secondo il calcolo più conservatore degli israeliani, 700 secondo il direttore dell'Intelligence militare di Israele, 2.000 secondo fonti ufficiose dei servizi dell'Onu e voci raccolte dai giornalisti stranieri a Beirut.

Falso: secondo la Procura Generale della Repubblica libanese - e non secondo "il calcolo più conservatore degli israeliani" - sarebbero state 470, mentre la Commissione di inchiesta israeliana - la più severa - in base a sopralluoghi, riprese aeree e testimonianze ha calcolato che le vittime siano state fra le 700 e le 800. La cifra più alta, all'epoca, è stata quella "sparata" dai palestinesi, ed era di circa 1500 morti. Cifre più alte sono state avanzate solo in tempi recenti, senza alcuna connessione né con i fatti, né con eventuali indagini o testimonianze.

Non esiste una stima della Commissione Kahan, costituita a Gerusalemme per accertare le responsabilità delle forze armate israeliane.
FALSO!

Se lei rileggerà la pagina 26 del rapporto, troverà un lungo paragrafo che comincia con le parole «E' impossibile determinare con precisione il numero delle persone massacrate».

E che termina con le parole «Taking into account the fact that Red Cross personnel counted no more that 328 bodies, it would appear that the number of victims of the massacre was not as high as a thousand, and certainly not thousands»: «considerando che il personale della Croce Rossa ha contato non più di 328 corpi, sembra che il numero delle vittime del massacro non arrivi a mille, e sicuramente non migliaia» (qui): ecco, questa sembrerebbe proprio essere "una stima della commissione Kahan". Ciò che sta facendo qui Sergio Romano è un volgare tentativo di falsificare i documenti, citando le parti che confermano le sue fantasiose invenzioni, ed eliminando quelle che le contraddicono.

Non sappiamo quanti palestinesi vivessero a Shatila fra il 16 e il 18 settembre 1982. Non sappiamo quanti cadaveri siano stati rapidamente sepolti nelle vicinanze del campo. Non sappiamo quanti siano stati trasportati altrove (su camion forniti dagli israeliani, secondo alcuni testimoni) e sepolti in fosse comuni. Robert Fisk, autore di uno dei migliori libri sulla guerra civile libanese («Pity the Nation. Lebanon at War») scrive di avere raccolto notizie secondo cui un migliaio di persone sarebbe stato sepolto sotto un «campo sportivo». Pensò allo stadio e fece un sopralluogo, ma gli fu detto più tardi che il «campo sportivo» era in realtà il grande Golf Club lungo la strada che corre da Shatila all'aeroporto. Andò a vedere e trovò larghe zone di terra smossa e tracce di mezzi cingolati. Ma il Golf era presidiato dalle forze armate libanesi che non autorizzarono le indagini della Croce Rossa.

Come ricorda la Commissione Kahan, il numero indicato in un rapporto della Croce Rossa (328 ) è soltanto quello dei cadaveri che gli ispettori riuscirono a contare quando poterono finalmente entrare nel campo. Come in tutti i massacri, gli autori, a cose fatte, cercano di occultare per quanto possibile i loro peccati.

Nella sua lettera, caro Coppin, lei ricorda le ragioni dell'intervento dell'esercito israeliano in Libano. Per completare il quadro, tuttavia, conviene ricordare che i massacri avvennero dopo l'esecuzione di un piano americano per la partenza dal Libano dei guerriglieri palestinesi e delle forze siriane. L'evacuazione ebbe luogo soprattutto per mare alla fine di agosto.

Evacuazione che non fu completata a causa delle inadempienze delle forze internazionali che avrebbero dovuto provvedere: perché non ricordarlo, visto che il signor Romano sta diligentemente riempiendo le lacune lasciate dal signor Coppin?

Vi erano ancora combattenti palestinesi a Shatila dopo la partenza di Arafat? E' probabile

Probabile? Semplicemente probabile?? E chi l'avrebbe fatta, secondo il competentissimo signor Romano, quella che è passata alla storia come "la guerra dei campi" che è durata anni e che tra bombardamenti, massacri e carestie provocate dagli assedi ha causato circa 10.000 morti fra i palestinesi delle varie fazioni? E visto che il signor Romano ama citare Robert Fisk, lo citeremo anche noi: «La distruzione di Sabra è così grande che fra chi non viveva nel sottosuolo, ben pochi sono sopravvissuti. Il modo in cui Amal e i palestinesi hanno combattuto nei corridoi dell’ospedale per anziani mentre i pazienti erano ancora lì indica che nessuna delle due parti si preoccupa troppo per i civili presi nel fuoco incrociato. Il modo in cui i palestinesi costruiscono le loro case sopra i bunker rende inevitabile la morte di civili. [...] Se chiedete quanti combattenti hanno, rispondono che tutti i palestinesi sono combattenti, uomini, donne e bambini. Ma poi strillano se una donna o un bambino viene ucciso». Solo che all'epoca non c'erano israeliani in circolazione, e dunque tutti questi massacri, tutte queste distruzioni, tutti questi morti palestinesi vengono opportunamente ignorati.

ed è certamente vero che nei giorni seguenti furono trovati numerosi depositi di armi dell'Olp.

Sì. Per la precisione 5630 tonnellate di munizioni, 1320 fra carri armati e altri veicoli pesanti, 623 pezzi di artiglieria e lanciamissili, 33.303 armi leggere, 1352 armi anticarro, 2387 attrezzature ottiche, 2024 apparecchi di telecomunicazione, 215 mortai, 62 lanciarazzi katiuscia (elenco non definitivo, fornito nel comunicato ufficiale israeliano del 18 novembre 1982).

Ma Shatila non era una roccaforte terrorista

Ma certo che no! Chi di noi non tiene in giardino, tra nanetti e begonie, qualche migliaio di carri armati così, giusto per bellezza? E mica ci vorranno trattare da terroristi solo per questo, no?

e la resistenza contro le milizie cristiane alleate di Israele fu soltanto sporadica.

A noi veramente risulta che sono state le milizie cristiane ad organizzare la resistenza contro l'invasione e l'agressione delle bande terroristiche palestinesi che hanno prima destabilizzato e poi distrutto il Libano, cancellando numerosissime comunità cristiane, e che le milizie cristiane, incapaci di avere ragione da sole delle meglio organizzate e armate bande terroristiche palestinesi, hanno ad un certo punto cercato l'alleanza di Israele: e non c'è bisogno di crederci sulla parola: la cronologia dovrebbe essere più che sufficiente a fare piazza pulita di tutte le menzogne seminate dal signor Romano.

Non vi fu una battaglia tra forze contrapposte. Vi fu un massacro.

"Secondo il rapporto del Procuratore Generale libanese, nei due campi non ci sarebbe stato un massacro di inermi contro armati, ma una vera e propria battaglia che ha coinvolto l'intera popolazione. «... Furono i terroristi palestinesi - riferirà un maggiore dell'esercito danese, Joern Mehedon - a cominciare la sparatoria ... Sapevamo che i guerriglieri si facevano normalmente scudo di donne e bambini. ...»." (Fausto Coen, Israele: 50 anni di speranza, Marietti, p. 160). E, nella stessa pagina del rapporto della commissione Kahan più sopra citata dallo stesso Sergio Romano: «A further difficulty in determining the number of victims stems from the fact that it is difficult to distinguish between victims of combat operations and victims of acts of slaughter. We cannot rule out the possibility that various reports included also victims of combat operations from the period antedating the assassination of Bashir»: «Un'ulteriore difficoltà nel determinare il numero delle vittime deriva dal fatto che è difficile distinguere fra vittime di operazioni di combattimento e vittime di atti di massacro. Non possiamo escludere la possibilità che vari rapporti includano anche vittime di combattimenti del periodo precedente l'assassinio di Bashir». Forse è vero ciò che sostengono il Procuratore Generale libanese e il maggiore Joern Mehedon e la commissione Kahan, o forse è vero ciò che afferma il signor Romano, ma dare una sola versione quando ne esistono almeno due non è giornalismo.

da Corriere della Sera del 2 giugno 2008, pag. 25

di Sergio Romano

Non posso essere del tutto d’accordo con la risposta da lei data al lettore sul tema dell’otto per mille. Per una semplice constatazione. Nella sua analisi non ha tenuto conto della motivazione per la quale lo Stato italiano nel 1929 riconobbe una congrua ai sacerdoti. Mi riferisco all’esproprio dei beni della Chiesa operato dal neonato governo italiano in seguito alla caduta dello Stato Pontificio. I Patti Lateranensi furono una specie di concordato di pace tra Stato e Chiesa che giovava oltretutto ad entrambi. La congrua ai sacerdoti fu quindi una compensazione al valore dei beni sottratti alla Chiesa e non un benefit come si direbbe oggi. Se nel 1984 il governo Craxi avesse abolito tout court la congrua, avrebbe certamente operato un sopruso. Sarebbe stato come dire: «Chi ha avuto, ha avuto, chi ha dato, ha dato». Non sono uno storico, tanto meno un accademico, pertanto posso avere espresso un giudizio inesatto. Mi sono solo affidato ai miei ricordi storici. Tuttavia se quanto da me ricordato ha un qualche fondamento sarebbe opportuno dare un giudizio più completo sul tema dell’otto per mille. Può gentilmente dire qualche cosa in merito ai lettori? Luigi Nale

Risponde Sergio Romano: Caro Nale, fra la confisca dei beni ecclesiastici e il pagamento della congrua non esiste alcun rapporto. Forse il miglior modo per rispondere ai suoi quesiti è quello di ricordare quali furono le tappe finanziarie dei rapporti fra lo Stato italiano e la Chiesa dopo l’ingresso dei bersaglieri a Porta Pia il 20 settembre 1870.

La soluzione adottata unilateralmente dal governo fu la Legge delle Guarentigie, approvata dal Parlamento il 13 marzo 1871. Furono definiti i poteri del Pontefice, le sue prerogative e gli impegni che l’Italia avrebbe assunto per consentirgli di esercitare le sue funzioni. Fu stabilito che l’Italia avrebbe rinunciato ad alcuni dei diritti che i sovrani avevano rivendicato e ottenuto nel corso dei loro secolari rapporti con la Chiesa di Roma: il controllo sulle leggi e sugli atti delle autorità ecclesiastiche, il giuramento di fedeltà dei vescovi, la preventiva autorizzazione del governo per la convocazione dei concili.

E venne promesso, infine, che lo Stato avrebbe corrisposto alla Chiesa, ogni anno, una dotazione pari a 3.225.000 lire. La Chiesa accettò di buon grado, pur senza dirlo esplicitamente, la rinuncia del potere secolare alle antiche pretese di molti sovrani europei, ma non volle accettare la dotazione. Vi era allora al vertice della Chiesa italiana la speranza che lo Stato dei Savoia avrebbe avuto vita breve e che la Santa Sede avrebbe riconquistato nel giro di qualche anno, con l’aiuto delle potenze cattoliche, i territori perduti.

Quando cominciarono i negoziati per la Conciliazione, dopo l’avvento di Mussolini al potere, esisteva quindi un irrisolto problema finanziario.

La somma delle dotazioni annuali non percepite e dei relativi interessi ammontava a 3.160.501.112,76 lire, ma i tempi della prescrizione avevano ridotto considerevolmente il debito dello Stato italiano.

I negoziatori concordarono una via di mezzo: 750 milioni in contanti e un miliardo di consolidato 5 per cento al portatore.

La congrua, tuttavia, non ebbe alcuna parte nella trattativa per la semplice ragione che lo Stato aveva cominciato a pagarla, di sua iniziativa, molti anni prima. Per comprendere quella decisione occorre ricordare che la classe dirigente dello Stato liberale considerava i parroci come una categoria a sé, diversa da quella delle Congregazioni e degli Ordini monastici. Mentre questi ultimi erano stati strenuamente anti-unitari, i parroci si erano dimostrati, soprattutto durante le due guerre del primo Novecento (la guerra di Libia e la Grande guerra), straordinariamente patriottici. Lo Stato colpì prevalentemente i beni degli ordini monastici e se ne servì per costruire le scuole e gli ospedali di cui il Paese aveva urgente bisogno. Ma considerò i parroci alla stregua di una funzione pubblica parallela, utile al benessere spirituale del Paese. E quando, nel 1984, ritenne, giustamente, che il pagamento del salario a un sacerdote non fosse compito del governo, si dette da fare per trovare un’altra formula.
Peccato che l’8 per mille sia anch’esso un aiuto di Stato e che la congrua rappresenti ormai soltanto un terzo della somma versata ogni anno alla Chiesa italiana.

Ma come, osserva semplicemente ? Come sarebbe a dire, tolleranza ? Se davvero le cose stanno così, ciò significa che gli avversari del relativismo sono i fautori dell’intolleranza. E’ proprio questo il pensiero di Sergio Romano ? Se egli, commentatore di ispirazione laica e liberale, davvero lo crede, dovrebbe scriverlo non nella rubrica delle lettere (in posizione quasi invisibile) bensì negli editoriali di prima pagina. Per essere coraggioso e coerente, Romano dovrebbe respingere con forza i quotidiani attacchi di Papa Benedetto XVI al relativismo, quali pericolosi semi di intolleranza gettati ogni giorno nella società italiana. Altro che “indiscussa autorità spirituale dell’Occidente”, altro che “guida spirituale della larghissima maggioranza del popolo italiano”, come lo ha definito Fini.

Se invece Romano si limita a confinare in poche righe la sua opinione su una delle questioni culturali cruciali del nostro tempo, evidentemente una ragione c’è. Essa consiste nell’estrema timidezza del pensiero laico e liberale in Italia, ma soprattutto nella sua debolezza politica.

“Laici in ginocchio” è il felice titolo di un saggio di Carlo Augusto Viano, che descrive assai bene questa attitudine di una gran parte della nostra classe dirigente, anche di sinistra, subalterna alle gerarchie vaticane innanzitutto per mentalità, ancor prima che per fede religiosa. Non solo i cattolici liberali e i cattolici democratici sono sempre più rari: anche buona parte della cultura laica sembra rassegnata all’egemonia dei religiosi sulla vita pubblica nazionale. Le eccezioni sono pochissime.

Non è male ricordare che la legge sul divorzio portava anche la firma di un liberale, Antonio Baslini, che era solito raccontare divertito delle pressioni iniziali provenienti da Malagodi e dai suoi, affinché desistesse dai suoi insani propositi. I nostri elettori milanesi sono tutti cattolici, dicevano, non sarai più rieletto deputato. Il divorzio favorirà “i comunisti”. Ma Baslini non si lasciò intimidire. Ecco: del coraggio e della coerenza di un liberale come Antonio Baslini vi sarebbe un gran bisogno oggi nella politica italiana. Ma nell’attuale classe dirigente non ve ne è quasi traccia.

Alessandro Litta Modignani

Para superar una crisis a la vez constitucional y económica, la mayoría de los italianos eligió, por tercera vez en 14 años, a Silvio Berlusconi. Pero fuera de Italia, los observadores se preguntan, desconcertados, por qué la elección recayó sobre un hombre que a muchos europeos les parece el síntoma más evidente del malestar italiano. ¿Qué soluciones puede poner en marcha un político empresario que mantiene un clamoroso conflicto de intereses, que ha sido investigado y procesado en varias ocasiones por los tribunales de la República, que gobernó con mediocridad el país durante los cinco años de su último mandato y que hizo aprobar en el Parlamento, al final de su Gobierno, una ley electoral que ha dejado coja a la democracia italiana durante los dos años del Gobierno Prodi?

Hay circunstancias en las que los vicios y los defectos de Berlusconi se convierten en triunfos. Por ejemplo, supo transformar su empresa en un partido político. Concedió representación, tras la muerte de la Democracia Cristiana, a la voz de los electores moderados. Habla un lenguaje híbrido, unas veces agresivo y otras culto o populachero, que tanto gusta a muchos de sus compatriotas. Consiguió crear coaliciones que aglutinan al partido antimeridional del norte y a las viejas fuerzas clientelares del sur.

Cuando Berlusconi declara que sus adversarios son comunistas está diciendo a la vez una verdad y una mentira. Se trata de una mentira, porque el Partido Democrático de Walter Veltroni pertenece a la constelación europea de las izquierdas reformistas. Y se trata de una verdad, porque Italia es el único país de Europa occidental en el que los socialistas, tras el final de la Guerra Fría, se fueron al exilio y los comunistas, al poder.

Berlusconi sabe que muchos italianos nunca votarán a un ex comunista y no duda en utilizar abiertamente este argumento. Además, Berlusconi venció porque Italia, gracias a su entrada en la política, se fue tornando cada vez más bipartidista y dispone ya de un sistema en el que el elector, si quiere proporcionar gobernabilidad al país, se ve obligado a elegir el mal menor. Y el mal menor, para muchos italianos, se llama evidentemente, guste o no, Silvio Berlusconi.

Su retorno al poder tiene lugar, sin embargo, en una situación política y parlamentaria al menos diferente de la de las elecciones de 2006. La ley electoral sigue siendo la promovida por Berlusconi al final de su último mandato, pero los dos mayores partidos, el Democrático de Veltroni y el Pueblo de la Libertad de Berlusconi, han conseguido utilizarla de una forma más racional. Rechazaron el método de las grandes coaliciones heterogéneas, buenas para ganar pero pésimas para gobernar, y fueron a las urnas en pequeñas coaliciones más compactas y menos incoherentes.

Ambos candidatos no han hecho promesas maravillosas y han mostrado, en sus declaraciones programáticas, un mayor pragmatismo. El candidato perdedor, Walter Veltroni, reconoció su derrota y felicitó al ganador. Y uno de los vencedores, Gianfranco Fini, dijo que la relación entre la mayoría y la oposición podría ser diferente a la de las legislaturas anteriores. Es una novedad no pequeña en una Italia que, en los últimos años, se movió siempre entre peleas y tensiones permanentes.

En un Parlamento simplificado, del que desaparecieron muchos partidos menores, mayoría y oposición podrían, pues, dejar de considerarse enemigos irreconciliables. Ahora le toca a Berlusconi demostrar que ha entendido que hay reformas necesarias para un país que tiene que salir del estado de postración en el que parece haberse sumido. Reformas que sólo pueden realizarse en un clima de colaboración.

Son las reformas constitucionales, necesarias para modificar una Carta Magna envejecida, que no garantiza al primer ministro los poderes de sus colegas europeos y que alarga los tiempos parlamentarios, asignando a las dos cámaras las mismas funciones. Son las reformas sociales, desde la del sistema de pensiones a la del mercado laboral, que Berlusconi y Prodi realizaron en los últimos cinco años de forma insuficiente. Son las reformas de la Administración Pública, una enorme casta burocrática que sólo ha absorbido parcialmente los beneficios de la revolución informática y que cada año consume una cuota mayor de dinero público. Son las infraestructuras que el país necesita urgentemente para no aislarse del resto de Europa.

Hoy, gracias a la simplificación del panorama parlamentario, tal vez se den las condiciones para que la mayoría y la oposición se pongan de acuerdo sobre algunas grandes reformas, especialmente las institucionales, de interés común. Pero hay al menos dos obstáculos que podrían zancadillear, una vez más, a la democracia italiana. En primer lugar, Berlusconi venció con la ayuda determinante de un partido -La Liga Norte de Umberto Bossi- que representa ya al 20% de la parte más rica del país. Su triunfo refleja la indignación de las regiones que no quieren a Roma, al sur, a la burocracia y que perciben la política impositiva como doblemente injusta. Primero, porque les priva de recursos necesarios para su desarrollo y, segundo, porque sirve para alimentar la maquinaria del asistencialismo meridional.

La Liga será mucho menos xenófoba de lo que se dice (el norte necesita trabajadores inmigrantes), pero será ciertamente federalista y, sobre todo, querrá el federalismo fiscal, es decir un sistema de reparto de la renta nacional que permita a la región del norte administrar por sí misma la mayor parte de las rentas que produce. Se trata de una petición legítima. Pero, en un país donde el norte y el sur parecen pertenecer, a veces, a dos planetas diferentes, el federalismo fiscal está destinado a enriquecer a las regiones ricas y a empobrecer a las pobres.

Será necesario crear, pues, un fondo común de solidaridad nacional que permita mitigar las desventajas de las regiones menos favorecidas. Pero lo peligroso, como suele ser habitual, está en los detalles y Berlusconi deberá demostrar que es capaz de mediar entre las exigencias nordistas de la Liga y la representación de la zona meridional del país.

Tampoco Veltroni lo tendrá fácil. Tuvo el mérito de crear el Partido Democrático y de conducirlo a las urnas sin la embarazosa presencia de la izquierda radical y maximalista. Ha perdido, pero puede sostener legítimamente que le ha dado a Italia un partido reformista mucho más creíble que la heterogénea coalición que Romano Prodi había aglutinado para ganar las elecciones del 2006.

Pero Veltroni también tiene un aliado incómodo, que podría hacerle más difícil su trabajo. Se trata de Antonio Di Pietro, el fiscal milanés de la época de los procesos de Manos Limpias, y fundador de un partido justicialista, la Italia de los Valores, que nunca dejó de considerar a Silvio Berlusconi como una desgracia nacional.

Mientras Berlusconi tiene que mantener a raya a la Liga e impedirle que sea demasiado nordista, Veltroni tendrá que asumir la tarea no menos complicada de explicarle al ex magistrado Antonio Di Pietro que el código penal no es suficiente para gobernar un país.

Gracias a estas elecciones, Italia ha dado otro paso hacia su Tercera República. Pero el sistema político sigue siendo frágil, imperfecto, expuesto a los cambios de humor de la opinión pública. Y así seguirá siendo, hasta que mayoría y oposición no consigan ponerse de acuerdo en la reforma constitucional que el país tanto necesita.

Sergio Romano fue embajador de Italia y es analista del Corriere della Sera

© Mundinteractivos, S.A.

Vabbé, allora se la modernità è un valore assoluto, perché non permettiamo a quel modernista di Ahmadinejad di farsi la sua bella bomba atomica, "sia pure con i modi intolleranti di un regime autoritario"?

Wallace Henry Hartley

mi pare che in un'Italia che affonda economicamente e in preda a una grave crisi di valori politici e sociali non avevamo proprio bisogno di nuovi personaggi interessati ad alimentare le polemiche nazionali. Forse meritava Umberto di rientrare almeno per morirci, per dignità dimostrata, per l'educazione e la riservatezza dimostrate in tanti anni di esilio. Ma questi due suoi eredi non gli fanno onore. Gettano ulteriori ombre sulla Casa Savoia. Non rispettano gli impegni presi con l'Italia. Anche se non scritti vanno mantenuti. La parola spesa è sempre mantenuta dagli uomini d'onore. Ma perché non promuoviamo uno di quei bei referendum all'italiana per ricacciarli da dove li abbiamo richiamati? Per dimenticarli per sempre.

l'unica cosa che è capace di rispondere è la seguente:

Tra le sue proposte quella più civile e saggia è: dimenticarli.

Allora siamo in presenza di un uomo piccolo, piccolo, piccolo.

Link: Polemiche nazionali

"Con la sua improvvisa conferenza stampa in Campidoglio, mentre cominciava a diffondersi la notizia di un efferato delitto in una baraccopoli romana, Walter Veltroni ha segnato parecchi punti. Ha deviato le frecce che avrebbero fatto di lui, sindaco di Roma, uno dei bersagli preferiti dell'indignazione popolare. Ha dimostrato, come leader del Partito democratico, di essere sensibile alla domanda di sicurezza che sale dal Paese. Ha dato un colpo di frusta alla politica nazionale e ha costretto il governo a trasformare in decreto, con effetti pressoché immediati, quello che era in origine soltanto un disegno di legge. Ha preceduto il centrodestra, costretto a rincorrerlo affannosamente."

Ma non solo, illustre Ambasciatore Romano.

[caption id="attachment_732" align="alignleft" width="190" caption="Groucho Zamax"][/caption]

"La mente ricerca invano nel passato recente, e invero a fatica anche tra i luminosi esempi del passato, l'accecante e quasi geometrica bellezza di questo operoso, attivo, armonico procedere dell'uomo politico nella matura pienezza delle sue facoltà, quando all'energia vivificatrice e creatrice si accompagna l'esatta misura, quando la tranquilla e rispettosa determinazione trova il suo fondamento costruttivo nella chiara visione delle cose, non accecata dal settarismo ideologico, né frenata dalle ubbie farisaiche di un moralismo opportunista, ma ferma nella superiore coscienza dei pilastri costituzionali che reggono l'edificio sociale e che l'uomo delle istituzioni deve possedere al massimo grado, in modo che l'azione dell'autorità non prenda, come in un passato non troppo lontano, le sembianze devianti e inquietanti dell'arbitrio, ma si innesti nella logica di condivisione democratica del percorso formativo permanente dell'inclusione interetnica e intergenerazionale della cultura della legalità, sia nel concreto della realtà del territorio sia nell'area polisignificante della pluralità mediatica virtuale, oggi mirabilmente testimoniata da questo per noi italiani primo e adulto manifestarsi dell'Autorità Democratica, una risposta forte che nella sua dolce e benigna violenza c'investe tutti, frastornati ma felici, come un vento fresco, messaggero delle fragranti primizie di una nuova stagione politica e di una rinnovellata patria, orba finora di un grande e giusto Timoniere che sapesse condurci con saggio consiglio fuori delle secche dell'infecondo, chiuso e cieco populismo di pizzicagnoli e bottegai, alimentato a loro danno, pregiudicandone le pur giuste ragioni, dagli avventurieri senza scrupoli usciti nella nostra storia recente da un pozzo melmoso di oscure ricchezze e di oscure relazioni con pezzi devianti/deviati dello Stato, un mondo in queste ore spiazzato, mai come prima d'ora, dalla serena saldezza di un'autentica serietà di governo, tanto graniticamente coesa nella certezza degli effetti positivi della propria azione, quanto democraticamente aperta alla concertazione plurimodale con la società civile, ivi comprese le frange di disagio e le aree di marginalità etnica e sociale e le loro espressioni di significatività politica e culturale, che trova nel primo cittadino e primo servitore della capitale un protagonista, crediamo, di rara statura internazionale."

Difficile contestare quest'amara affermazione, vero?

E allora, perché non cominciamo (meglio tardi che mai) ad analizzare seriamente le ragioni di questa nostra vergognosa involuzione, piuttosto che nasconderci ancora dietro una retorica tanto stantia quanto offensiva.

Che ne dice, dott. Romano?

(dal corriere.it)
Lettere al Corriere
Caro Romano, ho letto qualche giorno fa a Parigi un'intervista al nostro ministro degli Esteri che, a proposito dei militari italiani in Afghanistan, ha fatto riferimento all'ormai stucchevole luogo comune dell'esercito di Franceschiello. Credo che l'Italia sia uno dei pochi Paesi che voglia cancellare ogni memoria storica riferita al Risorgimento. Nella guerra non di liberazione ma di conquista del Sud da parte del Regno di Sardegna, l'esercito di Franceschiello ha combattuto e resistito a oltranza soprattutto nei suoi quadri più bassi visto che gli alti ufficiali o erano incompetenti o, erano stati già comprati con la chimera dei tempi nuovi. Se la situazione di oggi è quella che è non credo che tutta la colpa sia di Franceschiello. Spero che queste «frasi fatte» escano una volta per tutte dal linguaggio comune.
Nino Alimenti , gaetano.alimenti@tiscali.it
(Movimento Neoborbonico Delegazione Romana)

Risposta
Sono pronto a darle ragione sull'uso della frase, divenuta ormai in effetti un luogo comune. Ma sono assai meno disposto a considerare il Risorgimento, al Sud, una «guerra di conquista». Non lo pensavano né gli esuli napoletani, né la migliore borghesia del Sud, né, soprattutto, Benedetto Croce. E credo che non pensi così neppure Giuseppe Galasso, oggi uno dei maggiori storici del Mezzogiorno.

Ah, se invece il mediocre Corrierone nazionale pubblicasse questa lunga lettera del prof. Falco...

(dalle lettere ai Neoborbonici: www.neoborbonici.it)
Cari Borbone,

se agli occhi dei contemporanei ci sono degli individui che meritano senz'altro l'appellativo poco lusinghiero di "cattivi", quelli siete voi. Sì, proprio voi, intorno a cui, ancora al tempo che vedeva la vostra dinastia "folgorante in solio", un illustre politico inglese, Lord Gladstone, ebbe a pronunciare un giudizio che tuttora vi schiaccia come un macigno. Beh, a dire il vero il "buon" Lord tale giudizio l'aveva formulato sul sistema carcerario vigente nel Regno delle Due Sicilie, definito come "la negazione di Dio eretta a sistema". Tuttavia è fin troppo evidente che con esso si intendesse stigmatizzare e condannare senza appello la vostra condotta, il vostro MODUS IMPERANDI, se così posso dire.
Ma, per restare al vostro tanto vituperato e riprovevole sistema carcerario, a costo di fare torto a un così probo uomo come Lord Gladstone, debbo far notare (seppur sommessamente) che esso, invece, risultava essere, per quei tempi, tra i meno terribili e disumani del continente europeo. E non basta: da recenti studi è emerso perfino che i Borboni "progettarono, prima d'ogni altro stato europeo, una riforma in tal campo che tenesse conto delle esigenze elementari dei carcerati e della necessità di educarli, al fine di permettere loro di iniziare una nuova vita, una volta espiata la pena"[1].
Probabilmente il buon Lord - che Dio l'abbia in gloria! -, aveva presente più il sistema carcerario austriaco, di cui Silvio Pellico ha lasciato un ben noto resoconto, che il vostro. Il quale pure, naturalmente, aveva le sue pecche. Ma tra un bagno penale come quello, ad esempio, della pur famigerata e temuta piazzaforte di Pescara ne un lager ANTE LITTERAM come quello dello Spielberg ce ne correva, di differenza! Non parliamo, poi, dei bagni penali che la Francia aveva oltre oceano. Quello denominato Bagne de Cayenne, per esempio, non costituiva certamente un modello da seguire. Ma sembra che in un certo momento storico tutto ciò che riconduceva ai Borboni fosse esecrabile.
Chissà se al Gladstone, mentre formulava il suo non proprio del tutto disinteressato giudizio sul vostro modo di governare, sarà mai venuto da pensare al volto assunto dal colonialismo inglese nei domini asiatici, americani ed europei (leggasi "Irlanda") dell'Union Jack. Chissà se l'encomiabile gentiluomo ha mai scavato nel glorioso passato del suo Paese e sia stato portato a riflettere, per un solo momento, che nemmeno la dinastia dei Tudor, a essere obiettivi, aveva dato prova, nel corso della sua storia, di umanità e tolleranza. Che dire, infatti, tanto per soffermarci su due tra i personaggi più eminenti di tale Casata, del comportamento di Enrico VIII e di sua figlia Elisabetta I? (Sua Maestà "Maria la Sanguinaria" mi perdonerà se non faccio menzione né di lei né delle "imprese" che le valsero cotanto appellativo, ma i suoi cinque anni di regno - durante i quali fece "giustiziare" appena trecento dissidenti religiosi - sono poca cosa, di fronte a quelli più lunghi e incisivi dell'augusto genitore e dell'altrettanto augusta sorella).
Il sovrano, in polemica con il Papa, che indugiava a concedergli la dispensa che gli aveva chiesto per separarsi da Caterina d'Aragona, sua prima moglie (che comunque provvide a mandare via), non si fece scrupolo di fondare una Chiesa a sua immagine e somiglianza. Né ebbe problemi nel ripudiare Anna di Cleves, quarta moglie; e addirittura nel far decapitare Anna Bolena e Caterina Howard, rispettivamente la seconda e la quinta delle sei mogli che complessivamente ebbe. E senza che alla base di tali comportamenti vi fosse una sia pur labile "ragion di stato", la quale poté costituire una giustificazione solo nel caso del ripudio della prima moglie.
La regina Elisabetta I, dal canto suo, ebbe cuore (o non ne ebbe?... Dipende dai punti di vista) di far imprigionare e "giustiziare" per alto tradimento sua cugina Maria Stuart, regina di Scozia; la quale, in seguito a una sollevazione che l'aveva costretta ad abdicare, fuggì in Inghilterra (sul cui trono, disgraziatamente per lei, vantava diritti dinastici), sperando di trovarvi rifugio e protezione.
Ma tornando alla vostra "cattiveria", esecrabili Borboni, vi fu un altro illustre uomo, il narratore siciliano Giovanni Verga, che fu più brutale di Lord Gladstone nel giudicarvi. Egli, infatti, nella prefazione del suo romanzo storico I carbonari della montagna, un'opera giovanile pubblicata tra il 1861 e il 1862, in cui si stenta non poco a riconoscere il futuro maestro del Verismo, scrisse: "Quando vedete un Borbone che giura, piantategli un coltello nel cuore!". Evidente, in questa durissima frase, il riferimento alla condotta di Ferdinando I delle Due Sicilie, il quale nel 1820 prima aveva giurato di rispettare la Costituzione concessa ai liberali insorti e di lì a poco, rientrando a Napoli sotto la protezione delle armi austriache, si era affrettato a rimangiarsi tutto. E a quella, altrettanto odiosa, di Ferdinando II; quella "buona lana" che nel 1848 prima concesse la Costituzione e poi la revocò, dando perfino luogo a una feroce e cruenta repressione nel corso della quale si guadagnò il soprannome di "Re Bomba", perché ordinò il bombardamento dell'inerme città di Messina.
Non meno pesante, infine, risulta essere l'epiteto "borbonico" usato ancora oggi dalla maggioranza degli italiani, quando si intende far riferimento a una condizione o a una situazione negativa. Così, per esempio, si sente parlare spesso il "politico", l'"intellettuale" o il semplice "uomo della strada" di un sistema istituzionale, di un apparato statale, di un funzionamento del Paese "di tipo borbonico". Tutto ciò che da noi non va bene, è squinternato o è arretrato, insomma, viene bollato con l'aggettivo, infamante: "borbonico".
Come se l'inefficienza amministrativa, lo sfascio istituzionale, il degrado politico-sociale, l'incapacità o la disonestà della nostra mai lodata abbastanza Intelligencjia fossero determinati da una perenne e perniciosa emanazione ectoplasmatica riconducibile a dei "cattivi" soggetti quali siete stati e apparite tuttora voi, piuttosto che da chi, ai giorni nostri, si è accollato (con generosità e altruismo encomiabili) l'onere de "lo comune incarco". Come se a voi, pessimi soggetti, non fossero succedute, nel tempo, un'altra dinastia reale e una forma istituzionale di tipo repubblicano. La quale ultima, a dire il vero, avrebbe più motivo di gettare discredito sulla Casa regnante a cui è stata "preferita" (in seguito a un "trasparentissimo" e "ineccepibile" REFERENDUM) che su di voi.
Ma i pregiudizi, soprattutto nell'italica TERRA FELIX, sono difficili da rimuovere. E così succede che mentre fior di delinquenti del presente, o di un passato prossimo, non vengono minimamente additati alla cosiddetta "opinione pubblica", eventi e personaggi di un passato remoto, morto e sepolto, continuino a suscitare l'attenzione e lo sdegno dei nostrani "opinionisti", "tribuni" e "censori", che scrivono e parlano di tutto e di più; a proposito e a sproposito. E riguardo a voi, cari Borboni, mi sembra che i più parlino a sproposito. Ma - che volete? - ogni epoca ha la classe "intellettuale" che si merita! Perciò oggi, nella nostra "civile" e "colta" Italia, accade di sentir parlare in termini lusinghieri di qualche farabutto al cui soldo stanno masnade di legulei, Azzeccagarbugli, mezzibusti e pennivendoli che gli consentono di farsi beffe della Legge "uguale per tutti", e di udire parlare in modo a dir poco discutibile dei Borboni. I quali, per loro sfortuna, non esistendo più come incarnazione del potere, non hanno la possibilità di prezzolare le persone che contano, tra i plasmatori dell'"opinione pubblica".
A difendere quelli come voi, tutt'al più, può provare qualche "non allineato" alla "cultura" imperante; qualche poveraccio intellettualmente poco dotato; qualche trascurabile elemento ancora capace di indignarsi di fronte al sistematico procedere secondo due pesi e due misure; qualche professore di provincia, che come tale non può avere una visione allargata e aperta, all'interno del nostro vastissimo panorama culturale; qualche retrogrado, insomma, che nessuno esiterebbe a definire, come minimo, nostalgico e, peggio ancora, anacronistico prodotto di una subcultura grazie al cielo praticamente estinta.
A levare un grido (peraltro flebile) di dissenso, nell'immenso mare del conformismo dilagante, può provare soltanto un disgraziato anonimo tra gli anonimi che, in quanto tale, non avrà alcuna speranza di far udire la propria voce nel chiassoso e rissoso mondo del cosiddetto "villaggio globale"; nel quale ha più modo di farsi sentire e notare "ogne villan che parteggiando viene" che una persona fondamentalmente schietta (a cui, però, difettano parentele o amicizie che contano, nonché bècera supponenza).
Quindi, cari Borboni, dovete rassegnarvi a rimanere collocati tra i "cattivi". Mi dispiace per voi, ma in tale maniera va questo mondo che, a distanza di tanti anni, continua a vedere in voi il male per antonomàsia.

Ma è veramente così? Davvero il nome "Borboni" può essere inteso come l'equivalente della malvagità, della negatività, dell'inaffidabilità? Davvero un'intera dinastia non ha prodotto nulla di meritevole e di positivo?
Davvero tra di voi non c'è stato un solo (uno solo, chiedo!) monarca capace, umano, giusto? E davvero in altre dinastie o in altri sistemi istituzionali non sono presenti figure storicamente e umanamente discutibili? Ecco, cari "cattivi" di turno: partiamo da tali domande e proviamo a ripercorrere, per quanto possibile, i momenti più significativi e della vostra affermazione come Casa regnante e dell'affermazione di altri soggetti politici, nel complesso panorama politico che ha caratterizzato l'odierna Italia da quasi trecento anni in qua. Così, forse, avremo modo di vedere fino a che grado arrivasse la vostra "cattiveria" e fino a che punto la "bontà" degli altri.

Cominciamo dal giorno in cui, quindici giorni prima della battaglia di Bitonto (25 Maggio 1734), che lo vide trionfare sugli austriaci e conquistare anche la Sicilia, Don Carlos di Borbone entrò in Napoli (egli venne riconosciuto come Re di Napoli e Sicilia dai Tratta