L’irrompere, nei giorni scorsi, di una pesante dichiarazione contraria a priori a possibili riconoscimenti legislativi anche per le più semplici coppie di fatto e non solo per le coppie gay, resa in occasione di un’intervista a Ecotv.it dalla Binetti, capostipite dei teodem nell’area confessionale del Partito Democratico e portatrice della cultura del cilicio e della conseguente beatitudine nella mortificazione della carne umana, ha fatto il paio con la polemica suscitata da alcune frasi pronunciate il giorno precedente dal generale Del Vecchio, altro candidato del Pd, che si era espresso sulla non idoneità degli omosessuali nell’esercito e sull’opportunità di istituire bordelli per i militari in missione. Non soddisfacente la controreplica del generale Del Vecchio alle critiche mossegli da più parti: “Vorrei precisare - ha detto Del Vecchio - che interpretare come un pensiero compiuto qualche frase detta con un po' di ingenuità sarebbe sbagliato”. Prendiamo atto che il candidato del Pd sia stato imprudente nel dire ciò che pensa, come un’ammissione d’incapacità nel tenere celati i propri reali pensieri. E la stessa qualità d’eloquio e d’idee abbiamo potuto ravvisarla nella candidata Paola Binetti. Dalle dichiarazioni di replica dell’emittente Ecotv.it si viene a sapere che la Binetti aveva chiesto di non mandare in onda l’intervista perché ‘forse aveva un po’ esagerato’.

Veltroni ha cercato timidamente di tamponare le inopportune dichiarazioni di questi giorni affermando pubblicamente: “Le parole che il generale Del Vecchio ha pronunciato sono assolutamente sbagliate e lontane anni luce dal programma del Partito Democratico e dai suoi valori”.

Ma nel programma del Pd i timidi cenni sui diritti civili, a leggi contro le discriminazioni, risultano essere punti di facciata, strumentali al voto e poco credibili in considerazione di tali premesse ideologiche. E dei Cus, che dovrebbero ammorbidire ciò avrebbero dovuto essere i Dico, che a loro volta dovevano ammorbidire ciò che avrebbero dovuto essere i Pacs, non v’è traccia evidente e destino sembra dire che non sarebbero provvedimenti di Governo e/o si spegnerebbero negli iter delle commissioni parlamentari.

La semplice presenza dei due personaggi sopraccitati nelle variegate liste del Partito Democratico è sufficiente a far intendere quale sia stata la strategia del Pd nella scelta delle candidature. Però, presentare una pletora indistinta di personaggi, anche lontani dalle competenze di cui necessiterebbe la classe politica dirigente (ricordiamo che la giovane Madia dichiarò subito di essere candidata in quanto non avente alcuna esperienza politica) risulta essere rischioso e alla luce di cui sopra controproducente, perché poi anche loro “parlano”.

Sulla scia di quanto detto, abbiamo anche sentito qualche giorno fa Franceschini, vice-segretario del Pd, annunciare con orgoglio che il Pd porterà in Parlamento circa 120 cattolici. A parte il reiterato concetto di “portare” in Parlamento, secondo il quale il Pd ci ricorda che i cittadini-elettori non svolgeranno una vera funzione “elettiva”, ci si dovrà rallegrare della presenza di politici in Parlamento sulla base del credo religioso? E quanti saranno coloro che si potrebbero tacciare di omofobia? Tra un ex fascista alle amministrative di Roma, il candidato al Campidoglio Rutelli che ha dichiarato il no all’istituzione del Registro delle Unioni civili nella capitale, la Binetti e il generale Del Vecchio, l’antico celodurismo della Lega e la tradizione conservatrice della Destra sembrano lasciare il passo a questo nuovo che avanza. E il riformismo tanto declamato dal nuovo partito fa pietosa fine, virando più verso la Destra americana, come detto da Titti Di Salvo, (la Sinistra l’Arcobaleno) che verso quello europeo.

Risulta evidente che non è, non può e non vuol essere il Pd un promotore di diritti civili e di garanzie per le minoranze e che quella nuova stagione di cui vuol farsi portavoce è ben lontana da un certo “I have a dream” di Martin Luther King (di cui ricorreva l’altro ieri il 40° anniversario dalla scomparsa) e dalla sue battaglie per le minoranze ma anche dal Zapatero dei giorni nostri.

Laicità e diritti civili sono sempre stati punti in favore dei movimenti europei che si rifanno ad una cultura socialista e al minimo riformista ma non sono considerati dal Pd come temi degni d’attenzione. A conferma, una recente dichiarazione di Veltroni in cui il leader Pd li escludeva dal terreno del dibattito politico e dal confronto programmatico in vista delle elezioni, evidentemente per non scoprire il fianco conservatore del partito. “I temi etici non devono entrare nella campagna elettorale, proprio perché in uno Stato laico i principi e i valori non debbono essere piegati e strumentalizzati dalla politica”, disse.

Ci si chiede perché mai non dovrebbero essere contenuti di programmi elettorali quelle proposte che regolamentino aspetti e diritti della quotidianità di tante persone? Soprattutto in uno Stato, quello italiano, dove le gerarchie ecclesiastiche spingono nell’esercitare una forte influenza sulla gestione politica, (recentemente il cardinale Betori ha illustrato le proposte della Chiesa cattolica per la legge elettorale, attribuendosi perfino un ruolo da politologo e legislatore!) ogni partito dovrebbe esprimere la propria posizione sui diritti civili e sottolineare, in uno Stato che si vorrebbe laico, il principio di laicità a fronte del pensiero religioso.

Ma, ad eccezione di pochi, come la Sinistra Arcobaleno e il Partito Socialista di Boselli, non se ne parla. Il grado di democrazia di un Paese si evince da rispetto,  attenzione e legislazione per le minoranze.  

E quando all’indomani della riconferma di Zapatero al Governo della laica Spagna, Veltroni e soprattutto alcuni giornali provarono a dipingere il successo del socialista spagnolo, così come il ritorno di un’onda rosa socialista alle amministrative francesi, (ma nel secondo caso si è tratta più di un vote-sanction, un voto punitivo per il Presidente Sarkozy) come espressione di un nuovo vento riformista in Europa e possibilmente anche in Italia con Veltroni, non si è tenuta in debita considerazione la differenza fondamentale tra il leader del socialismo gentile e riformista spagnolo e la nostra mancata copia. La politica governativa e riformatrice di Zapatero ha infatti avuto sin dall’inizio un’impronta laica che nulla ha a che vedere con il progetto del Pd ed un ipotetico Zapaterismo de’no altri. Lì si è avuto il coraggio di portare avanti l’idea di uno Stato indipendente dall’ingerenza del potere ecclesiastico, che pure in Spagna è tradizionalmente forte. In Spagna si è concesso il matrimonio gay mentre in Italia le coppie di fatto sono osteggiate in una componente importante del Partito Democratico e in altri grandi partiti.

Un punto fondamentale degli anni del buon Governo di Zapatero è rappresentato dalla riaffermata laicità e dalla promozione dei diritti civili ma evidentemente il riformismo in versione superlight del Pd e più in generale di quello italiano è molto lontano dal rappresentare una forma europea e moderna di democrazia avanzata.

Bisogna avere grande delicatezza nel commentare la disperazione di una persona che si suicida.
Un gesto così è un grido di dolore e insieme di angosciosa solitudine. Non siamo certi se a provocarlo sia stata soltanto la pressione delle scadenze economiche o la preoccupazione per il mutuo in scadenza, dopo la perdita del lavoro precario della moglie.
Ma sappiamo che la difficoltà ad arrivare a fine mese investe tante persone e tante famiglie, in un paese, il nostro, secondo soltanto agli Stati Uniti per disuguaglianze, come continua a indicare l'ISTAT, facendo rilevare come la povertà in Italia sia spesso l'esito di un lavoro povero, e non semplicemente assenza di lavoro.
In che modo tutto ciò si possa materializzare sulla scena della politica per condizionare scelte e non improvvisarle, segnandone profilo e azione quotidiana, dando senso a un'idea di paese e non semplicemente ad atti di solidarietà o assistenza, è l'interrogativo principale della sinistra unita e rinnovata. Di più: la ragione per provare a costruirla.
L'Italia frammentata e diseguale, divisa tra nord e sud, tra giovani e anziani, donne e uomini, è l'Italia nella quale bisogna riannodare i fili della solidarietà e dell'uguaglianza. Non è vero che non c'è distinzione tra destra e sinistra: la solitudine delle persone che competono una contro l'altra armate è la fotografia di una società parcellizzata, in cui meno tasse, meno stato, meno regole, precarietà, sono formule di successo e la povertà una colpa. Coesione sociale, uguaglianza, qualità del lavoro al contrario sono la formula di una società che si fonda sui valori alternativi.
Il dolore per l'ennesima morte di un operaio morto sucida, tantissime altre volte categoria vittima di incidenti sul lavoro, è il segno di una situazione che non può lasciare indifferenti chi come noi ha il dovere non solo di commentare la politica ma di assumere delle responsabilità: le risposte non possono attendere oltre.
Domani nessuno racconterà più questa storia, perché domani avremo bisogno di un'altra storia da raccontare. Speriamo che sia diversa da questa.

fonte www.aprileonline.info 

1) in primo luogo ci vorrebbe una proposta del governo, coerente col programma e con il memorandum firmato con le parti sociali in tempo di finanziaria alla fine del 2006;
2) in secondo luogo bisognerebbe che si convenisse che quando si dice “proposta del governo” s’intende una proposta del Consiglio dei Ministri, che è il luogo nel quale si formano le decisioni del governo. Qualche confusione a questo proposito, ha reso decisivo –e per fortuna che c’è stato- l’annuncio del presidente del consiglio di assumere la responsabilità diretta nella definizione della proposta;

continua su www.sinistra-democratica.it

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=9115207209875512635&hl=it]

Sinistra Democratica Cormano

1. La politica internazionale dell’amministrazione americana si è distinta dall’inizio della presidenza Bush per la scelta di un profilo aggressivo e di rifiuto di una logica multipolare, ben prima della tragedia dell’11 settembre: vale per tutti ricordare le opinioni espresse sulla valenza del Tribunale Internazionale e sull’applicazione del protocollo di Kyoto con le conseguenze oggi ancora più evidenti di allora. Un profilo sostenuto dalla cultura teocon delle esportazione della democrazia per via armata e dall’accentuazione del modello di crescita liberista sul piano economico e sociale.
Il fallimento di quella politica è acclarato, drammaticamente acclarato ovunque nel mondo, anche negli Stati Uniti: guerre, riarmo, aumento delle disuguaglianze nord sud ne sono indicatori.

continua su www.sinistra-democratica.it

di Antonio Sciotto

"I due miliardi e mezzo del "tesoretto" che si vogliono stanziare per il sociale sono pochi: c'è tutta una serie di emergenze e di aspettative riposte nel centrosinistra che non possono essere deluse. Sinistra Democratica ha delle idee che pur portare nel dibattito e sarebbe opportuno sentirci: il governo è sostenuto da tutta l'Unione, non solo dal Partito democratico". Titti Di Salvo, neo eletta capogruppo alla Camera della nuova formazione SD (il suo corrispettivo al Senato è Cesare Salvi), un passato di segretaria confederale Cgil, contesta la poca collegialità dimostrata dal governo nel vertice sul tesoretto; di domenica scorsa, dove erano presenti il premier Prodi, i vicepremier Rutelli e D'Alema, il ministro dell'Economia Padoa Schioppa e il sottosegretario Letta: spiccava dunque l'assenza di tutti i partiti a sinistra del Pd (Rifondazione, Verdi, Pdci, Sd) che infatti in questi giorni protestano e chiedono una sorta di verifica. "Capisco che chi era presente al vertice rappresentava delle precise funzioni - aggiunge Di Salvo - ma resta un nodo che ribadisco: il governo h sostenuto lealmente da tutta l'Unione, non solo dal Partito democratico, dunque si devono sentire le idee di tutti".

Leggi il resto dell'articolo su www.sinistra-democratica.it

Prima di parlare dell'agenda di lavoro dei nuovi gruppi parlamentari, Cesare Salvi non risparmia qualche frecciata agli ormai ex colleghi di partito: ''Qualcuno ha parlato di preoccupazione per la nascita del nostro gruppo in quanto poteva destabilizzare il governo ma - dice Salvi mostrando il titolo dell'Unita' e un editoriale di Europa - e' il contrario. I rischi per il governo vengono dal centro dello schieramento e non solo da Mastella, la nascita del Partito Democratico contribuisce alla destabilizzazione''.

continua su www.sinistra-democratica.it